Opredelitev in primeri formalnih esejev

Glosar slovničnih in retoričnih izrazov

formalni esej

'Formalni esej je aforističen , strukturiran in resen,« pravita Jo Ray McCuen-Metherell in Anthony C. Winkler. 'Neformalen esej je oseben, razodeten, humoren in nekoliko ohlapno strukturiran' ( Branje za pisce , 2016). (Dimitri Otis/Getty Images)





notri študij kompozicije , a formalni esej je kratek, razmeroma neoseben sestava v proza . Znan tudi kot an neosebni esej ali a Baconov esej (po spisih prvega angleškega velikega esejist , Francis Bacon ).

V nasprotju z znano oz osebno esej , se formalni esej običajno uporablja za razpravo o idejah. Njegovo retorični namen na splošno je obveščanje ali prepričevanje.



'Tehnika formalnega eseja,' pravi William Harmon, 'je zdaj praktično enaka tisti v vsej stvarni ali teoretični prozi, v kateri je literarni učinek drugotnega pomena' ( Priročnik za književnost , 2011).

Primeri in opažanja

  • '' Formalni eseji jih je v Angliji predstavil [Francis] Bacon , ki je prevzel Montaignejev izraz. Tu je slog objektiven, stisnjen, aforističen , popolnoma resno. . . . V sodobnem času je formalni esej postal vsebinsko bolj raznolik, stil , in dolžino, dokler ni bolj znan pod imeni, kot je Članek , disertacija ali teza, in predstavitev dejstev, ne pa stil ali literarni učinek, je postala osnovni cilj.'
    (L. H. Hornstein, G. D. Percy in C. S. Brown, Bralčev spremljevalec svetovne književnosti , 2. izd. Pečat, 2002)
  • Zabrisana razlika med formalnimi in neformalnimi eseji
    »Francis Bacon in njegovi privrženci so imeli bolj neoseben, magistrski, zakonodajni in didaktično kot skeptični Montaigne. Vendar nanje ne bi smeli gledati kot na nasprotja; razlikovanje med formalnim in neformalnim esejem je lahko pretirano in večina velikih esejistov je mejo pogosto prestopila. Razlika je v stopnji.[William] Hazlittje bil v bistvu a osebni esejist , čeprav je pisal gledališko in likovno kritiko; Matthew Arnold in John Ruskin sta bila v bistvu formalni esejisti , čeprav so morda občasno poskusili z osebnim esejem. V najbolj neosebnega pisca se prikrade osebnost: Bacona je težko brati o prijateljstvu oz.imeti otroke, na primer, ne da bi slutil, da govori o avtobiografskih zadevah. Dr. Johnson je bil verjetno bolj moralni esejist kot osebni, čeprav ima njegovo delo tako individualen, samosvoj pečat, da sem se prepričal, da ga uvrstim v osebni tabor. Zdi se, da je George Orwell razcepljen 50-50, esejistični hermafrodit, ki je vedno držal eno oko na subjektivnem in eno na političnem. . . .
    'V viktorijanski dobi je prišlo do obrata proti formalni esej , tako imenovani esej idej, ki so ga napisali [Thomas] Carlyle, Ruskin, [Matthew] Arnold, Macaulay, Pater. Med Jagnjetina in Beerbohm skorajda ni bilo angleškega osebnega eseja, z izjemo tistih avtorjevRobert Louis Stevensonin Thomas DeQuincey . . . .'
    (Phillip Lopate, Uvod v Umetnost osebnega eseja . Sidro, 1994) Glas v neosebnem eseju
    '[P]etudi, ko 'jaz' ne igra nobene vloge v jeziku eseja, lahko trden občutek osebnosti ogreje glas neosebni esej pripovedovalec . Ko beremo dr. [Samuela] Johnsona in Edmunda Wilsona in Lionel Trilling , na primer, menimo, da jih poznamo kot popolnoma razvite like v njihovih lastnih esejih, ne glede na to, da se ne nanašajo osebno nase.'
    (Phillip Lopate, 'Pisanje osebnih esejev: o nujnosti spreminjanja sebe v lik.' Pisanje ustvarjalne dokumentarne literature , ur. avtorja Carolyn Forché in Philip Gerard. Writer's Digest Books, 2001) Oblikovanje neosebnega 'jaza'
    'Za razliko od raziskovalno »jaz« Montaigna se zdi, da je neosebni »jaz« Francisa Bacona že prišel. Tudi v sorazmerno obsežni tretji izdaji knjige Eseji , Bacon ponuja nekaj eksplicitnih namigov glede značaja besedila glas ali vloga pričakovanega bralca. . . . [P]odsotnost začutenega 'jaza' na strani je namerni retorični učinek: prizadevanje za izbris glasu v 'neosebnem' eseju je način evociranja oddaljenega, a avtoritativnega oseba . . . . V formalni esej , nevidnost je treba skovati.'
    (Richard Nordquist, 'Glasovi sodobnega eseja', Univerza v Georgii, 1991)