Zavrnitev

Hill Street Studios/Getty Images

V retoriki, zavrnitev je del an prepir v katerem govorec ali pisec nasprotuje nasprotujočim si stališčem. Imenuje se tudi oporekanje .

Zanikanje je 'ključni element v razpravi,' pravijo avtorji Debaterjev vodnik (2011). Zavrnitev 'naredi celoten proces vznemirljiv s povezovanjem idej in argumentov ene ekipe z idejami in argumenti druge' ( Debaterjev vodnik , 2011).

V govorih, ovržbi in potrditev so pogosto predstavljeni 'v povezavi drug z drugim' (po besedah ​​neznanega avtorja Ad Herrenium ): podpora za a zahtevek ( potrditev ) lahko nadgradite z izzivom veljavnost nasprotnega zahtevka ( zavrnitev ).

notri klasična retorika , zavrnitev je bila ena od retoričnih vaj, znanih kot progymnasmata .

Primeri in opažanja

„Ovržba je del eseja, ki ovrže nasprotne argumente. Vedno je potrebno v a prepričljiv dokument, da ovrže ali odgovori na te argumente. Dobra metoda za oblikovanje vaše zavrnitve je, da se postavite na mesto svojih bralcev in si predstavljate, kakšni bi lahko bili njihovi ugovori. Pri raziskovanju vprašanj, povezanih z vašim predmetom, ste morda v pogovorih s sošolci ali prijatelji naleteli na morebitna nasprotna stališča. V zavrnitvi ovržete te argumente tako, da dokažete nasprotno osnovno predlog neresnične ali izkazujejo razloge za neveljavne ... Na splošno se postavlja vprašanje, ali mora biti zavrnitev pred ali po dokaz . Razporeditev se bo razlikovala glede na določen predmet ter število in moč nasprotujočih si argumentov. Če so nasprotni argumenti močni in splošno razširjeni, je treba nanje odgovoriti na začetku. V tem primeru zavrnitev postane velik del dokaza. . .. V drugih primerih, ko so nasprotni argumenti šibki, bo zavrnitev igrala le manjšo vlogo v celotnem dokazu.' -Winifred Bryan Horner, Retorika v klasični tradiciji .Martin, 1988

Posredna in neposredna zavrnitev

• 'Debaterji zavračajo prek an posredno pomeni, ko uporabijo protiargumente, da napadejo primer nasprotnika. Protiargumentacija je dokazovanje tako visoke stopnje verjetnosti vaših sklepov, da nasprotno stališče izgubi svojo verjetnost in je zavrnjeno ... Neposredno zavrnitev napade nasprotnikove argumente brez sklicevanja na konstruktiven razvoj nasprotnega pogleda...Najučinkovitejše zavračanje, kot verjetno ugibate, je kombinacija obeh metod, tako da moč napada izhaja iz obeh destrukcija pogledov nasprotnikov in konstrukcija nasprotnega pogleda.« -Jon M. Ericson, James J. Murphy in Raymond Bud Zeuschner, Debaterjev vodnik , 4. izd. Southern Illinois University Press, 2011
• „Učinkovita zavrnitev mora govoriti neposredno na nasprotni argument. Pogosto bodo pisci ali govorniki trdili, da zavračajo nasprotovanje, vendar namesto da bi to storili neposredno, bodo preprosto navedli še en argument v podporo svoji strani. To je oblika zmota nepomembnosti z izogibanjem vprašanju.' -Donald Lazere, Branje in pisanje za državljansko pismenost: Kritični državljanski vodnik po argumentirani retoriki . Taylor & Francis, 2009

Ciceron o potrditvi in ​​zavrnitvi

„[P]ogovor o zadevi. . . mora jasno izpostaviti sporno vprašanje. Potem je treba skupaj zgraditi velike opore za vašo stvar, tako da utrdite svoj položaj in oslabite položaj svojega nasprotnika; kajti obstaja le ena učinkovita metoda za utemeljitev lastnega vzroka, ki vključuje tako potrditev kot ovržbo. Ne morete ovreči nasprotnih izjav, ne da bi ugotovili svojo; po drugi strani pa tudi ne morete trditi svojih trditev, ne da bi ovrgli nasprotje; njihovo združitev zahteva njihova narava, njihov cilj in njihov način zdravljenja. Celoten govor je v večini primerov priveden do a sklep s strani nekaterih ojačanje različnih točk ali z vznemirjenjem ali pomirjanjem sodnikov; in vso pomoč je treba zbrati iz predhodnih, še posebej pa iz zaključnih delov nagovora, da čim močneje delujejo na njihove ume in jih naredijo vnete spreobrnjence za vašo stvar.' -Ciceron, Avtor: Oratore , 55 pr. n. št

Richard Whately o zavrnitvi

„Zavrnitev ugovorov je treba na splošno postaviti sredi argumentacije; ampak bližje začetku kot koncu. Če so res zelo močni ugovori pridobili veliko veljave ali jih je pravkar navedel nasprotnik, tako da bo to, kar se zatrjuje, verjetno obravnavalo kot paradoksalno , je morda priporočljivo začeti z zavrnitvijo.' -Richard Whately, Elementi retorike , 1846)

Zavrnitev predsednika FCC Williama Kennarda

'Bodo tisti, ki bodo rekli' Počasi. Ne razburjajte statusa quo.' Nedvomno bomo to slišali od konkurentov, ki menijo, da imajo danes prednost in želijo, da bi ureditev zaščitila njihovo prednost. Ali pa bomo slišali od tistih, ki zaostajajo v tekmi za tekmovanje in želijo zaradi lastnega interesa upočasniti uvajanje. Ali pa bomo slišali od tistih, ki se samo želijo upreti spremembi statusa quo brez drugega razloga, ker sprememba prinaša manj gotovosti kot status quo. Uprli se bodo spremembam samo zaradi tega razloga. Tako da lahko slišimo od celega zbora nasprotnikov. In na vse imam samo en odgovor: ne moremo si privoščiti čakanja. Ne moremo si privoščiti, da bi domovi, šole in podjetja po vsej Ameriki čakali. Ne, ko smo videli prihodnost. Videli smo, kaj lahko visokozmogljiva širokopasovna povezava naredi za izobraževanje in naše gospodarstvo. Danes moramo ukrepati, da ustvarimo okolje, v katerem imajo vsi konkurenti poštene možnosti za zagotavljanje pasovne širine visoke zmogljivosti potrošnikom, zlasti gospodinjstvom.In zlasti stanovanjski odjemalci na podeželju in območjih s slabšo oskrbo.« -William Kennard, predsednik FCC, 27. julij 1998

Etimologija: Iz stare angleščine 'premagati'

Izgovorjava: REF-yoo-TAY-izogni se