Warren Court: njegov vpliv in pomen

Formalni portret članov vrhovnega sodišča Združenih držav Amerike, Washington DC, 1962. Na sliki so v prvi vrsti z leve sodnik Tom C Clark, sodnik Hugo L Black, vrhovni sodnik Earl Warren, sodnik William O Douglas in sodnik John M Harlan ; zadnja vrsta, z leve, sodnik Byron R White, sodnik William J Brennan Jr, sodnik Potter Stewart in sodnik Arthur J Goldberg.

PhotoQuest / Getty Images

Warren Court je bilo obdobje od 5. oktobra 1953 do 23. junija 1969, v katerem Earl Warren služil kot vrhovni sodnik od Vrhovno sodišče Združenih držav Amerike. Skupaj z Marshall Court of Chief Justice John Marshall od 1801 do 1835 se Warrenovo sodišče spominja kot eno od dveh najbolj vplivnih obdobij v ameriškem ustavnem pravu. Za razliko od katerega koli sodišča pred ali pozneje se je Warrenovo sodišče dramatično razširilo civilne pravice in državljanske svoboščine , kot tudi pristojnosti sodstva in zvezna vlada .

Ključni zaključki: Warren Court

• Izraz Warrenovo sodišče se nanaša na vrhovno sodišče ZDA, ki ga je vodil vrhovni sodnik Earl Warren od 5. oktobra 1953 do 23. junija 1969.
• Warrenovo sodišče danes velja za eno od dveh najpomembnejših obdobij v zgodovini ameriškega ustavnega prava.
• Kot vrhovni sodnik je Warren uporabil svoje politične sposobnosti, da je vodil sodišče do pogosto kontroverznih odločitev, ki so dramatično razširile državljanske pravice in svoboščine ter sodno oblast.
• Sodišče Warren je dejansko odpravilo rasno segregacijo v javnih šolah ZDA, razširilo ustavne pravice obtožencev, zagotovilo enako zastopanost v državnih zakonodajah, prepovedalo državno sponzorirane molitve v javnih šolah in utrlo pot legalizaciji splava.

Danes Warren Court pozdravljajo in kritizirajo zaradi konca rasna segregacija v Združenih državah Amerike, ki liberalno uporabljajo Listina pravic skozi Klavzula o predpisanem postopku od 14. amandma , in konec s strani države molitev v javnih šolah.

Kratka biografija Earla Warrena

Earl Warren se je rodil 19. marca 1891 v Los Angeleju v Kaliforniji. Leta 1914 je diplomiral na pravni fakulteti Berkeley Univerze v Kaliforniji in začel svojo pravno kariero v Oaklandu. Leta 1925 je bil imenovan za okrožnega državnega tožilca v okrožju Alameda, kmalu pa je postal vodja državne republikanske stranke in bil leta 1938 izvoljen za generalnega državnega tožilca Kalifornije. Kot državni tožilec je Warren močno podpiral prisilno internacijo več kot 100.000 japonskih Američanov meddruga svetovna vojna. Kot guverner Kalifornije od leta 1942 do 1953 je Warren nadzoroval eno največjih obdobij rasti države. Ostaja edini guverner Kalifornije, ki je bil izvoljen v treh zaporednih mandatih.

KdajDwight D. Eisenhowerje bil leta 1952 izvoljen za predsednika ZDA, je obljubil, da bo imenoval Warrena na naslednje prosto mesto na vrhovnem sodišču ZDA. V pismu svojemu bratu, Eisenhowerju iz Warrena, je bil zelo nedvomno liberalno-konservativec; predstavlja vrsto političnega, gospodarskega in družbenega razmišljanja, ki ga po mojem mnenju potrebujemo na vrhovnem sodišču. Oktobra 1953 je Eisenhower postavil Warrena na vrhovno sodišče prek a termin za odmor . Marca 1954 je polni senat s ploskanjem potrdil Warrenovo imenovanje.

Warren se je junija 1968 upokojil z vrhovnega sodišča in umrl pet let pozneje, 9. julija 1974, zaradi srčnega zastoja v univerzitetni bolnišnici Georgetown v Washingtonu, D.C.

Warren in sodna oblast

Glavni sodnik Warren, najbolj znan po svoji sposobnosti upravljanja vrhovnega sodišča in pridobivanja podpore kolegov sodnikov, je bil znan po tem, da je s sodno močjo izsilil velike družbene spremembe.

Kdaj Predsednik Eisenhower leta 1953 imenoval Warrena za vrhovnega sodnika, ostalih osem sodnikov je bilo New Deal liberalci, ki jih je imenoval Franklin D. Roosevelt oz Harry Truman . Vendar je vrhovno sodišče ostalo ideološko razdeljeno. Sodnika Felix Frankfurter in Robert H. Jackson sta zagovarjala samoomejevanje sodnikov, saj sta menila, da bi moralo sodišče upoštevati želje Bele hiše in kongresa. Na drugi strani sta sodnika Hugo Black in William O. Douglas vodila večinsko frakcijo, ki je verjela, da bi zvezna sodišča morala imeti vodilno vlogo pri širjenju lastninskih pravic in posameznikovih svoboščin. Warrenovo prepričanje, da je najpomembnejši namen sodstva iskanje pravice, ga je povezalo z Blackom in Douglasom. Ko se je Felix Frankfurter leta 1962 upokojil in ga je zamenjal sodnik Arthur Goldberg, je Warren ugotovil, da je odgovoren za trdno liberalno večino 5 proti 4.

Glavni sodnik vrhovnega sodišča Earl Warren. Bettmann / Getty Images

Pri vodenju vrhovnega sodišča so Warrenu pomagale politične veščine, ki si jih je pridobil med službovanjem kot guverner Kalifornije od leta 1943 do 1953 in med kandidaturo za podpredsednika leta 1948 z republikanskim predsedniškim kandidatom Thomasom E. Deweyjem. Warren je trdno verjel, da je najvišji namen zakona popraviti krivice z uporabo pravičnosti in pravičnosti. To dejstvo, trdi zgodovinar Bernard Schwartz, je naredilo njegovo politično bistrost najbolj vplivno, ko politične institucije – kot sta kongres in Bela hiša – niso uspele obravnavati problemov, kot sta segregacija in prerazporeditev ter primerov, ko so bile ustavne pravice obtožencev zlorabljene.«

Warrenovo vodstvo je bilo najbolje označeno z njegovo sposobnostjo, da je sodišče doseglo izjemen dogovor o najbolj kontroverznih primerih. na primerBrown proti Svetu za izobraževanje, Gideon proti Wainwrightu , in Cooper proti Aaronu sta bili soglasni odločitvi. Engel proti Vitaleju prepovedal nekonfesionalno molitev v javnih šolah s samo enim odklonilnim mnenjem.

Profesor na pravni fakulteti Harvard Richard H. Fallon je zapisal: Nekateri so navdušeni nad pristopom Warren Courta. Številni profesorji prava so bili zbegani, pogosto so bili naklonjeni rezultatim sodišča, a skeptični glede trdnosti njegove ustavne obrazložitve. In nekateri so bili seveda zgroženi.

Rasna segregacija in sodna oblast

Pri izpodbijanju ustavnosti rasne segregacije ameriških javnih šol je Warrenov prvi primer,Brown proti Svetu za izobraževanje(1954), preizkusil svoje vodstvene sposobnosti. Od leta 1896 sodišča Plessy v. Ferguson Odločitev je bila dovoljena rasna segregacija šol, dokler so bile zagotovljene ločene, a enake zmogljivosti. V zadevi Brown proti odboru pa je sodišče Warren razsodilo 9-0, da klavzula o enaki zaščiti 14. amandmaja prepoveduje delovanje ločenih javnih šol za belce in črnce. Ko so nekatere države zavrnile končanje te prakse, je Warrenovo sodišče – ​​spet soglasno – odločilo v primeru Cooper proti Aaronu da morajo vse države spoštovati odločitve vrhovnega sodišča in jim ne morejo zavrniti.

Soglasje, ki ga je Warren dosegel v zadevah Brown proti Boardu in Cooper proti Aaronu, je kongresu olajšalo sprejemanje zakonodaje, ki prepoveduje rasno segregacijo in diskriminacijo na širših področjih, vključno z Zakon o državljanskih pravicah iz leta 1964 in Zakon o volilni pravici iz leta 1965 . Zlasti v primeru Cooper proti Aaronu je Warren jasno določil moč sodišč, da stojijo na strani Izvršni in Zakonodajno Podružnice kot aktivni partner pri proaktivnem vladanju naroda.

Enakopravna zastopanost: 'En človek, en glas'

V zgodnjih šestdesetih letih prejšnjega stoletja je Warren kljub močnim ugovorom sodnika Felixa Frankfurterja prepričal sodišče, da vprašanja neenake zastopanosti državljanov v državnih zakonodajnih telesih niso politična vprašanja in zato sodijo v Pristojnost sodišča . Leta so bila redko poseljena podeželska območja preveč zastopana, zaradi česar so bila gosto poseljena mestna območja premalo zastopana. Do leta 1960, ko so se ljudje selili iz mest, je razširjeni srednji razred postal premalo zastopan. Frankfurter je vztrajal, da ustava sodišču prepoveduje vstop v politično goščavo, in opozoril, da se sodniki nikoli ne morejo dogovoriti o branljivi definiciji enake zastopanosti. Vendar pa je sodnik William O. Douglas našel popolno definicijo: en človek, en glas.

V prelomnem razdelitvenem primeru iz leta 1964 Reynolds proti Simsu , Warren je oblikoval odločitev 8-1, ki je danes lekcija državljanstva. V kolikor je državljanova volilna pravica ponižana, je državljan še toliko manj, je zapisal in dodal: Teža državljanovega glasu ne more biti odvisna od tega, kje živi. To je jasen in močan ukaz klavzule o enakem varstvu naše ustave. Sodišče je razsodilo, da bi morale države poskušati vzpostaviti zakonodajna okrožja s skoraj enako populacijo. Kljub ugovorom podeželskih zakonodajalcev so države hitro izpolnile zahteve in z minimalnimi težavami prerazporedile svoje zakonodajne organe.

Ustrezen postopek in pravice tožencev

Tudi v šestdesetih letih 20. stoletja je sodišče Warren izdalo tri pomembne odločitve, s katerimi je razširilo ustavni postopek. pravice obdolžencev kaznivih dejanj . Čeprav je bil sam tožilec, je Warren zasebno sovražil policijske zlorabe, kot so preiskave brez naloga in izsiljena priznanja.

Leta 1961, Mapp proti Združenim državam Amerike Ohio okrepil Četrti amandma zaščito s prepovedjo tožilcem uporabe dokazov, zaseženih pri nezakonitih preiskavah, na sojenjih. Leta 1963, Gideon proti Wainwrightu menil, da je Šesti amandma je zahteval, da se vsem revnim obtožencem dodeli brezplačen zagovornik, ki ga financira javnost. Nazadnje, primer iz leta 1966 Miranda v. Arizona zahteval, da so vse osebe, ki so bile zaslišane med policijskim pridržanjem, jasno obveščene o svojih pravicah – kot je pravica do odvetnika – in da se potrdi njihovo razumevanje teh pravic – t.i. Opozorilo Mirande .

Izvirni napis) Odhajajoči vrhovni sodnik Earl Warren maha s stopnic vrhovnega sodišča ZDA po koncu 16 let na visokem sodišču. Na začetku dneva je prisegel svojemu nasledniku Warrenu Earlu Burgerju, ki ga je spremljal predsednik Nixon. Nixon je pohvalil Warrena za njegovo 'dostojanstvo, zgled in pravičnost'. Bettmann / Getty Images

Warrenovi kritiki so tri sodbe označili za vklenitev policije, vendar ugotavljajo, da je stopnja nasilnih zločinov in umorov močno narasla od leta 1964 do 1974. stopnja umorov je dramatično padla od začetka devetdesetih let.

Pravice prvega amandmaja

V dveh pomembnih odločitvah, ki še danes sprožata polemike, je Warrenovo sodišče razširilo področje uporabe Prvi amandma z uporabo svoje zaščite za dejanja držav.

Odločitev sodišča Warren iz leta 1962 v primeru Engel proti Vitaleju menil, da je New York kršil ustanovitveno klavzulo prvega amandmaja z uradno odobritvijo obveznih nedenominacijskih molitvenih obredov v državnih javnih šolah. Odločitev v zadevi Engel proti Vitaleju učinkovita prepovedana obvezna šolska molitev in ostaja ena izmed najpogosteje izpodbijanih tožb vrhovnega sodišča do danes.

V svojem letu 1965 Griswold proti Connecticutu Sodišče v Warrenu je potrdilo, da je osebna zasebnost, čeprav ni posebej omenjena v ustavi, pravica, podeljena s klavzulo o pravilnem postopku štirinajstega amandmaja. Po Warrenovi upokojitvi bo sodba Griswold proti Connecticutu igrala odločilno vlogo pri sodišču leta 1973 Roe proti Wadu odločbo o legalizaciji splava in potrditvi ustavnega varstva reproduktivne pravice žensk . V prvih šestih mesecih leta 2019 je devet zveznih držav preseglo meje Roe proti Wadu z uvedbo prepovedi zgodnjih splavov, ki prepovedujejo splave, opravljene po določeni točki v zgodnji nosečnosti. Pravno izpodbijanje teh zakonov bo na sodiščih ostalo še leta.

Viri in nadaljnje reference

• Schwartz, Bernard (1996). ' Warren Court: retrospektiva .' Oxford University Press. ISBN 0-19-510439-0.
• Fallon, Richard H. (2005). 'Dinamična ustava: Uvod v ameriško ustavno pravo.' Cambridge University Press.
• Belknap, Michal R. ' Vrhovno sodišče pod vodstvom Earla Warrena, 1953-1969 .' University of South Carolina Press.
• Carter, Robert L. (1968). ' Warren Court in desegregacija .' Michigan Law Review.