Plessy v. Ferguson

Znamenita zadeva vrhovnega sodišča iz leta 1896 je uzakonila zakone Jima Crowa

Tramvaji New Orleansa. Getty Images

Prelomna odločitev vrhovnega sodišča iz leta 1896 Plessy v. Ferguson ugotovil, da je politika ločenih, a enakih zakonita in da lahko države sprejemajo zakone, ki zahtevajo segregacijo ras.

Z razglasitvijo tega Zakoni Jima Crowa so bile ustavne, je najvišje državno sodišče ustvarilo vzdušje legalizirane diskriminacije, ki je trajalo skoraj šest desetletij. Ločevanje je postalo običajno v javnih objektih, vključno z železniškimi vagoni, restavracijami, hoteli, gledališči in celo stranišči in fontanami.

Ne bi bilo do mejnika Brown proti Svetu za izobraževanje odločitevleta 1954 in ukrepi, sprejeti med gibanjem za državljanske pravice v šestdesetih letih prejšnjega stoletja, da je zatiralska dediščina Plessy v. Ferguson prešla v zgodovino.

Hitra dejstva: Plessy proti Fergusonu

Zadeva argumentirana : 13. april 1896

Izdana odločba: 18. maj 1896

Pobudnik: Homer Adolph Plessy

Anketiranec: John Ferguson

Ključna vprašanja: Ali je zakon Louisiane o ločenih avtomobilih, ki je zahteval ločene železniške vagone za črnce in bele ljudi, kršil štirinajsti amandma?

Večinska odločitev: sodniki Fuller, Field, Gray, Brown, Shiras, White in Peckham

Nestrinjanje : Justice Harlan

Odločitev: Sodišče je menilo, da enake, vendar ločene namestitve za bele in črne ljudi niso kršile klavzule o enaki zaščiti 14. amandmaja.

Plessy v. Ferguson

7. junija 1892 je čevljar iz New Orleansa Homer Plessy kupil vozovnico za železnico in sedel v vagon, namenjen samo belcem. Plessy, ki je bil ena osmina temnopoltih, je sodeloval z zagovorniško skupino, ki je nameravala preizkusiti zakon z namenom sprožitve sodnega postopka.

Ko je sedel v avtu, so Plessyja vprašali, ali je 'obarvan'. Odgovoril je, da je. Rekli so mu, naj se preseli v vagon samo za črnce. Plessy je zavrnila. Prijeli so ga in še isti dan proti varščini izpustili. Plessyju so kasneje začeli soditi na sodišču v New Orleansu.

Plessyjeva kršitev lokalne zakonodaje je bila pravzaprav izziv nacionalnemu trendu k zakonom, ki ločujejo rase. Po Državljanska vojna Zdelo se je, da trije amandmaji k ustavi ZDA, 13., 14. in 15., spodbujajo rasno enakost. Vendar pa so bili tako imenovani amandmaji o rekonstrukciji prezrti, saj so številne države, zlasti na jugu, sprejele zakone, ki so določali segregacijo ras.

Louisiana je leta 1890 sprejela zakon, znan kot Zakon o ločenih avtomobilih, ki je zahteval enake, a ločene prilagoditve za bele in obarvane rase na železnicah v državi. Odbor temnopoltih državljanov New Orleansa se je odločil izpodbijati zakon.

Potem ko je bil Homer Plessy aretiran, ga je lokalni odvetnik branil in trdil, da zakon krši 13. in 14. amandma. Lokalni sodnik John H. Ferguson je razveljavil Plessyjevo stališče, da je zakon neustaven. Sodnik Ferguson ga je spoznal za krivega lokalnega zakona.

Potem ko je Plessy izgubil prvotni sodni postopek, je njegova pritožba prišla na vrhovno sodišče ZDA. Sodišče je razsodilo 7-1, da zakon Louisiane, ki zahteva, da se dirke ločijo, ni kršil 13. ali 14. amandmaja k Ustava dokler so bile zmogljivosti enake.

Dva izjemna lika sta igrala glavni vlogi v primeru: odvetnik in aktivist Albion Winegar Tourgée, ki je zagovarjal Plessyjev primer, in sodnik John Marshall Harlan z vrhovnega sodišča ZDA, ki je bil edini nasprotnik odločitve sodišča.

Aktivist in odvetnik, Albion W. Tourgée

Odvetnik, ki je prišel v New Orleans pomagat Plessyju, Albion W. Tourgée, je bil splošno znan kot aktivist za državljanske pravice. Priseljenec iz Francije se je boril v državljanski vojni in bil na njej ranjen Bitka pri Bull Runu leta 1861.

Po vojni je Tourgée postal odvetnik in nekaj časa služil kot sodnik v Rekonstrukcija vlada Severne Karoline. Tourgée, pisatelj in odvetnik, je napisal roman o življenju na jugu po vojni. Sodeloval je tudi pri številnih založniških podvigih in dejavnostih, osredotočenih na doseganje enakega statusa Afroameričanov po zakonu.

Tourgée se je lahko pritožil na Plessyjev primer najprej na vrhovnem sodišču Louisiane in nato na koncu na vrhovnem sodišču ZDA. Po štiriletni zamudi je Tourgée 13. aprila 1896 v Washingtonu zagovarjal primer.

Mesec dni kasneje, 18. maja 1896, je sodišče razsodilo 7-1 proti Plessyju. En sodnik ni sodeloval, edini nasprotni glas pa je bil sodnik John Marshall Harlan.

Sodnik John Marshall Harlan z vrhovnega sodišča ZDA

Justice Harlan je bil rojen v Kentuckyju leta 1833 in je odraščal v družini zasužnjevalcev. V državljanski vojni je služil kot častnik Unije, po vojni pa se je vključil v politiko in se povezal z Republikanska stranka . Na vrhovno sodišče ga je imenoval Predsednik Rutherford B. Hayes leta 1877.

Na najvišjem sodišču si je Harlan pridobil sloves nestrinjanja. Menil je, da je treba rase obravnavati enako pred zakonom. In njegovo nestrinjanje v primeru Plessy bi lahko šteli za njegovo mojstrovino v sklepanju proti prevladujočim rasnim odnosom njegove dobe.

V 20. stoletju je bila v njegovem nestrinjanju pogosto citirana posebna vrstica: 'Naša ustava je barvno slepa in niti ne pozna niti ne tolerira razredov med državljani.'

V svojem nasprotovanju je Harlan tudi zapisal:

Samovoljno ločevanje državljanov na podlagi rase, medtem ko so na javni cesti, je znak hlapčevstva, ki je v popolnem neskladju z državljansko svobodo in enakostjo pred zakonom, določeno z ustavo. Ni ga mogoče utemeljiti z nobeno pravno podlago.'

Dan po objavi odločitve, 19. maja 1896, The New York Times objavil kratek članek o primeru, sestavljen iz samo dveh odstavkov. Drugi odstavek je bil posvečen Harlanovemu nestrinjanju:

'Gospod. Sodnik Harlan je napovedal zelo odločno nasprotovanje, češ da v vseh takšnih zakonih vidi samo škodo. Po njegovem mnenju nobena oblast v deželi ni imela pravice urejati uživanja državljanskih pravic na podlagi rase. Enako razumno in primerno bi bilo, je dejal, da bi države sprejele zakone, ki bi zahtevali ločene avtomobile za katoličane in protestante ali za potomce tevtonske rase in tiste iz latinske rase.«

Čeprav je imela odločitev daljnosežne posledice, ob objavi maja 1896 ni veljala za posebej objavo. Časopisi tega dne so zgodbo ponavadi zamolčali in objavljali le zelo kratke omembe odločitve.

Možno je, da je bila odločitev takrat deležna tako malo pozornosti, ker je sodba vrhovnega sodišča okrepila že tako razširjena stališča. Toda če je Plessy v. Ferguson takrat ni ustvaril večjih naslovnic, zagotovo so ga desetletja čutili milijoni Američanov.