Razlaga hudih kaznivih dejanj in prekrškov

Predsednik Clinton in Hillary se zbereta v boju proti obtožbi. Richard Ellis / Hultonov arhiv

Visoka kazniva dejanja in prekrški so precej dvoumen izraz, ki se najpogosteje navaja kot razlog za obtožbo Zvezna vlada ZDA uradniki, vključno z predsednik ZDA . Kaj so huda kazniva dejanja in prekrški?

Ozadje

člen II, oddelek 4 št ameriška ustava določa, da se predsednik, podpredsednik in vsi civilni uradniki Združenih držav odstranijo iz urada zaradi obtožbe in obsodbe zaradi izdaje, podkupovanja ali drugega visoka kazniva dejanja in prekrški .

Ustava določa tudi korake postopek obtožbe ki vodi do možnega odstranitev s funkcije predsednika, podpredsednika, zveznih sodnikov in drugih zveznih uradnikov. Na kratko, sprožen je obtožni postopek v predstavniški dom in sledi tem korakom:

• Odbor predstavniškega doma za pravosodje obravnava dokaze, opravi zaslišanja in po potrebi pripravi člene obtožbe – dejanske obtožbe proti uradniku.
• Če večina pravosodnega odbora glasuje za odobritev členov obtožbe, o njih razpravlja in glasuje celoten dom.
• Če navadna večina predstavniškega doma glasuje za obtožbo uradnika po katerem koli ali vseh členih obtožbe, potem mora uradnik soditi v Senat .
• Če dve tretjini supervečina senata glasuje za obsodbo uradnika, je uradnik takoj odstavljen s položaja. Poleg tega lahko senat glasuje tudi o tem, da uradniku v prihodnje prepove kakršno koli zvezno funkcijo.

Medtem ko kongres nima pooblastil za nalaganje kazenskih sankcij, kot so zaporne ali denarne kazni, se lahko obtoženim in obsojenim uradnikom sodi in kaznuje na sodiščih, če so zagrešili kazniva dejanja.

Posebni razlogi za obtožbo, ki jih določa ustava, so izdaja, podkupovanje in druga huda kazniva dejanja in prekrški. Za obtožbo in odstavitev s položaja morata predstavniški dom in senat ugotoviti, da je uradnik zagrešil vsaj eno od teh dejanj.

Kaj sta izdaja in podkupovanje?

Kaznivo dejanje veleizdaje je jasno opredeljeno v ustavi v 1. točki 3. odstavka 3. člena:

Izdaja proti Združenim državam bo vsebovala samo razpihovanje vojne proti njim ali pristajanje na njihove sovražnike, ki jim daje pomoč in tolažbo. Nobena oseba ne bo obsojena za izdajo, razen na podlagi pričevanja dveh prič o istem očitnem dejanju ali na podlagi priznanja na javnem sodišču.

Kongres bo imel moč, da razglasi kaznovanje izdaje, vendar ne Attainder Izdajstva deluje Pokvarjenost krvi ali Odvzem, razen v času življenja dosežene osebe.

V teh dveh odstavkih ustava pooblašča kongres Združenih držav, da izrecno določi kaznivo dejanje izdaje. Posledično je veleizdaja prepovedana z zakonodajo, ki jo je sprejel kongres, kot je kodificirana v Zakonik Združenih držav Amerike ob 18 U.S.C. § 2381, ki pravi:

Kdorkoli zaradi zvestobe Združenim državam začne vojno proti njim ali se pridruži njihovim sovražnikom ter jim nudi pomoč in tolažbo znotraj Združenih držav ali drugje, je kriv izdaje in bo pretrpel smrt ali pa bo zaprt najmanj pet let in globa iz tega naslova, vendar ne manj kot 10.000 $; in ne more opravljati nobene funkcije v Združenih državah.

Ustavna zahteva, da je za obsodbo zaradi izdaje potrebna pričanja dveh prič, izhaja iz britanskega zakona o izdaji iz leta 1695.

Podkupovanje v ustavi ni opredeljeno. Vendar pa je podkupovanje v angleškem in ameriškem običajnem pravu že dolgo priznano kot dejanje, pri katerem oseba daje kateremu koli vladnemu uradniku denar, darila ali storitve, da bi vplivala na obnašanje tega uradnika na položaju.

Do danes še noben zvezni uradnik ni bil obtožen na podlagi izdaje. Medtem ko je bil en zvezni sodnik obtožen in odstranjen s klopi zaradi zagovarjanja nasledstva in služenja kot sodnik konfederacije med državljansko vojno, je obtožba temeljila na obtožbah zavračanja sojenja kot prisege in ne izdaje.

Samo dva uradnika – oba zvezna sodnika – sta bila obtožena na podlagi obtožb, ki so posebej vključevale podkupovanje ali sprejemanje daril od strank v postopku, in oba sta bila odstavljena s položaja.

Vsi drugi postopki obtožbe proti vsem zveznim uradnikom do danes so temeljili na obtožbah hudih kaznivih dejanj in prekrškov.

Kaj so huda kazniva dejanja in prekrški?

Pogosto se domneva, da izraz huda kazniva dejanja pomeni kazniva dejanja. Kazniva dejanja pa so huda kazniva dejanja, prekrški pa manj huda kazniva dejanja. Torej bi se po tej razlagi visoka kazniva dejanja in prekrški nanašala na vsako kaznivo dejanje, kar pa ne drži.

Od kod izvira izraz?

Na ustavni konvenciji leta 1787 so snovalci ustave obravnavali obtožbo kot bistveni del sistema delitev oblasti zagotavljanje vsakega od tri veje oblasti načine za preverjanje pristojnosti drugih vej. Utemeljili so, da bi obtožba prinesla zakonodajna veja oblasti eden od načinov za preverjanje moči izvršilna oblast .

Številni oblikovalci so menili, da je pooblastilo kongresa za obtožbo zveznih sodnikov zelo pomembno, saj bodo ti imenovani dosmrtno. Vendar pa so nekateri oblikovalci nasprotovali zagotavljanju obtožbe uradnikov izvršne veje oblasti, saj bi lahko Američani vsaka štiri leta preverili moč predsednika prek volilni proces .

Na koncu je James Madison iz Virginije prepričal večino delegatov, da možnost zamenjave predsednika le enkrat na štiri leta ne preverja ustrezno pristojnosti predsednika, ki postane fizično nezmožen opravljati funkcijo ali zlorablja izvršilna pooblastila . Kot je trdil Madison, izguba zmogljivosti ali korupcija. . . bi lahko bilo za republiko usodno, če bi predsednika lahko zamenjali le z volitvami.

Delegati so nato obravnavali razloge za obtožbo. Izbrani odbor delegatov je kot edini razlog predlagal izdajo ali podkupovanje. Toda George Mason iz Virginije je menil, da sta podkupovanje in izdaja le dva od mnogih načinov, na katera lahko predsednik namerno škoduje republiki, in predlagal, da se nepravilnosti dodajo na seznam kaznivih dejanj, ki jih je mogoče obtožiti.

James Madison je trdil, da je nepravilnost tako nejasna, da bi kongresu lahko omogočila odstavitev predsednikov zgolj na podlagi politične ali ideološke pristranskosti. To bi, kot je trdil Madison, kršilo delitev oblasti, saj bi zakonodajni veji dalo popolno moč nad izvršilno vejo.

George Mason se je strinjal z Madisonom in predlagal visoke zločine in prekrške proti državi. Na koncu je konvencija dosegla kompromis in sprejela veleizdajo, podkupovanje ali druga huda kazniva dejanja in prekrške, kot jih danes piše v ustavi.

V Federalistične listine Alexander Hamilton je ljudem razložil koncept obtožbe in opredelil kazniva dejanja, ki jih je mogoče obtožiti, kot tista kazniva dejanja, ki izhajajo iz napačnega ravnanja javnih oseb ali z drugimi besedami zaradi zlorabe ali kršitve zaupanja javnosti. So po naravi, ki jo je mogoče s posebnim primerom poimenovati politična, saj se nanašajo predvsem na škodo, ki je neposredno povzročena družbi sami.

Glede na Zgodovina, umetnost in arhivi predstavniškega doma so bili postopki obtožbe proti zveznim uradnikom sproženi več kot 60-krat, odkar je bila ratificirana ustava leta 1792. Od teh se je manj kot 20 končalo z dejansko obtožbo in le osem – vsi zvezni sodniki – jih je obsodilo senat in razrešen s položaja.

Huda kazniva dejanja in prekrški, ki naj bi jih zagrešili obtoženi sodniki, so vključevali uporabo svojega položaja za pridobitev finančne koristi, izkazovanje očitnega favoriziranja strank v postopku, utajo davka na dohodek, razkritje zaupnih informacij, nezakonito obtožbo ljudi zaradi nespoštovanja sodišča, prijavo lažnih stroškov poročila in običajno pijančevanje.

Do danes samo trije primeri obtožbe so vključevali predsednike : Andrew Johnson leta 1868, Richard Nixon leta 1974 in Bill Clinton leta 1998. Čeprav nobeden od njih ni bil obsojen v senatu in odstavljen s položaja z obtožbo, njihovi primeri pomagajo razkriti verjetno razlago kongresa o hudih kaznivih dejanjih in prekrških.

Andrew Johnson

Kot edini ameriški senator iz južne države, ki je med državljansko vojno ostal zvest Uniji, Andrew Johnson je izbral predsednik Abraham Lincoln da bi bil njegov podpredsedniški kandidat na volitvah leta 1864. Lincoln je verjel, da bo Johnson kot podpredsednik pomagal pri pogajanjih z Jugom. Vendar pa je Johnson, demokrat, kmalu po prevzemu predsedniškega položaja zaradi Lincolnovega umora leta 1865 naletel na težave s kongresom, v katerem so prevladovali republikanci, glede Obnova juga .

Tako hitro, kot je kongres sprejel zakonodajo o obnovi, bi Johnson veto to. Enako hitro bi kongres preglasil njegov veto. Vse večja politična trenja so dosegla vrhunec, ko je kongres zaradi Johnsonovega veta sprejel že davno razveljavljen Zakon o mandatu , ki je zahteval, da predsednik pridobi odobritev kongresa za odpustitev katerega koli člana izvršne veje oblasti, ki je bil imenovan potrdil kongres .

Johnson, ki se nikoli ni umaknil kongresu, je takoj spržil republikanskega vojnega sekretarja Edwina Stantona. Čeprav je Stantonova odpustitev očitno kršila zakon o mandatu, je Johnson preprosto izjavil, da meni, da je akt neustaven. V odgovor je parlament sprejel 11 členov obtožbe proti Johnsonu, kot sledi:

• Osem zaradi kršitev zakona o mandatu;
• Enega za uporabo neprimernih kanalov za pošiljanje ukazov uradnikom izvršne veje;
• Enega zaradi zarote proti kongresu z javno izjavo, da kongres v resnici ne predstavlja južnih držav; in
• Eno zaradi neuveljavitve različnih določb zakonov o obnovi.

Senat pa je glasoval le o treh obtožbah in v vsaki zadevi z enim samim glasom ugotovil, da Johnson ni kriv.

Medtem ko obtožbe proti Johnsonu veljajo za politično motivirane in danes niso vredne obtožbe, služijo kot primer dejanj, ki so bila razložena kot huda kazniva dejanja in prekrški.

Richard Nixon

Kmalu za republikanskim predsednikom Richard Nixon leta 1972 zlahka ponovno izvoljen za drugi mandat, se je izkazalo, da so med volitvami osebe, povezane z Nixonovo kampanjo, vdrle v nacionalni sedež Demokratske stranke v hotelu Watergate v Washingtonu, DC.

Čeprav ni bilo nikoli dokazano, da je Nixon vedel ali naročilWatergate vlom, slavni Watergate trakovi – glasovni posnetki pogovorov v Ovalni pisarni – bi potrdili, da je Nixon osebno poskušal ovirati preiskavo pravosodnega ministrstva Watergate. Na posnetkih je slišati Nixona, kako predlaga, da bi vlomilcem plačal denar za zamolčanje in ukazal FBI in Cii, naj vplivata na preiskavo v njegovo korist.

27. julija 1974 je pravosodni odbor predstavniškega doma sprejel tri člene obtožbe, v katerih je Nixona obtožil oviranja pravosodja, zlorabe oblasti in zaničevanja kongresa, ker je zavrnil izpolnitev zahtev odbora za predložitev povezanih dokumentov.

Nixon ni nikoli priznal, da je sodeloval pri vlomu ali prikrivanju, vendar je odstopil 8. avgusta 1974, preden je celoten dom glasoval o členih obtožbe proti njemu. S tem ukrepom, je dejal v televizijskem nagovoru iz Ovalne pisarne, upam, da bom pospešil začetek procesa zdravljenja, ki je v Ameriki tako nujno potreben.

Nixonov podpredsednik in naslednik, predsednik Gerald Ford sčasoma pomiloščen Nixon za vse zločine, ki jih je morda zagrešil, ko je bil na položaju.

Zanimivo je, da je pravosodni odbor zavrnil glasovanje o predlaganem členu obtožbe, ki Nixona obtožuje davčne utaje, ker člani niso menili, da gre za kaznivo dejanje, ki ga je mogoče obtožiti.

Odbor je svoje mnenje oprl na posebno poročilo osebja predstavniškega doma z naslovom Ustavni razlogi za obtožbo predsednika , ki je sklenila, da vsako predsedniško neprimerno vedenje ni dovolj, da bi predstavljalo razlog za obtožbo. . . . Ker je obtožba predsednika resen korak za narod, temelji le na ravnanju, ki je resno nezdružljivo bodisi z ustavno obliko in načeli naše vlade bodisi s pravilnim opravljanjem ustavnih dolžnosti predsedniške funkcije.

Bill Clinton

Prvič izvoljen leta 1992 za predsednika Bill Clinton je bil ponovno izvoljen leta 1996. Škandal v Clintonovi administraciji se je začel med njegovim prvim mandatom, ko je ministrstvo za pravosodje imenovalo neodvisnega svetovalca za preiskavo predsednikove vpletenosti v Whitewater, propadli investicijski posel za razvoj zemljišč, ki je bil sklenjen v Arkansasu približno 20 let prej.

Preiskava Whitewaterja je zacvetela in je vključevala škandale, vključno s Clintonovo vprašljivo odpustitvijo članov potovalnega urada Bele hiše, imenovanega Travelgate, zlorabo zaupnih evidenc FBI in seveda Clintonovo zloglasno nezakonito afero s pripravnico v Beli hiši.Monica Lewinsky.

Leta 1998 je poročilo neodvisnega svetovalca Kennetha Starra za pravosodni odbor predstavniškega doma naštelo 11 kaznivih dejanj, ki jih je mogoče obtožiti in so vsa povezana samo s škandalom Lewinsky.

Pravosodni odbor je sprejel štiri člene obtožbe, ki Clintonovo obtožujejo:

• Kriva prisega v njegovem pričanju pred veliko poroto, ki jo je sestavil Starr;
• Zagotavljanje krivega, lažnega in zavajajočega pričanja v ločeni tožbi v zvezi z afero Lewinsky;
• oviranje pravosodja z namenom odlašanja, oviranja, prikrivanja in prikrivanja obstoja dokazov; in
• Zloraba in zloraba predsedniških pooblastil z laganjem javnosti, napačnim informiranjem njegovega kabineta in osebja Bele hiše, da bi pridobil njihovo javno podporo, napačnim zahtevanjem izvršilnih privilegijev in zavračanjem odgovorov na vprašanja odbora.

Pravni in ustavni strokovnjaki, ki so pričali na zaslišanju pravosodnega odbora, so podali različna mnenja o tem, kaj bi lahko bila visoka kazniva dejanja in prekrški.

Strokovnjaki, ki so jih poklicali kongresni demokrati, so pričali, da nobeno od Clintonovih očitanih dejanj ni pomenilo hudih kaznivih dejanj in prekrškov, kot so si zamislili oblikovalci ustave.

Ti strokovnjaki so citirali knjigo profesorja prava Yale Charlesa L. Blacka iz leta 1974, Impeachment: A Handbook, v kateri je trdil, da obtožba predsednika dejansko razveljavi volitve in s tem voljo ljudstva. Posledično, je razmišljal Black, je treba predsednike obtožiti in odstraniti s položaja le, če se dokaže, da so krivi resnih napadov na integriteto vladnih procesov ali za takšna kazniva dejanja, ki bi predsednika tako omadeževala, da bi bilo njegovo nadaljevanje na položaju nevarno za javni red.

Blackova knjiga navaja dva primera dejanj, ki, čeprav gre za zvezna kazniva dejanja, ne bi upravičila obtožbe predsednika: prevoz mladoletnika čez državne meje v nemoralne namene in oviranje pravice s pomočjo uslužbencu Bele hiše pri skrivanju marihuane.

Po drugi strani pa so strokovnjaki, ki so jih poklicali kongresni republikanci, trdili, da je predsednik Clinton s svojimi dejanji, povezanimi z afero Lewinsky, prekršil svojo prisego, da bo spoštoval zakone, in ni zvesto opravljal svojih dolžnosti glavnega vladnega uradnika za kazenski pregon.

Na sojenju v senatu, kjer je za odstavitev obtoženega uradnika potrebnih 67 glasov, je le 50 senatorjev glasovalo za odstavitev Clintona zaradi obtožb oviranja pravosodja in le 45 senatorjev je glasovalo za njegovo odstavitev zaradi obtožbe krivega pričanja. Tako kot Andrewa Johnsona stoletje pred njim je tudi Clintona oprostil senat.

Donald Trump

18. decembra 2019 je predstavniški dom pod nadzorom demokratov glasoval po strankarskih linijah za sprejetje dva člena obtožbe polnjenje predsednika Donald Trump z zlorabo moči in oviranjem kongresa. Do sprejetja dveh členov obtožbe je prišlo potem, ko je trimesečna preiskava obtožbe v predstavniškem domu pokazala, da je Trump zlorabil svoja ustavna pooblastila s spodbujanjem tujega vmešavanja v predsedniške volitve v ZDA leta 2020, da bi pomagal pri njegovi ponovni izvolitvi, nato pa oviral preiskavo kongresa s tem, da je naročil svojemu upravnih uradnikov, naj ignorirajo sodne pozive za pričanje in dokaze.

Ugotovitve preiskave predstavniškega doma so domnevale, da je Trump zlorabil svojo moč, tako da je zadržal 400 milijonov dolarjev ameriške vojaške pomoči Ukrajini kot del nezakonitega nekaj za nekaj prizadevanje, da bi ukrajinskega predsednika Volodimirja Zelenskega prisilil, da napove preiskavo korupcije Trumpovega političnega tekmeca Joeja Bidna in njegovega sina Hunterja ter da javno podpre ovrženo teorijo zarote, da se je Ukrajina namesto Rusije vmešala v predsedniške volitve v ZDA leta 2016.

Senatno sojenje o obtožbi se je začelo 21. januarja 2020 z vrhovnim sodnikom John G. Roberts predsedovanje. Od 22. do 25. januarja so vodje predstavniškega doma in odvetniki predsednika Trumpa predstavili primere tožilstva in obrambe. Ob predstavitvi obrambe je ekipa obrambe Bele hiše trdila, da so predsednikova dejanja res pomenila kaznivo dejanje, čeprav je bilo dokazano, da niso dosegla ustavnega praga za obsodbo in odstavitev s položaja.

Senatni demokrati in vodje predstavniškega doma so nato trdili, da bi moral senat slišati pričevanja prič, zlasti Trumpovega nekdanjega svetovalca za nacionalno varnost Johna Boltona, ki je v osnutku svoje knjige, ki bo kmalu izšla, potrdil, da je predsednik, kot je povedal obtoženi, sprostitev pomoči ZDA Ukrajini glede na preiskave Joeja in Hunterja Bidna. Vendar pa je 31. januarja republikanska večina v senatu z 49 proti 51 glasovi zavrnila predlog demokratov za klic prič.

Sojenje o obtožbi se je končalo 5. februarja 2020, ko je senat predsednika Trumpa oprostil obeh obtožb, navedenih v členih obtožbe. V prvi točki – zloraba položaja – je bil predlog za oprostitev sprejet z 52 proti 48, pri čemer je le en republikanec, senator Mitt Romney iz Utaha, prekinil svojo stranko, da bi gospoda Trumpa spoznali za krivega. Romney je postal prvi senator v zgodovini, ki je glasoval za obsodbo obtoženega predsednika iz lastne stranke. Pri drugi obtožbi – oviranju kongresa – je bil predlog za oprostitev sprejet na strankarskem glasovanju s 53 proti 47. Zato je odrejeno in razsojeno, da je omenjeni Donald John Trump in je s tem oproščen obtožb v omenjenih členih, je po drugem glasovanju izjavil vrhovni sodnik Roberts.

Z zgodovinskimi glasovanji se je končalo tretje sojenje za obtožbo predsednika in tretja oprostitev obtoženega predsednika v ameriški zgodovini.

Zadnje misli o 'težkih kaznivih dejanjih in prekrških'

Leta 1970 je takratni predstavnik Gerald Ford, ki bo postal predsednik po odstopu Richarda Nixona leta 1974, podal opazno izjavo o obtožbah za huda kazniva dejanja in prekrške pri obtožbi.

Po več neuspelih poskusih, da bi prepričal predstavniški dom o obtožbi liberalnega sodnika vrhovnega sodišča, je Ford izjavil, da je kaznivo dejanje, ki ga je mogoče obtožiti, tisto, za kar večina predstavniškega doma meni, da je v danem trenutku v zgodovini. Ford je trdil, da je med peščico precedensov malo stalnih načel.

Po mnenju ustavnih pravnikov je imel Ford hkrati prav in narobe. Imel je prav v smislu, da ustava daje parlamentu izključno pooblastilo za sprožitev obtožbe. Glasovanja Parlamenta za izdajo členov o obtožbi ni mogoče izpodbijati na sodiščih.

Vendar pa ustava kongresu ne daje pooblastil za odstavitev uradnikov s položaja zaradi političnih ali ideoloških nesoglasij. Da bi zagotovili celovitost delitve oblasti, so snovalci ustave nameravali, da bi kongres uporabil svoja pooblastila za obtožbo le, če so izvršni uradniki zagrešili izdajo, podkupovanje ali druga huda kazniva dejanja in prekrške, ki so znatno škodili integriteti in učinkovitosti vlade. .