Predsedniški izvršilni privilegij

Ko predsedniki kongresa Stonewall

Izvršni privilegij: Ko predsednik Stonewall Congress. Walter Bibikow / Getty Images

Izvršni privilegij je implicitna moč, ki jo zahteva Predsedniki Združenih držav Amerike in drugi uradniki izvršilna veja oblasti zadržati od Kongres , sodišča ali posamezniki, informacije, ki so bile zahtevane ali sodno pozvane. Izvršni privilegij se uporablja tudi za preprečitev, da bi zaposleni v izvršni veji oblasti ali uradniki pričali na zaslišanjih v kongresu.

Izvršni privilegij

• Izvršni privilegij se nanaša na nekatera implicitna pooblastila predsednikov Združenih držav in drugih uradnikov izvršne veje vlade Združenih držav.
• Če zahtevajo izvršilni privilegij, lahko uradniki izvršne veje oblasti kongresu zamolčijo informacije, ki jih zahteva sodni poziv, in zavrnejo pričanje na zaslišanjih v kongresu.
• Medtem ko ameriška ustava ne omenja pristojnosti izvršnih privilegijev, je vrhovno sodišče ZDA razsodilo, da je to lahko ustavno izvajanje pristojnosti izvršne veje oblasti v skladu z doktrino delitve oblasti.
• Predsedniki so običajno trdili, da imajo izvršni privilegij v primerih, ki vključujejo nacionalno varnost in komunikacije znotraj izvršilne veje oblasti.

Ameriška ustava ne omenja pooblastila kongresa ali zveznih sodišč, da zahtevajo informacije, ali koncepta izvršilnega privilegija za zavrnitev takšnih zahtev. Vendar pa je Vrhovno sodišče ZDA je odločil, da je izvršilni privilegij lahko legitimen vidik delitev oblasti doktrino, ki temelji na ustavnih pooblastilih izvršilne veje oblasti za upravljanje lastnih dejavnosti.

V primeru Združene države proti Nixonu , vrhovno sodišče je podprlo doktrino izvršnega privilegija v primeru sodnih pozivov za informacije, ki jih izda sodna veja oblasti , namesto s kongresom. Po večinskem mnenju sodišča je vrhovni sodnik Warren Burger zapisal, da ima predsednik kvalificiran privilegij, da zahteva, da mora stranka, ki išče določene dokumente, zadostno dokazati, da je predsedniško gradivo bistvenega pomena za pravičnost primera. Sodnik Berger je tudi izjavil, da bi bil predsednikov izvršni privilegij verjetneje veljaven, če bi se uporabljal za primere, ko bi nadzor izvršne oblasti zmanjšal sposobnost izvršilne veje oblasti, da obravnava vprašanja nacionalne varnosti.

Razlogi za zahtevanje izvršilnega privilegija

Zgodovinsko gledano so predsedniki izvrševali privilegije izvršilne oblasti v dveh vrstah primerov: tistih, ki vključujejo nacionalno varnost, in tistih, ki vključujejo komunikacijo izvršne veje oblasti.

Sodišča so razsodila, da lahko predsedniki izvajajo tudi izvršilni privilegij v primerih, ki vključujejo tekoče preiskave organov kazenskega pregona, ali med posvetovanji, ki vključujejo razkritje ali odkritje v civilnih sodnih postopkih, ki vključujejo zvezna vlada .

Tako kot mora kongres dokazati, da ima pravico do preiskave, mora izvršilna veja oblasti dokazati, da ima utemeljen razlog za zadrževanje informacij.

Medtem ko so si v kongresu prizadevali sprejeti zakone, ki jasno opredeljujejo privilegije izvršilnih delavcev in določajo smernice za njihovo uporabo, nobena taka zakonodaja še ni bila sprejeta in verjetno tudi v prihodnosti ne bo.

Razlogi nacionalne varnosti

Predsedniki najpogosteje zahtevajo izvršilni privilegij za zaščito občutljivih vojaških ali diplomatskih informacij, ki bi lahko v primeru razkritja ogrozile varnost Združenih držav. Glede na predsednikovo ustavno moč kot poveljnika in poveljnika ameriške vojske se ta trditev državne skrivnosti o izvršilnem privilegiju redko izpodbija.

Razlogi za komunikacijo izvršne veje oblasti

Večina pogovorov med predsedniki in njihovimi najvišjimi pomočniki in svetovalci je prepisanih ali elektronsko posnetih. Predsedniki so trdili, da bi bilo treba tajnost izvršnih privilegijev razširiti na zapise nekaterih od teh pogovorov. Predsednika trdita, da se morajo njihovi svetovalci počutiti varne, da bodo razprave ostale zaupne, če želijo biti odprti in odkriti pri svetovanju ter predstaviti vse možne zamisli. Čeprav je ta uporaba izvršilnih privilegijev redka, je vedno sporna in pogosto izpodbijana.

V primeru vrhovnega sodišča iz leta 1974 Združene države proti Nixonu , Sodišče je priznalo 'utemeljeno potrebo po zaščiti komunikacije med visokimi vladnimi uradniki in tistimi, ki jim svetujejo in pomagajo pri opravljanju njihovih številnih nalog.' Sodišče je v nadaljevanju navedlo, da '[č]loveške izkušnje učijo, da lahko tisti, ki pričakujejo javno širjenje svojih pripomb, umirijo odkritost s skrbjo za videz in lastne interese v škodo postopka odločanja.'

Medtem ko je sodišče tako priznalo potrebo po zaupnosti v razpravah med predsedniki in njihovimi svetovalci, je razsodilo, da pravica predsednikov, da te razprave ohranijo v skrivnosti na podlagi zahtevka po izvršnem privilegiju, ni absolutna in jo lahko sodnik razveljavi. Po večinskem mnenju sodišča je vrhovni sodnik Warren Burger zapisal, „[n]oti doktrina delitev oblasti , niti potreba po zaupnosti komunikacij na visoki ravni, brez več, ne more vzdržati absolutnega, nekvalificiranega predsedniškega privilegija imunitete pred sodnimi postopki v vseh okoliščinah.'

Sodba je ponovno potrdila odločitve iz prejšnjih zadev vrhovnega sodišča, vključno z Marbury proti Madisonu, ki določa, da je sodni sistem ZDA tisti, ki končno odloča o ustavnih vprašanjih in da nobena oseba, niti predsednik Združenih držav, ni nad zakonom.

Kratka zgodovina izvršnih privilegijev

Medtem Dwight D. Eisenhower je bil prvi predsednik, ki je dejansko uporabil izraz izvršni privilegij, vsak predsednik od takrat George Washington je izvajal neko obliko moči.

Leta 1792 je kongres od predsednika Washingtona zahteval informacije o neuspeli ameriški vojaški ekspediciji. Skupaj z zapisi o operaciji je kongres poklical člane osebja Bele hiše, naj pridejo in podajo zapriseženo pričevanje. Z njegovim nasvetom in soglasjem Kabinet , se je Washington odločil, da ima kot izvršni direktor pooblastilo, da kongresu zadrži informacije. Čeprav se je na koncu odločil sodelovati s kongresom, je Washington zgradil temelje za prihodnjo uporabo izvršnih privilegijev.

Dejansko je George Washington postavil ustrezen in zdaj priznan standard za uporabo izvršilnih privilegijev: predsedniško tajnost je treba izvajati le, če služi javnemu interesu.