Kaj je akreditacijski račun?

Zakaj jih ameriška ustava prepoveduje?

Tetra Images/Getty Images

Izvršilni akt – včasih imenovan akt ali izpolnitveni akt – je akt vladnega zakonodajalca, ki razglasi osebo ali skupino oseb za krivo kaznivega dejanja in ji predpiše kazen brez sojenja ali sodnega zaslišanja. Praktični učinek prisilne poravnave je zanikanje državljanskih pravic in svoboščin obtoženca. člen I, oddelek 9 3. odstavek ustave ZDA prepoveduje uveljavitev zakonov o nadomestilih z navedbo, da ne bo sprejet noben predlog zakona ali naknadni zakon.

Ključni zaključki: računi za odškodnino

• Predlogi zakona so akti kongresa, ki razglasijo osebo ali osebe za krive kaznivega dejanja brez sojenja ali sodnega zaslišanja.
• Kot del angleškega običajnega prava so monarhi pogosto uporabljali menice, da bi odrekli osebi pravico do lastnine, pravico do plemiškega naziva ali celo pravico do življenja.
• Samovoljno britansko uveljavljanje zadolžitev za ameriške koloniste je bilo motivacija za Deklaracijo neodvisnosti in ameriško revolucijo.
• Kot neposredna zavrnitev državljanskih pravic in svoboščin so menice prepovedane s členom I, oddelek 9 ustave ZDA.
• Podobno je posameznim ameriškim zveznim državam prepovedano sprejemati zakone o izpolnitvi svojih državljanov s členom I, oddelek 10 ustave ZDA.

Izvor menic

Položnice so bile prvotno del angleškega običajnega prava in jih je monarhija običajno uporabljala za odrekanje pravice osebe do lastnine, pravice do plemiškega naziva ali celo pravice do življenja. Zapisi iz angleškega parlamenta kažejo, da je 29. januarja 1542 Henrik VIII zagotovil menice o pridobitvi, ki so povzročile usmrtitve številnih ljudi s plemiškimi nazivi.

Medtem ko angleško običajno pravo pravica do habeas corpus zagotovljeno pošteno sojenje s strani porote, poravnalni predlog je popolnoma zaobšel sodni postopek. Kljub svoji očitno nepošteni naravi so bili računi o nadomestilu prepovedani v Združenem kraljestvu šele leta 1870.

Ameriška ustavna prepoved zakonov o izterjavi

Kot značilnost angleške zakonodaje v tistem času so bili računi o nadomestilu pogosto uveljavljeni proti prebivalcem trinajstih ameriških kolonij . Dejansko je bila ogorčenost nad uveljavljanjem računov v kolonijah eden od motivov za Deklaracijo neodvisnosti in Ameriška revolucija .

Nezadovoljstvo Američanov z britanskimi zakoni o pridobitvi zakonov je povzročilo njihovo prepoved v ameriški ustavi, ratificirani leta 1789.

Kot je zapisal James Madison 25. januarja 1788 v Federalističnih dokumentih številka 44, so menice o nadomestilu, ex-post facto zakoni in zakoni, ki škodijo obveznostim iz pogodb, v nasprotju s prvimi načeli družbenega dogovora in z vsemi načeli dobre zakonodaje. ... Trezni ljudje Amerike so utrujeni od nihajoče politike, ki je vodila javne svete. Z obžalovanjem in ogorčenjem so opazili, da nenadne spremembe in zakonodajni posegi v zadevah, ki zadevajo osebnostne pravice, postanejo službe v rokah podjetnih in vplivnih špekulantov ter zanke bolj marljivemu in manj obveščenemu delu skupnosti.

Ustavna prepoved uporabe opomin s strani zvezna vlada Vsebovano v členu I, oddelek 9 so ustanovni očetje šteli za tako pomembnega, da je bila določba, ki prepoveduje menice državnega prava, vključena v prvi stavek ​ člen I, oddelek 10 .

Ustavne prepovedi zakonov o izpolnjevanju obveznosti na zvezni in državni ravni imajo dva namena:

• Uveljavljajo temeljno doktrino delitev oblasti tako, da zakonodajni veji oblasti prepove opravljanje funkcij, ki so z ustavo prenesene na sodno ali izvršilno vejo oblasti.
• Poosebljajo zaščito zakoniti postopek izraženo v petem, Šesto , in osmi amandmaji.

Skupaj z ustavo ZDA ustave katere koli zvezne države izrecno prepovedujejo menice o nadomestilu. Na primer, 12. oddelek I. člena ustave zvezne države Wisconsin se glasi: Nikoli ne sme biti sprejeta nobena pogodba, zakon o naknadnem dejstvu ali kakršen koli zakon, ki bi posegal v obveznost pogodb, in nobena obsodba ne deluje kot korupcija krvi ali odvzem premoženja.

6. januar 2021 Capitol Nemiri in Bill of Attainder

Vprašanje kazenskega pregona z zakonodajo in ne s pravosodnim sistemom je postalo vrhunec 6. januarja 2021, ko je množica, ki se je zbrala na območju ameriškega Kapitola, prebila policijske ovire, vstopila in zasedla prostore stavbe Kapitola, in se spopadla z organi pregona. Incident, organiziran kot protest proti veljavnosti predsedniških volitev leta 2020, je povzročil smrt najmanj petih ljudi, več deset ranjenih ter škodo na stavbi Capitola in tleh. Več članov kongresa in podpredsednik Mike Pence, ki so se sestali na skupni seji, da bi prešteli in potrdili elektorskih glasov , so bili v odgovor zagroženi in prisiljeni k evakuaciji.

Od incidenta so nekateri člani kongresa zahtevali, da neposredno vpleteni posamezniki, pa tudi drugi, potencialno vključno z izvoljenimi uradniki, ki so morda spodbudili ali podpirali nemire, pravno odgovarjajo za svoja dejanja.

V ta namen je predstavniški dom 13. januarja 2021 odstavil odhajajočega predsednika Donald Trump zaradi spodbujanja upora na podlagi dogodkov 6. januarja. Poleg tega so nekateri člani kongresa predlagali sprejetje nove zakonodaje, ki bi nekdanjemu predsedniku Trumpu in drugim vladnim uradnikom v prihodnosti prepovedovala opravljanje funkcij v skladu s 3. Štirinajsti amandma , ki prepoveduje vsakomur, ki sodeluje ali je sodeloval v vstaji ali uporu proti ZDA, opravljati katero koli izvoljeno ali imenovano zvezno funkcijo.

Drugi predlagani zakonodajni odgovori na nemire 6. januarja 2021 na Kapitolu bi lahko sprožili vprašanja v zvezi s klavzulo o zaporih. Vendar pa so nekateri pravni organi predlagali načine, na katere bi se kongres lahko izognil vprašanjem zakona o izpolnjevanju obveznosti pri obravnavanju teh dogodkov.

Ker se klavzula Bill of Attainder uporablja samo za kazni, izrečene brez sodnega postopka, pregon posameznikov, vpletenih v nemire na Capitolu v skladu z veljavno zakonodajo, ne bi povzročil pomislekov glede zakona Attainder. Vendar pa lahko sprememba obstoječe kazenske zakonodaje za inkriminacijo preteklega ravnanja ali povečanje kazenskih sankcij za obstoječa kazniva dejanja krši splošno ustavno prepoved zakonov ex post facto. Medtem ko so nemiri na Kapitolu spodbudili nekatere pozive k novi domači zakonodaji proti terorizmu, bi morebitni novi kaznovalni zakoni lahko veljali le za prihodnje incidente.

Nasprotno, če bi kongres sprejel zakonodajo, ki nalaga kaznovalne pravne posledice za enega ali več posameznikov ali skupin, ki naj bi bili vpleteni v nemire na Kapitolu, bi lahko obtoženi izpodbijali takšne zakone kot neustavne zakone o kaznivih dejanjih.

Viri in nadaljnje reference

• Saunders, Thomas M. Opredelitev plačilnih nalogov . Projekt Bill of Attainder.
• Lipson, Barry J. Bill of Attainder: Sojenje s strani zakonodajalca . Zvezno gledano (številka 36).