Racionalizem vs. Empirizem 101: Kateri je pravi?

V zgodovini filozofije, predvsem pa na področju epistemologije, še ni bilo tako ostre razprave, kot je tista med racionalisti in empiriki. Racionalisti so trdili, da je končni vir našega znanja človeški razum. Po drugi strani pa so empirično usmerjeni misleci menili, da s svojimi izkušnjami spoznavamo svet in da so izkušnje tiste, ki določajo in omejuje naše znanje. Toda kaj so v resnici sestavljali njihovi argumenti in ugovori drug proti drugemu?

Osnove racionalizma

Najprej preučimo filozofijo racionalizma, nato pa preidimo na empirizem. Racionalizem lahko opredelimo kot filozofski nauk o razmerju med človekom in svetom, ki temelji na prepričanju, da je razum (ratio) oziroma intelekt (intellectus) osnovni vir spoznanja, merilo resnice spoznanja in sredstvo, ki ga uporabite za pridobivanje znanja o svetu. Razum je tudi tisti, ki določa možnosti in meje človekovega spoznanja in najpomembnejša lastnost človeka kot moralnega in praktičnega bitja. Racionalizem ima v zgodovini evropskih filozofskih šol bogato tradicijo. Zato je pomembno preučiti njeno zgodovino skozi stoletja.

1. Racionalizem v antičnem obdobju

V antičnem obdobju je bil racionalizem zastopan v filozofskih naukih pitagorejske, elejske in atomistične šole. Njihove ontologije so zgrajene na racionalistični metodologiji, predstavljeni v matematični, logični ali teoretični spekulativni misli.

Vendar pa polni razcvet racionalizma v antiki sovpada z nauki vodilnih filozofov te dobe: Sokrata, Platona in Aristotela. Sokratov razsvetljeni racionalizem, ustvarjen na vrhuncu boja s sofisti, se kaže v znani dialoški veščini doseganja jasnih definicij pojmov. Ta cilj se zgleduje po Sokratovem prepričanju, da so vrline dosegljive samo z znanjem. Od tod poudarja znani imperativ kot vodilo vsega svojega razmišljanja in delovanja: Spoznaj samega sebe .

vendar Posoda lahko štejemo za pravega utemeljitelja antičnega racionalizma. Pri Platonu se prvič v antični filozofiji srečamo s popolnoma razvitim sistemom racionalizma kot študija znanja, njegovih virov, predmetov, kriterijev, možnosti in dometa. Platon je v svojem nauku o idejah uveljavil na racionalizmu utemeljen objektivni idealizem, v njegovem obsegu pa je ustvaril svojo metafiziko, epistemologijo, etiko ipd.

Aristotel visoko cenjene izkušnje in njihove metode. Kljub temu je eden najpomembnejših racionalistov. Kot dokaz za to so njegova temeljna dela, posvečena logiki. Tako lahko rečemo, da antični racionalizem doseže svoj višek pri Aristotelu Metafizika .

2. Racionalizem v modernem obdobju (in onkraj)

Evropski racionalizem doseže pravi razcvet v obdobju, znanem kot moderna filozofija. Trije največji svetilniki sodobne filozofske misli – Descartes, Spinoza in Leibniz – so racionalisti v polnem pomenu besede. Zato je racionalizem kot filozofska smer večinoma povezan z imeni teh filozofov.

Descartes velja za utemeljitelja racionalistične teorije znanja. Descartes je postavil to stališče Mislim, torej sem (Mislim, torej sem). Razum je imel za obdarjen s prirojenimi idejami in načeli in ga kot takega uveljavil kot najpomembnejše orodje spoznanja in poroka resnice. Zavzemal se je za kritično preučevanje razuma in oblikoval njegova pravila. Descartes je tudi skušal dvigniti osnovno metodo znanja na raven univerzalne znanstvene metode po vzoru matematike ( univerzalna matematika ).

Drugi najpomembnejši racionalist je Spinoza . V zgodovini racionalizma je pomemben zaradi sistematičnega in doslednega izvajanja deduktivne metode po vzorcu geometrije v njegovem delu. Etika . Bistvo njegovega sistema je prikaz neločljive povezanosti razuma kot najpomembnejše spoznavne moči z najvišjimi in najbolj vzvišenimi cilji moralnega delovanja.

Leibniz velja za prvega pravega predstavnika sistematične uporabe racionalizma v sferi znanja. Obravnava skoraj vsa vprašanja teorije znanja, o katerih so razpravljali njegovi slavni predhodniki. Leibniz je dal sistematično racionalistično utemeljene odgovore na vsa vprašanja o izvoru, predmetu, možnostih, mejah, logični osnovi in ​​vrednosti človeškega znanja.

Spekulativna filozofija dveh uglednih predstavnikov nemške klasične idealistične filozofije – Hegel in Schellinga — lahko štejemo za posebno obliko racionalizma. Njihovi filozofski sistemi so dokaz enciklopedičnega pristopa do vseh sfer bivanja.

Če sledimo nadaljevanju zgodovinske časovnice, lahko govorimo tudi o racionalizmu oz Karl Marx in njegovi številni privrženci - marksisti, kot posebna vrsta racionalizma: dialektična racionalnost.

Danes obstajajo tudi sodobne različice racionalizma, med njimi pa ima posebno mesto kritični racionalizem Karla Popperja.

3. Filozofska načela racionalizma

Pomembno je analizirati postulate in argumente, ki jih racionalistični misleci navajajo v prid svojemu pogledu.

1. Razum je edini vir vsega pravega znanja

Po mnenju racionalistov je razum edini vir oziroma naša edina moč za pridobivanje resničnega znanja: splošnih in nujnih resnic. Čeprav z določenimi razlikami, to tezo sprejemajo vsi privrženci racionalizma.

Na primer, za Platona je vir znanja v 'spominjanju duše' njenega prvotnega prebivališča v 'kraljestvu idej'. Moč razuma je po Platonu moč duše, da si prikliče ideje in jih prepozna kot take. Ideje niso nič drugega kot splošne in nujne resnice. Tako je Platon s teorijo o spominjanju duše (anamneza) postavil temelje zahodne racionalistične teorije o izvoru vednosti: teorije o vrojenih idejah in načelih razuma.

Po Descartesu je razum naravna svetloba ( naravni lumen) omogočajo prirojene ideje ( prirojena ideja ). Tako Descartes kot Platon zagovarjata pogled na vrojene ideje in principe v človeku. Niso pa vse ideje prirojene, pravi Descartes, temveč le posebna vrsta idej, kot je ideja o Bogu, ideje, ki izražajo splošna matematična stališča aritmetike in geometrije ter zakoni in načela logike. Te ideje nam omogočajo pridobivanje znanja o splošnih in potrebnih resnicah. Vsa stališča, ki izhajajo iz teh idej, ki so splošna in potrebna, so sama po sebi nujno resnična, ker njihovo resnico jamči Bog sam.

Tudi za Leibniza je le razum lahko vir tega spoznanja, kar je nujno res.

2. Osnovna sredstva spoznanja so intelektualna intuicija in abstraktno-logične miselne operacije

Predmet spoznanja je po mnenju racionalistov mogoče dojeti le z močmi neposredne intelektualne zaznave in z intelektualnimi miselnimi operacijami.

3. Resnica našega znanja je določena s skladnostjo našega razmišljanja z logičnimi pravili in zakoni ali s splošnimi načeli, ki jih je postavila znanost.

Za racionaliste je resnico mogoče določiti le s korespondenco izraženih pogledov z zakoni in načeli razuma samega, ker od tod izvirajo pravila in zakonitosti logike.

Za Descartesa je merilo resničnosti naših izjav jasnost in razločnost kot lastnost določene vrste izjav. Za znanost in filozofijo so sprejemljive samo tiste trditve, ki se vsiljujejo kot samoumevne resnice, tako da ne dopuščamo niti najmanjše možnosti dvoma vanje.

Osnove empirizma

Empirizem je filozofski nauk, ki temelji na prepričanju, da vsa človekova praktična in teoretična dejavnost temelji na izkušnjah. V nasprotju z racionalizmom empirizem trdi, da vir našega znanja in merilo resnice ni razum, temveč izkušnja. Izkušnja je sredstvo, ki ga uporabljamo za pridobivanje znanja, in je tudi tisto, kar določa resnico v svetu.

Namesto racionalizma, ki trdi, da je razum obdarjen z aparatom, ki nam omogoča pridobivanje znanja in tudi prirojenih idej, empirizem trdi, da v razumu ni ničesar, kar prej ni šlo skozi čutila. Torej, po mnenju empirikov, so čutila prva stopnja pridobivanja znanja in vsako znanje mora iti skozi čutila.

1. Empirizem v antičnem obdobju

Tako empirizem kot racionalizem imata svojo bogato zgodovino v zahodni filozofski tradiciji. Empiristični pristop k reševanju filozofskih problemov najdemo že pri starodavnih mislecih. Sem sodijo sofisti Protagora in Antifon, pa tudi Kirenec Aristip. Empiristična stališča so zagovarjali tudi antični skeptiki, zlasti Sekst Empirik.

Sofistu Protagori pripisujejo dve temeljni filozofski stališči: 1.) Človek je merilo vseh stvari in 2.) Kakor se nekomu nekaj zdi, točno to tudi je. S tema dvema točkama Protagora izstopa kot prvi mislec v zahodni tradiciji, ki daje popolno legitimnost subjektivnosti človeškega znanja. Pravzaprav takšna subjektivnost izhaja iz sfere izkušenj, ki so nujne in neizogibne pri ustvarjanju vsega našega znanja.

Po Antifonu lahko stvari zares spoznamo le s čutili, saj so naša mnenja (razum) veliko bolj oddaljena od narave.

Za antični empirizem je značilen tudi skepticizem akademikov, predvsem Karneada in Seksta Empirika. Kar so poskušali storiti, je bilo ugotoviti načine, ki bi bili v nasprotju z racionalističnimi temelji nekaterih matematičnih in metafizičnih izjav.

2. Empirizem v modernem obdobju (in onkraj)

Empirizem je svoj pravi razcvet doživel v filozofiji modernega obdobja. Njegova domovina je Velika Britanija, čeprav se je hitro razširil na evropsko celino, zlasti v Francijo in Nemčijo. Tla za uveljavitev empirizma so postavili angleški misleci iz obdobja sholastike: Duns Scott, William Ockham, Roger Bacon idr.

Vendar lahko Francisa Bacona upravičeno štejemo za pravega utemeljitelja britanskega sodobnega empirizma. Je pomemben empirik, ker induktivno metodo predstavlja kot metodo sklepanja, kot pravo metodo spoznavanja narave in ugotavljanja resnice. Metodo indukcije bodo pozneje prevzeli vsi empirični filozofi. Poleg Bacona ima velike zasluge za uveljavitev britanskega empirizma tudi Thomas Hobbes.

Vendar pa je empirizem kot ena vodilnih smeri v teoriji znanja povezan z imeni slavne trojice britanskih filozofov: John Locke , George Berkeley in David Hume . Trije misleci so empirizmu dali pravi pomen in ga naredili za vodilno miselno šolo tega obdobja.

V začetku devetnajstega stoletja je bil pomemben britanski empirik John Stuart Mill. V Franciji predstavljata empirizem Helvetius in Kondiak, v Nemčiji pa nekoliko pozneje Feuerbach in marksist Dietzgen.

Od druge polovice devetnajstega stoletja in skozi celotno dvajseto stoletje je empirizem pomemben v naukih neopozitivizma, pragmatizma in nekaterih različicah analitične filozofije.

3. Filozofska načela empirizma

Kakšna je filozofija empirizma? Kateri so glavni argumenti za trditev, da so izkušnje ultimativni vir našega znanja? Sledi kratka analiza nekaterih najosnovnejših empirističnih načel.

1. Vse naše znanje se začne z izkušnjami, ki jih pridobimo z delovanjem čutil

Locke ta pogled najbolje pojasni. Pravzaprav vsebuje njegovo kritiko učenja prirojenih idej in načel. Za Locka so lahko samo ideje pravi predmeti našega mnenja. Naš duh deluje z idejami in le z idejami pri pridobivanju znanja. Ideje lahko pridobivamo le na dva načina: z izkušnjami, ki nam jih dajejo čutila (občutek), ali z izkušnjami, ki izhajajo iz dejavnosti našega duha na teh idejah (refleksija). Torej vse naše znanje izvira bodisi iz zunanje izkušnje (občutek) bodisi iz notranje izkušnje (odsev). Nikakor pa ni mogoče, dokazuje Locke, da bi imeli v svojih mislih kakršno koli prirojeno idejo, načelo ali znanje, ki ni bilo proizvedeno na enega od teh dveh načinov. Zato za človeka pravi, da se rodi kot brbončice — čist nepopisan list papirja.

David Hume prav tako podrobneje razlaga ta pogled. Nobenega dvoma ni, pravi Hume, da so lahko pravi pobudnik znanja samo izkustvene vsebine – vtisi, pridobljeni s čutno dejavnostjo. Iz vtisov kot izhodišča pridemo do predstav, iz njih pa do kompleksnejših spoznavnih vsebin. Vtisi, pravi Hume, so neposredni vzroki predstav in ne obratno.

2. Osnovna sredstva spoznavanja so čutni dejavniki: občutki in zaznave

Ves 'material' znanja je po mnenju empirikov ustvarjen s pomočjo teh dveh dejavnikov: občutka in zaznave. Dejavniki razmišljanja, kot sta presoja in sklepanje, prav tako igrajo vlogo. Toda, pravijo empiriki, nastanejo le na podlagi zaznave. Na ta način se vloga razuma (intelekta) začne iz izkustvenega materiala, pridobljenega z občutki in zaznavami. Ustvarjanje kompleksnih idej je, pravijo, mogoče zaradi temeljne in primarne vloge občutkov in zaznav.

3. Resnico našega znanja določa naša korespondenca s stvarmi v vsakdanji izkušnji

Veljavnost našega znanja, pravijo empiriki, je mogoče ugotoviti le tako, da vidimo, ali naše znanje ustreza dejanskemu stanju sveta.

Kritike racionalizma in empirizma

Skoraj neizogibno je, da ne razmišljamo kritično in se sprašujemo, kdo ima prav in kdo ne, racionalisti ali empiriki. Kot večina stvari v filozofiji se izkaže, da stvari niso tako preproste in dokončnega odgovora ni takoj na voljo. Vendar pa lahko izpostavimo nekatere šibke točke in omejitve vsakega od teh naukov. V tem zadnjem delu članka si bomo na kratko ogledali nekatere omejitve racionalizma, pa tudi empirizma.

Ko gre za racionalizem, bi lahko trdili, da ni ustrezne utemeljitve za racionalistično učenje o obstoju prirojenih idej in principov. Začenši od Platonovega idejnega sveta do Descartesovih in Leibnizovih teorij o idejah in principih, ki so lastni razumu ali duši, racionalisti utemeljujejo svoje učenje o izvoru znanja na nekakšni absolutizaciji intelekta. Vendar do danes ni nobenih resnih indicev, da je za tako tezo mogoče najti veljavno znanstveno podlago.

Empirizem na drugi strani omejuje znanje na tisto, kar je na voljo skozi čutne izkušnje. S pozicije empirizma je zelo težko razumeti delovanje misli, ki je izjemno kompleksen proces. Brez misli, sinteze, abstrakcije, posploševanja, specifikacije, dedukcije in indukcije je zelo težko razložiti, kako je znanje preko abstraktnih konceptov matematike, osnovnih principov naravoslovja, pa tudi kategorij družbenih in filozofskih disciplin. mogoče. Vendar pa je zelo verjetno, da to znanje dejansko posedujemo. Zdi se, kot da za dojemanje tovrstnega znanja, predvsem čutno-zaznavnega, izkušnje niso dovolj. Empirizem pa ne more sprejeti od izkušenj neodvisnih virov znanja.

Alternativa naukom racionalizma in empirizma je Teorija znanja Immanuela Kanta . Njegova teorija je poskus preseči šibke točke in omejitve obeh strani; njihove prednosti združi v eno skladno celoto. Kant pravi, da znanje se začne z izkušnjo (občutnost), nato preko razuma (kategorije), konča se v umu (principi). Naše znanje, pravi Kant, izvira iz dveh osnovnih virov duha: sprejemanja predstav (zaznav) in sposobnosti spoznavanja predmeta s pomočjo teh predstav (mišljenja in razumevanja). Preko prvega vira nam je predmet dan, skozi drugega pa zamišljen, pravi Kant. V skladu s tem sta zaznavanje (občutljivost) in razumevanje (sklepanje) dve bistveni moči človeškega spoznanja. Tako Kant sklepa, da je znanje nemogoče brez obeh sposobnosti.