Zakoni, ki ščitijo volilno pravico Američanov

Protest v New Orleansu poziva k zaščiti volilnih pravic žrtev povratnice Katrina. Sean Gardner / Getty Images

Nobenemu Američanu, ki je volilno upravičen, ne bi smeli nikoli odreči pravice in možnosti, da to stori. To se zdi tako preprosto. Tako osnovno. Kako naj deluje 'vlada ljudstva', če so določene skupine 'ljudstva' ni dovoljeno glasovati ?

Na žalost je bila v zgodovini našega naroda nekaterim ljudem, hote ali nehote, odvzeta volilna pravica. Danes štirje zvezni zakoni, ki jih uveljavlja ameriško pravosodno ministrstvo, delujejo usklajeno in zagotavljajo, da se lahko vsi Američani registrirajo za glasovanje in uživajo enake možnosti glasovanja na dan volitev.

Zakon o volilni pravici: Preprečevanje rasne diskriminacije pri glasovanju

Nekatere države so vrsto let uveljavljale zakone, ki so bili jasno namenjeni preprečevanju volitev državljanom manjšin. Zakoni, ki so od volivcev zahtevali, da opravijo teste branja ali 'inteligenčnih' testov ali da plačajo volilni davek, so na tisoče državljanom odrekli volilno pravico - najosnovnejšo pravico v naši obliki demokracije - do uveljavitve zakona Zakon o volilni pravici iz leta 1965 .

Zakon o volilnih pravicah ščiti vsakega Američana pred rasno diskriminacijo pri glasovanju. Zagotavlja tudi volilno pravico ljudem, ki jim je angleščina drugi jezik. Zakon o volilnih pravicah velja za volitve za katero koli politično funkcijo ali volilne lističe kjer koli v državi. Zvezna sodišča so uporabila Zakon o volilnih pravicah za odpravo praks, ki so pomenile rasno diskriminacijo v načinu, kako so nekatere zvezne države volile svoja zakonodajna telesa in izbirale svojevolilni sodniki in drugi uslužbenci volišč. Na žalost pa zakon o volilni pravici ni neprebojen in se je soočil sodni izzivi .

Zakoni o identifikaciji volivcev s fotografijo

Od leta 2020 ima 35 držav v veljavi zakone, ki od volivcev zahtevajo ali zahtevajo, da pokažejo neko obliko identifikacijskega dokumenta s fotografijo, da lahko glasujejo, preostalih 14 pa uporablja druge metode za identifikacijo volivcev, kot so podpisi ali ustna identifikacija. Nekateri strokovnjaki vidijo zakone o identifikaciji volivcev kot kršitev zakona o volilnih pravicah, drugi pa jih vidijo kot potrebne preventivne ukrepe proti goljufijam.

Več zveznih držav je leta 2013 sprejelo volilne zakone o identifikaciji fotografij Vrhovno sodišče ZDA odločilo, da zakon o volilnih pravicah ministrstvu za pravosodje ZDA ne dovoljuje samodejne uporabe zvezni nadzor novih volilnih zakonov v državah z zgodovino rasne diskriminacije.

Medtem ko zagovorniki zakonov o osebnih izkaznicah volivcev s fotografijo trdijo, da pomagajo preprečiti volilne goljufije, kritiki, kot je Ameriška zveza za državljanske svoboščine, navajajo študije, ki kažejo, da do 11 % Američanov nima sprejemljive oblike osebne izkaznice s fotografijo.

Osebe, za katere je najverjetneje, da ne bodo imele sprejemljive osebne izkaznice s fotografijo, so pripadniki manjšin, starejši in invalidi ter finančno prikrajšane osebe.

V državah z zakonodajo o strogem identifikacijskem dokumentu s fotografijo volivci brez sprejetega osebnega dokumenta s fotografijo – vozniškega dovoljenja, osebne izkaznice, potnega lista itd. – ne smejo oddati veljavne glasovnice. Namesto tega lahko izpolnijo začasne glasovnice, ki ostanejo nepreštete, dokler ne predložijo sprejetega osebnega dokumenta. Če volivec v kratkem času po volitvah ne predloži sprejetega osebnega dokumenta, se njegova glasovnica nikoli ne prešteje.

Nekateri državni zakoni o identifikaciji s fotografijo so strogi, drugi pa niso strogi. V državah z zakonodajo o osebni izkaznici s fotografijo, ki ni stroga, lahko volivci brez osebnega dokumenta s fotografijo na priznanem obrazcu uporabijo alternativne vrste potrditve, kot je podpis zaprisežene izjave, s katero prisežejo na svojo identifikacijo ali da zanje jamči volilni delavec ali volilni uradnik.

Avgusta 2015 je zvezno prizivno sodišče razsodilo, da je strogi zakon o identifikaciji volivcev v Teksasu diskriminiral temnopolte in latinoameriške volivce ter tako kršil zakon o volilnih pravicah. Zakon je od volivcev zahteval predložitev teksaškega vozniškega dovoljenja; potni list ZDA; potrdilo o državljanstvu; vojaška izkaznica; dovoljenje za skrito pištolo; ali potrdilo o volilni identifikaciji, ki ga je izdalo državno ministrstvo za javno varnost.

Čeprav zakon o volilnih pravicah še vedno prepoveduje državam sprejemanje zakonov, namenjenih odvzemu volilnih pravic manjšinskim volivcem, ostaja tema razprave na sodišču, ali zakoni o identifikaciji s fotografijo to počnejo ali ne.

Gerrymandering

Gerrymandering je proces zaposlovanja porazdelitev neustrezno preoblikovanje meja državnih in lokalnih volilnih okrajev na način, ki teži k vnaprejšnjemu določanju rezultatov volitev z zmanjšanjem volilne moči določenih skupin ljudi.

Na primer, gerrymandering je bil v preteklosti uporabljen za razbitje volilnih okrožij, v katerih živijo predvsem temnopolti volivci, s čimer so se zmanjšale možnosti, da bodo temnopolti kandidati izvoljeni v lokalne in državne urade.

Za razliko od zakonov o identifikaciji s fotografijo, gerrymandering skoraj vedno krši zakon o volilnih pravicah, ker običajno cilja na manjšinske volivce.

Help America Vote Act: Enak dostop do volišč za volivce invalide

Približno eden od štirih odraslih Američanov ima invalidnost. Če invalidom ne zagotovimo enostavnega in enakopravnega dostopa do volišč, je v nasprotju z zakonom.

The Zakon o volitvah Help America iz leta 2002 od držav zahteva, da zagotovijo, da so volilni sistemi – vključno z glasovalnimi napravami in glasovnicami – ter volišča dostopni invalidom. Od 1. januarja 2006 mora imeti vsako volilno okrožje v državi na voljo vsaj eno glasovalno napravo, ki je dostopna invalidom. Zagotavljanje invalidom enake možnosti za polno sodelovanje pri glasovanju vključuje zagotavljanje zasebnosti, neodvisnosti in pomoči drugim volivcem. Za pomoč pri ocenjevanju skladnosti okraja z zakonom Help America Vote Act iz leta 2002 Ministrstvo za pravosodje ponuja priročno kontrolni seznam za volišča .

Državni zakon o registraciji volivcev: registracija volivcev je preprosta

The Nacionalni zakon o registraciji volivcev iz leta 1993 , imenovan tudi zakon o 'motornih volivcih', zahteva, da vse države ponudijo registracija volivcev in pomoč na vseh uradih, kjer ljudje zaprosijo za vozniška dovoljenja, javne ugodnosti ali druge vladne storitve. Zakon prav tako prepoveduje državam, da volivce odstranijo iz registrskih imenikov zgolj zato, ker niso glasovali. Od držav se zahteva tudi, da zagotovijo pravočasnost svojih volilnih imenikov z rednim odstranjevanjem volivcev, ki so umrli ali so se preselili iz zbirke podatkov.

Zakon o glasovanju v odsotnosti za uniformirane in čezmorske državljane: dostopnost glasovanja za vojake v aktivni službi

The Zakon o glasovanju v odsotnosti za uniformirane in čezmorske državljane iz leta 1986 zahteva, da države zagotovijo, da se lahko vsi pripadniki oboroženih sil ZDA, ki so nameščeni zunaj doma, in vsi državljani, ki živijo v tujini, prijavijo za glasovanje v odsotnosti na zveznih volitvah.

Moore proti Harperju

Vrhovno sodišče ZDA je 17. julija 2022 po izdaji kontroverznih odločitev o splavu in nadzoru orožja privolilo v obravnavo primera volilne zakonodaje, ki bi lahko dolgoročno vplivala na volilne pravice. V primeru Moore proti Harperju generalna skupščina Severne Karoline izpodbija, da je vrhovno sodišče Severne Karoline razveljavilo črte kongresnih okrožij, ki jih je narisal državni zakonodajalec pod nadzorom republikancev. Državno vrhovno sodišče je razsodilo, da je zakonodajalec kršil prepovedi državne ustave glede pretirane politične pripadnosti oz. gerrymandering v okrožnem črtnem risanju. Tožniki trdijo, da vrhovno sodišče zvezne države ni imelo pooblastila za izbris teh zemljevidov, in svojo trditev utemeljujejo s pravnimi argumenti, ki bi temeljito spremenili način izvedbe prihodnjih kongresnih in predsedniških volitev.

Pred sodbo Moore proti Harperju so bile sodbe državnih sodišč o pomenu državnih ustav le redko predmet zadev vrhovnega sodišča ZDA. Veliko pogosteje je državno pravo, vključno z razlago državnih ustav, prepuščeno državnim sodiščem.

Zato je Moore proti Harperju lahko tako moteč. V primeru Moore proti Harperju republikanski zakonodajalci zagovarjajo radikalno teorijo, znano kot doktrina zakonodajnih organov neodvisne države (ISL). Če bi jo potrdilo vrhovno sodišče ZDA, bi ta doktrina lahko imela globoke in obsežne posledice za vse prihodnje zvezne volitve, vključno s predsedniškimi volitvami leta 2024.

V skladu z najmočnejšo razlago doktrine ISL bi vse državne ustavne določbe, ki omejujejo zmožnost državnih zakonodajalcev, da vplivajo na izide zveznih volitev, prenehale delovati. Državna sodišča bi izgubila svojo moč za razveljavitev protidemokratičnih državnih zakonov, kot je gerrymander, ki krši državno ustavo, ali zakonov, ki mečejo glasovnice iz samovoljnih razlogov. Poleg tega bi guvernerji zveznih držav izgubili svojo ustavno moč, da vložijo veto na nove državne volilne zakone, vključno s tistimi, kot so volilne davke in Dedovske klavzule ki omejujejo ali odrekajo volilno pravico.

Kot je sodnik Neil Gorsuch opisal pristop ISL v strinjajočem se mnenju iz leta 2020 v zadevi v zvezi s skrajnim rokom za oddajo glasovnic po pošti v Wisconsinu, ustava določa, da državni zakonodajalci – ne zvezni sodniki, ne državni sodniki, ne guvernerji držav, ne druge države uradniki—nosijo glavno odgovornost za določanje volilnih pravil.

Člen I, oddelek 4 Ustave ZDA navaja, da čas, kraj in način izvedbe kongresnih volitev v vsaki zvezni državi predpiše njena zakonodajna skupnost. In člen II pravi, da vsaka zvezna država imenuje predsedniške volivce na tak način, kot lahko njena zakonodaja usmerja seznam predsedniških volivcev.

ISL predlaga, da posebna omemba državnih zakonodajnih organov v ustavi ZDA pomeni, da noben drug element državne vlade – niti guverner, niti državno sodstvo, niti ljudstvo – ne deluje prek neposredna demokracija — lahko izničiti ali kako drugače zavračajo uboganje aktov državnega zakonodajalca, tudi če ti akti kršijo državno ustavo.

Državne ustave, kot jih uveljavljajo državna sodišča, so ključni viri temeljnih pravic, vključno z volilno pravico. Ko državi odrekajo možnost uveljavljanja lastne ustave s svojimi lastnimi zakonodajnimi institucijami, 10. amandma , ki pravi, da so pooblastila, ki jih ustava ne prenese na Združene države ali jih ta državam ne prepoveduje, pridržana državam oziroma ljudem, je bistveno spremenjena in pravice držav okrnjen.