Redukcija na absurd v argumentu

Glosar slovničnih in retoričnih izrazov

reductio ad absurdum je metoda zavračanja trditve z razširitvijo logike do točke absurda. Francesco Carta fotografija/Moment/Getty Images

notri argumentacijo in neformalna logika , reductio ad absurdum ( RAA ) je metoda zavračanje a zahtevek z razširitvijo logike nasprotnikovega argumenta do absurda. Znan tudi kot argument zmanjšanja in argument do absurda .

'Dokazi s protislovji'

Podobno, reductio ad absurdum se lahko nanaša na vrsto argumenta, v katerem je nekaj dokazal biti resničen tako, da pokaže, da je nasprotno neresnično. Poznan tudi kot posredni dokaz, dokaz s protislovjem, in klasična redukcija na absurd .

Kot poudarjata Morrow in Weston v Delovni zvezek za argumente (2015), argumente razvil reductio ad absurdum se pogosto uporabljajo za dokazovanje matematičnih izrekov. Matematiki 'pogosto imenujejo te argumente' dokazi s protislovjem. To ime uporabljajo zaradi matematike zmanjšanje argumenti vodijo v protislovja - kot je trditev, da je N hkrati največje praštevilo in ni največje praštevilo. Ker nasprotja ne morejo biti resnična, so zelo močna zmanjšanje argumenti.'

Kot vsaka argumentirana strategija, reductio ad absurdum se lahko napačno uporablja in zlorablja, vendar samo po sebi je ne oblika zmotno sklepanje . Sorodna oblika argumenta, spolzke strmine argument, traja reductio ad absurdum do skrajnosti in je pogosto (vendar ne vedno) napačno.

Etimologija: Iz latinščine 'redukcija do absurda'

Izgovorjava: ri-DUK-tee-o ad ab-SUR-dum

Redukcija na absurd v akademikih

Akademiki in retoriki so ponudili različne razlage o tem, kaj sestavlja argumente reductio ad absurdum, kot prikazujejo naslednji citati.

William Harmon in Hugh Holman

• - ' Reductio ad absurdum . 'Zmanjševanje absurda' za prikaz napačnosti argumenta ali stališča. Lahko bi na primer rekli, da več kot človek spi, bolj je zdrav, in potem je logično reductio ad absurdum procesa, bi kdo gotovo poudaril, da je na takšni predpostavki tisti, ki ima spalno bolezen in spi več mesecev, res najboljšega zdravja. Izraz se nanaša tudi na vrsto reduktivno-deduktivnega silogizem :
  Glavna premisa: A ali B drži.
  Manjša premisa: A ni res.
  Zaključek: B je res.' ( Priročnik za književnost , 10. izd. Pearson, 2006)

James Jasinksi

• - 'Ta strategija je ponazorjena v risanki Dilberta iz aprila 1995. Šef s koničastimi lasmi napove načrt za razvrščanje vseh inženirjev 'od najboljših do najslabših', da bi se 'znebili najnižjih 10 %.' Dilbertov sodelavec Wally, vključen v spodnjih 10 %, odgovori, da je načrt 'logično napačen', in nadaljuje s širitvijo obsega argumentov svojega šefa. Wally trdi, da bo šefov načrt, če bo postal trajen, pomenil nenehno odpuščanje (vedno bo spodnjih 10 %), dokler ne bo manj kot 10 inženirjev in bo šef 'moral odpustiti dele telesa namesto celih ljudi.' Wally trdi, da bo šefova logika (s pridihom hiperbola ), povzročijo, da 'torzo in žleze tavajo naokoli in ne morejo uporabljati tipkovnic'. . ., kri in žolč povsod!' Ti grozljivi rezultati bodo posledica razširitev šefova argumentacija; zato je treba položaj šefa zavrniti.«
  ( Sourcebook on Rhetoric: Key Concepts in Contemporary Rhetorical Studies . Žajbelj, 2001)

Walter Sinnott-Armstrong in Robert Fogelin

• '[A] reductio ad absurdum argument poskuša pokazati, da ena trditev, X , je napačen, ker implicira drugo trditev Y , to je absurd. Za oceno takega argumenta je treba zastaviti naslednja vprašanja:
  1. Je Y res absurdno?
  2. Ali X resnično pomenijo Y ?
  3. Lahko X spremeniti na nek manjši način, tako da ne pomeni več Y ? Če je odgovor na katero od prvih dveh vprašanj nikalen, potem redukcija ne uspe; če na tretje vprašanje dobi pritrdilen odgovor, potem je redukcija plitka. Sicer pa je argument reductio ad absurdum hkrati uspešen in globok.«
  ( Razumevanje argumentov: Uvod v neformalno logiko , 8. izd. Wadsworth, 2010)

Adams Sherman Hill

• 'Argument, na katerega je mogoče odgovoriti z reductio ad absurdum je rečeno, da dokazuje preveč - to je, preveč za svojo moč kot argument; saj je, če je sklep resničen, resnična tudi splošna propozicija, ki leži za njim in ga vključuje. Pokazati to splošno trditev v njeni absurdnosti pomeni ovreči sklep. Argument nosi v sebi sredstvo za lastno uničenje. Na primer:
  (1) Spretnost vjavno nastopanjeje podvržen velikim zlorabam; zato se ne sme gojiti.
  (2) Spretnost javnega nastopanja je podvržena velikim zlorabam; toda prav tako so najboljše stvari na svetu - kot so zdravje, bogastvo, moč, vojaška spretnost; najboljših stvari na svetu torej ne bi smeli gojiti. V tem primeru posredni argument pod (2) ovrže neposredni argument pod (1), tako da prikaže splošno trditev, ki je izpuščena iz (1), a je v njem implicirana – namreč, da se ne sme gojiti ničesar, kar bi lahko močno zlorabljalo. . Absurdnost tega splošnega predloga je razvidna iz posebnih navedenih primerov.
  „Argument, da je treba nogometne igre opustiti, ker igralci včasih utrpijo hude poškodbe, je mogoče odpraviti na podoben način; kajti jahači in čolnarji niso izvzeti iz nevarnosti.
  'V Platonovih dialogih, Sokrat pogosto velja reductio ad absurdum na argument nasprotnika. Tako Trasimah v 'Republiki' postavlja načelo, da je pravičnost interes močnejšega. To načelo pojasnjuje z besedami, da je oblast v vsaki državi podeljena vladarjem in da zato pravičnost zahteva tisto, kar je v interesu vladarjev. Nakar ga Sokrat prisili, da prizna, da je pravično, da podložniki ubogajo svoje vladarje, in tudi, da vladarji, ki niso nezmotljivi, lahko nenamerno zapovedujejo, kar jim je v škodo. 'Potem pravičnost, glede na vaš argument,' zaključuje Sokrat, 'ni samo interes močnejšega, ampak obratno.'
  'Še en primer reductio ad absurdum je podana z odgovorom na argumente, ki skušajo z domnevno šifro dokazati, da Bacon je pisal drame pripisana Shakespeare . Vsi argumenti, navedeni v prid tej trditvi, se lahko, kot trdijo njeni nasprotniki, uporabijo za dokaz, da je kdo karkoli napisal.«
  (Adams Sherman Hill, Načela retorike , rev. izdaja. American Book Company, 1895)

Religija, filozofija in ljudska kultura

Reductio ad absurdum se uporablja tudi na različnih področjih, od Jezusovih naukov, temeljev filozofije in celo priljubljenih televizijskih oddaj, kot kažejo te izjeme.

Joe Carter in John Coleman

• - ' Reductio ad absurdum je dober in potreben način za delo skozi logične implikacije položaja. Večina Plošče Republika je poročilo o Sokratovih poskusih, da poslušalce vodi do logičnih zaključkov njihovih prepričanj o pravičnosti, demokraciji in prijateljstvu, med drugimi koncepti, skozi razširjene napade reductio ad absurdum . To tehniko je uporabilo tudi vrhovno sodišče Združenih držav, ko je izreklo sodbo v znameniti zadevi iz leta 1954. Brown proti Svetu za izobraževanje . . . . Medtem reductio ad absurdum lahko vodi do dolgih in zapletenih argumentov, je pogosto precej preprosto in praktično uporabno. Za primer vzemite naslednji pogovor:
  Mati (ko vidi svojega otroka, kako vzame skalo z Akropole): Tega ne bi smel storiti!
  Otrok: Zakaj pa ne? To je samo ena skala!
  Mati: Da, ampak če bi vsi vzeli kamen, bi to mesto uničilo! . . . Kot vidite, reductio ad absurdum je lahko izjemno učinkovit, bodisi v zapletenih sodnih argumentih ali v vsakdanjih pogovorih.
  „Vendar se je enostavno premakniti reductio ad absurdum temu, kar nekateri imenujejo zmota o spolzkem pobočju . Zmota o spolzkem pobočju uporablja logično verigo, podobno tisti, ki se uporablja v reductio ad absurdum ki povzroča nerazumne logične skoke, od katerih mnogi vključujejo tako imenovane 'psihološke kontinuume', ki so zelo malo verjetni.'
  ( Kako se prepirati kot Jezus: Učenje prepričevanja od največjega komunikatorja zgodovine . Crossway Books, 2009)

Leonard, Penny in Sheldon

• Leonard: Penny, če obljubiš, da ne boš žvečila mesa z naših kosti, medtem ko spimo, lahko ostaneš.
  Penny: Kaj?
  Sheldon: Ukvarja se s reductio ad absurdum . Logična zmota je razširiti nečiji argument do smešnih razsežnosti in nato kritizirati rezultat. In tega ne cenim.
  ('Paradoks cmokov.' Teorija velikega poka , 2007)

Christopher Biffle

• 'Osnovna ideja o argument do absurda je, da če nekdo lahko pokaže, da prepričanje vodi v očiten absurd, potem je prepričanje napačno. Predpostavimo torej, da je nekdo verjel, da bivanje zunaj z mokrimi lasmi povzroča vneto grlo. To prepričanje bi lahko napadli tako, da bi pokazali, da če bi bilo res, da bivanje zunaj z mokrimi lasmi povzroča vneto grlo, potem bi bilo res tudi, da plavanje, ki vključuje mokre lase, povzroča vneto grlo. A ker je absurdno reči, da plavanje povzroča vneto grlo, je napačno reči, da biti zunaj z mokrimi lasmi povzroča vneto grlo.«
  ( Pokrajina modrosti: Voden ogled zahodne filozofije . Mayfield, 1998)