Primer John Ruskin proti Jamesu Whistlerju

Podrobnost o Nokturno v črnem in zlatem, Padajoča raketa avtor James Whistler, 1875

John Ruskin leta 1877 objavil glasilo, v katerem je ostro kritiziral sliko avtorja James Whistler . Whistler se je odzval s tožbo proti Ruskinu zaradi obrekovanja in sodni postopek, ki je iz tega izhajal, je postal javni spektakel, ki je sprožil širša vprašanja o naravi in ​​namenu umetnosti. Ta primer se je zgodil, ne naključno, proti koncu 19. stoletja. V tem času se je zgodil premik v javnem pojmovanju in samopodobi umetnikov ter vlogi umetnosti v družbi. John Ruskin in James Whistler sta utelešala nasprotujoča si stališča o tej temi.

John Ruskin proti Jamesu Whistlerju

Nokturno v črnem in zlatem, Padajoča raketa avtorja James Whistler , 1875, preko Detroit Institute of Arts

Leta 1878 je umetnik James Abbot McNeil Whistler na sojenje pripeljal umetnostnega kritika Johna Ruskina. Obrekovanje je bila obtožba, ki jo je predstavil Whistler, potem ko je močno užalil Ruskinovo ostro kritiko njegovih slik. Ruskin je hujskaški odlomek objavil v izdaja njegovega glasila iz julija 1877, Ključna priložnost , glede razstave nove umetnosti v galeriji Grosvenor v Londonu. Tukaj je tisto, kar je Ruskin zapisal v zaničevanju slik Jamesa Whistlerja:

za vse druge slike sodobnih šol: njihove ekscentričnosti so skoraj vedno do neke mere vsiljene; in njihove nepopolnosti neupravičeno, če že ne nesramno, privoščili. Zaradi samega gospoda Whistlerja, nič manj kot zaradi zaščite kupca, sir Coutts Lindsay ne bi smel sprejeti del v galerijo, v katerih se je slabo izobražena domišljavost umetnika tako skoraj približala vidiku namerne prevare. Prej sem videl in slišal veliko Cockneyjeve predrznosti; vendar nikoli nisem pričakoval, da bi slišal, da bo coxcomb zahteval dvesto gvinej, ker je javnosti vrgel lonček barve v obraz.

Čeprav po sedanjih standardih morda ni ravno obrekovanje, je jeza Johna Ruskina v tem odlomku še vedno očitna. Poleg tega ni težko razumeti, zakaj se je James Whistler tako ostro maščeval; je bil izločen med svojimi sodobniki. Njegove slike so bile še posebej pomanjkljive in predstavljene kot nova nizka točka za medij.

Pritožba na zakon avtorja Edward Linley Sambourne , 1878, prek knjižnice Univerze Delaware, Newark

Ali uživate v tem članku?

Prijavite se na naše brezplačno tedensko glasiloPridruži se!Nalaganje...Pridruži se!Nalaganje...

Za aktivacijo naročnine preverite svoj nabiralnik

Hvala vam!

Sam postopek sodnega postopka je bil precej črnogled. James Whistler je na koncu zmagal. Vendar je njegova nagrada v višini enega samega fartinga znašala precej manj, kot je porabil na sodišču, in Whistler je iz tega debakla izšel bankrotiran. Johnu Ruskinu se ni godilo dosti bolje. Je zbolel že pred primerom, njegov prijatelj, Edward Burne-Jones ,udeležil sodišča v njegovem imenu. Njuna vpletenost v primer je škodila ugledu obeh strani, ta čustveni davek pa je samo poslabšal Ruskinovo stanje. Zadeva je bila za udeležence vsestransko pogubna. Namesto tega je ta pravna bitka pridobila vpogled v naravo in namen umetnosti, saj se je dojemanje le-te hitro spreminjalo.

John Ruskin je utelešal umetnost kot utilitarni vidik družbe, ki odraža in krepi družbene vrednote. V tem modelu ima umetnik določeno odgovornost do javnosti in mora ustvarjati umetnost do konca kolektivnega napredka. James Whistler je nasprotno predstavljal novo artikulacijo vloge umetnikov, pri čemer je poudarjal le njihovo dolžnost, da ustvarjajo estetsko prijetne stvari, ob izključitvi vseh drugih vidikov.

Pogled Johna Ruskina

Grad Norham, sončni vzhod od J.M.W. Turner , ca. 1845, preko Tate, London

John Ruskin je bil v 19. stoletju vodilni glas britanske umetnostne kritike. Da bi bolje kontekstualizirali njegove komentarje o delu Jamesa Whistlerja in posledično polemiko, je treba upoštevati Ruskinovo ustaljeno perspektivo umetnosti. Ruskin je svojo kariero preživel kot kritik, ki je uveljavljal vrlino in vrednost resnicoljubnosti do narave v umetnosti. Bil je znan zagovornik Romantično slikar J. M. W. Turner delo, za katerega je menil, da ponazarja primerno spoštovanje do narave in skrbnost pri njenem predstavljanju.

V širšem smislu se je John Ruskin globoko ukvarjal z umetnostjo kot orodjem družbenega dobrega, saj je verjel, da ima velika umetnost nujno moralno razsežnost. Pravzaprav so bili Ruskinovi žaljivi komentarji o Jamesu Whistlerju napisani v številki Ključna priložnost , tedensko socialistično publikacijo, ki jo je Ruskin delil delavcem v Londonu. Za Ruskina umetnost ni bila ločena od političnega življenja, ampak je imela v njem nujno vlogo. Zaradi tega so Ruskina Whistlerjeve slike odvrnile in ugotovil, da so njihove pomanjkljivosti zelo zaskrbljujoče zaradi več kot le estetskih razlogov.

Pogledi Jamesa Whistlerja na umetnost in naravo

Simfonija v belem, št. 2: Bela deklica avtorja James Whistler , 1864, prek Tate, London; z Simfonija v barvi mesa in roza: Portret gospe Frances Leyland avtorja James Whistler , 1871-74, prek zbirke Frick, New York

James Whistler se je seveda počutil precej drugače kot John Ruskin. V an 1885 predavanje , je Whistler razglasil, v osupljivem nasprotju z Ruskinovim stališčem:

Narava vsebuje elemente, v barvi in ​​obliki, vseh slik, tako kot tipkovnica vsebuje note vse glasbe. Toda umetnik je rojen, da izbere, izbere in združi z znanostjo te elemente, da je lahko rezultat čudovit – ko glasbenik zbira svoje note in oblikuje svoje akorde, dokler iz kaosa ne izvabi veličastne harmonije. Reči slikarju, da je treba naravo vzeti takšno, kot je, je reči igralcu, da sme sesti na klavir. Da ima narava vedno prav, je trditev, umetniško enako neresnična, saj je resnica univerzalno samoumevna. Narava ima zelo redko prav, celo do te mere, da bi skoraj lahko rekli, da se navadno moti: to se pravi, stanje stvari, ki bo prineslo popolnost harmonije, vredno slike, je redko in ne sploh pogosta.

James Whistler ni našel nobene prave vrednosti v opisovanju narave, kakršna je. Zanj je bila dolžnost umetnika namesto tega preurediti in interpretirati elemente, sestavne dele narave, v nekaj večje estetske vrednosti.

Razumevanje konflikta

Skalnata obala reke avtorja John Ruskin , ca. 1853, preko Yale Center for British Art, New Haven

Bistveno je priznati, da gnus Johna Ruskina do Jamesa Whistlerja ni bil povezan z ekspresivnostjo dela. abstraktni slog . Pravzaprav so bile sledi človeka v izdelanih predmetih za Ruskina dobrodošle kot vredna znamenja ustvarjalčeve svobode in človečnosti. Poleg tega so bile te Ruskinove teorije o obrti in izražanju temeljne pri vzpostavitvi Gibanje za umetnost in obrt : skupina obrtnikov, ki se je borila proti brezčutnosti standardizacija industrijske proizvodnje v korist tradicionalnega, obrtniškega pristopa k obrti .

Pravzaprav je bila težava, kot jo je videl John Ruskin, v neuspehu Jamesa Whistlerja, da bi ujel naravo, da bi naslikal odsev njene lepote in vrednosti. Čeprav je v vseh stvareh pozdravljal ekspresivne poteze, Ruskin ni prenesel malomarnosti. Ruskinov jez je bil najbolj intenzivno usmerjen v eno od Whistlerjevih nočnih pokrajin z naslovom Nokturno v črnem in zlatem: Padajoča raketa (zdaj v zbirki Detroit Institute of Art). Ko je na tej sliki videl Whistlerjeve navidezno naključne brizge zlate barve čez megleno ozadje, zgrajeno s sparingom in nedoločenimi potezami čopiča, je bil Ruskin razjarjen. Čutil je, da je Whistler slikal lenobno, ni skrbno ravnal, ne spoštoval svojega medija in predmeta.

Posledice Johna Ruskina proti Jamesu Whistlerju

Nokturno: Modra in srebrna – Chelsea avtorja James Whistler , 1871, prek Tate, London

Ta spor med Johnom Ruskinom in Jamesom Whistlerjem je bolj kot kakršen koli poseben stilski prepir mogoče razumeti kot del večjega trenda: spreminjajočega se družbenega dojemanja umetnosti in umetnikov. Ruskinova ideja je bila, da je namen umetnosti odražati družbeno dobro in prispevati k njej: bolj tradicionalen pogled, ki izvira iz predmoderne in zgodnje moderne umetnosti. To perspektivo so izpodbijala umetniška gibanja v drugi polovici 19. stoletja, npr Impresionizem , iz katerega so nastala stališča, kot je Whistlerjeva. Od Whistlerja in podobnih je vztrajalo, da umetniki niso odgovorni za ustvarjanje lepih stvari. To stališče je bilo ostro, saj so tudi neposredni predhodniki impresionizma, kot npr Realizem , absolutno vključeval moralne vidike subjektov svojih slik.

V nekem smislu je bil na sodišču v obliki Johna Ruskina stari, družbeno zaskrbljeni model teorije umetnosti. Čeprav je zmaga Jamesa Whistlerja pomenila negativno osebno korist, je nakazala nekaj veliko večjega: njegova različica umetnika kot odmaknjenega in čistega esteta, vpletenega predvsem v formalne inovacije, je tukaj zmagala. Pravzaprav bi bila ta nova vizija umetnosti in umetnikov tista, ki bi postala bolj hegemonska modernizem tekel svojo pot, kar je povzročilo kaskadno vrsto gibanj, ki vključujejo vse manj odkrite družbene in moralne razsežnosti.