Polemika: definicija in primeri
Glosar slovničnih in retoričnih izrazov
Corbis/Getty Images
Opredelitev
Polemika je način pisanja ali govora, ki uporablja živahno in bojevito jezik braniti ali nasprotovati komu ali nečemu. pridevniki: polemika in polemičen .
Umetnost ali praksa spora se imenuje polemike . Oseba, ki je vešča v razprava ali nekdo, ki je nagnjen k ostremu prepiranju v nasprotju z drugimi, se imenuje a polemik (ali redkeje a polemik ).
Trajni primeri polemik v angleščini vključujejo Johna Miltona aeropagitično (1644), Thomasa Painea Zdrava pamet (1776), Federalistični dokumenti (eseji Alexandra Hamiltona, Johna Jaya in Jamesa Madisona, 1788-89) in Mary Wollstonecraft Zagovor pravic žensk (1792).
Spodaj so navedeni primeri in opažanja polemik. Nekateri drugi izrazi, ki so povezani s polemiko in nekateri, ki jih je mogoče zamenjati s polemiko, vključujejo:
- Prepir
- Argumentacija
- Konfrontacijska retorika
- Kritika
- Encomium
- Invektivno
Etimologija: Iz grščine 'vojna, bojevit'
Izgovorjava: po-LEM-ic
Primeri in opažanja
- 'Na splošno sem mnenja, da je najboljša polemika popolna predstavitev novega zornega kota.' (finski folklorist Kaarle Krohn, citiran v Vodilni folkloristi severa , 1970)
- Polemike so včasih vsekakor potrebne, vendar so upravičene samo s tem, da so nujne; drugače proizvajajo več toplote kot svetlobe.' (Richard Strier, Odporne strukture: posebnost, radikalnost in renesančna besedila . University of California Press, 1995)
- '[ George Bernard Shaw ] je pesnik polemike, kot se zdi, da je občutil Einstein, ko je primerjal gibanje Shaviana dialog na Mozartovo glasbo. Njegova polemika je zato toliko bolj nevarna, saj polemika ni nič drugega kot umetnost spretnega zavajanja. Glavno sredstvo polemike je bodisi/ali vzorec , proti kateri je bilo v zadnjem času toliko govora, pogosto tudi s strani velikih polemistov. Shaw je velik polemik v svoji spretni uporabi antiteza .'
- (Eric Bentley, Dramatik kot mislec , 1946. Rpt. izdal University of Minnesota Press, 2010)
zakaj Polemika V akademskem svetu je na slabem glasu
Polemika je na slabem glasu humanistične vede akademija. Razlogi za izogibanje ali skušanje diskreditirati polemike niso vedno artikulirani, vendar zagotovo vključujejo naslednje: polemika moti skupna prizadevanja akademije in preprečuje civilno ali tehnično diskurzov strokovnosti; polemika je bližnjica do poklicnega priznanja, ki jo običajno izberejo tisti, katerih ambicije presegajo njihove dosežke; nasprotno pa je polemika zadnja možnost velikih osebnosti v zatonu, ki želijo ohraniti svojo poklicno prevlado; polemika je poceni, pogosto trivialen nadomestek za pravo intelektualno produkcijo; polemika sodi v sfero javnega novinarstva, kjer je kariero mogoče delati zgolj na podlagi verbalne agresije; polemika skrbi za neprimerne užitke krutosti in zlobe; polemika postane kompulzivna in dolgotrajna. Takšni razlogi ali morda samo intuicije zadoščajo za ustvarjanje averzije do polemike, vsaj v ameriški akademiji; prav tako se nagibajo k temu, da polemiko naredijo etično sumljivo, s kakršnimi koli intelektualnimi utemeljitvami ... Če je polemika v zadnjih 30 letih dejansko postala vse bolj diskreditirana v akademiji, ali je zgolj naključje, da je trend sovpadel s širšim akademsko zavračanje nasilja v postkolonialni, postvietnamski dobi?' (Jonathan Crewe, 'Can Polemic Be Ethical?' Polemika: kritična ali nekritična , ur.avtorja Jane Gallop. Routledge, 2004)
Eksplicitna proti skriti polemiki
„Polemiko štejemo za neposredno, kadar je njen predmet izrecno omenjen in drža tam vzeto je tudi eksplicitno - to je, ko ga ni treba iskati, da bi ga narisali zaključki ... Polemika je prikrita, kadar njen predmet ni izrecno omenjen ali če ni omenjen v pričakovani, konvencionalni formulaciji. Bralec skozi različne namige pušča občutek, da je bil znotraj besedila vložen dvojni trud: po eni strani — prikriti predmet polemike, torej izogibanje njegovi eksplicitni omembi; na drugi strani – pustiti v besedilu določene sledi ... ki bodo bralca na različne načine pripeljale do skritega predmeta polemike.« (Yaira Amit, Skrita polemika v svetopisemski pripovedi , prev. avtorja Jonathan Chipman. Brill, 2000)
Uvod v Zdrava pamet , Polemika Thomasa Painea
Morda občutki na naslednjih straneh niso še dovolj moden, da jim zagotovi splošno naklonjenost; dolga navada, da nič ne razmišljamo narobe , mu daje površen videz bivanja prav , in sprva sproži silovit krik v obrambo običaja. Toda nemir se kmalu umiri. Čas naredi več spreobrnjencev kot razum.
Ker je dolgotrajna in nasilna zloraba oblasti na splošno način, da se pravica do nje postavi pod vprašaj (in tudi v zadevah, na katere morda nikoli ne bi pomislili, če prizadetih ne bi pritegnili k preiskavi), in kot angleški kralj se je lotil v svojem lastno pravico podpreti DZ, v katerem poziva njihov , in ker so dobri ljudje v tej državi hudo zatirani zaradi kombinacije, imajo nedvomen privilegij, da se pozanimajo o pretenzijah obeh in enako zavračajo uzurpacijo katerega koli.
Avtor se je v naslednjih listih skrbno izogibal vsemu osebnemu med nami. Komplimenti in graje posameznikom niso del tega. Modri in vredni ne potrebujejo zmagoslavja pamfleta: in tisti, katerih čustva so nespametna ali neprijazna, bodo prenehali sami od sebe, razen če se njihovemu spreobrnjenju ne bo vložilo preveč truda. Vzrok Amerike je v veliki meri vzrok vsega človeštva. Številne okoliščine so in se bodo pojavile, ki niso lokalne, ampak univerzalne in zaradi katerih so prizadeta načela vseh ljubiteljev človeštva in v primeru katerih so zainteresirana njihova čustva. Opustošenje dežele z ognjem in mečem, napoved vojne naravnim pravicam vsega človeštva in iztrebljanje njenih zagovornikov s površja zemlje je skrb vsakega človeka, ki mu je narava dala moč čutenja; katerega razreda, ne glede na strankarsko cenzuro, je
AVTOR.
-Philadelphia, 14. februar 1776 (Thomas Paine, Zdrava pamet )
'Januarja 1776 je bil Thomas Paine izpuščen Zdrava pamet , s čimer je dodal svoj glas za javno obravnavo vse slabših britansko-ameriških razmer. Že sam obseg vprašanj potrjuje zahtevnost brošure in nakazuje pomemben vpliv na kolonialno misel. [Bil je ponatisnjen] več kot petdesetkrat, preden se je leto izteklo, v več kot petsto tisoč izvodih ... Takojšen učinek Zdrava pamet je bil preseči slepo ulico med manjšino kolonialnih voditeljev, ki so želeli oblikovati neodvisno ameriško državo, in večino voditeljev, ki so si prizadevali za spravo z Britanci.' (Jerome Dean Mahaffey, Pridiganje politike . Baylor University Press, 2007)
John Stuart Mill o zlorabah polemike
»Najhujši prestopek te vrste, ki ga lahko zagreši polemika, je stigmatizirati tiste, ki imajo nasprotno mnenje, kot slabe in nemoralne ljudi. Tovrstnemu obrekovanju so posebej izpostavljeni tisti, ki imajo kakršno koli nepriljubljeno mnenje, ker jih je na splošno malo in so nevplivni, in nihče razen njih samih ne čuti velikega zanimanja, da bi videli, da bi jim bila zadoščena pravica; toda to orožje je zaradi narave primera zavrnjeno tistim, ki napadajo prevladujoče mnenje: niti ga ne morejo uporabljati varno zase, niti, če bi lahko, bi naredilo kaj drugega, kot da bi se umaknilo zaradi lastnega razloga. Na splošno lahko mnenja, ki so v nasprotju s tistimi, ki jih običajno sprejemajo, pridobijo zaslišanje le s preučeno zmernostjo jezika in čimprevidnejšim izogibanjem nepotrebnim žalitvam, od katerih skoraj nikoli ne odstopijo niti v majhni meri, ne da bi izgubili tla pod tlemi: medtem ko se neodmerjeno zmerjanje uporablja na stran prevladujočega mnenja, resnično odvrača ljudi od izpovedovanja nasprotnih mnenj in od poslušanja tistih, ki jih izpovedujejo.V interesu resnice in pravičnosti je torej veliko bolj pomembno omejiti to uporabo žaljivega jezika kot drugo ...« ( John Stuart Mill , Na svobodi , 1859)