O Johnu Stuartu Millu, moškem feministu in filozofu

Socialni in politični filozof 19. stoletja

The Cartoon Collector/Print Collector/Getty Images

John Stuart Mill (1806–1873) je najbolj znan po svojih delih o svobodi, etiki, človekovih pravicah in ekonomiji. Utilitaristični etik Jeremy Bentham je imel vpliv v svoji mladosti. Mill, ateist, je bil boter Bertranda Russlla. Prijatelj je bil Richard Pankhurst, mož aktivistke za volilno pravico Emmeline Pankhurst .

John Stuart Mill in Harriet Taylor sta imela 21 let neporočenega intimnega prijateljstva. Potem ko je njen mož umrl, sta se poročila leta 1851. Istega leta je objavila esej 'The Enranchisement of Women', v katerem se je zavzemala za to, da bi ženske lahko volile. Minila so komaj tri leta po tem, ko so Američanke pozvale k volilni pravici žensk Konvencija o pravicah žensk na Seneca Falls v New Yorku. Millsovi so trdili, da je prepis govora avtorja Lucy Stone Iz Konvencija o pravicah žensk iz leta 1850 je bil njihov navdih.

Harriet Taylor Mill je umrla leta 1858. Harrietina hči je bila v naslednjih letih njegova pomočnica. John Stuart Mill objavil Na svobodi tik preden je Harriet umrla, in mnogi verjamejo, da je imela Harriet več kot majhen vpliv na to delo.

'Podrejenost žensk'

Mill je napisal 'The Subject of Women' leta 1861, čeprav je bil objavljen šele leta 1869. V tem se zavzema za izobraževanje žensk in za njihovo 'popolno enakost'. Harriet Taylor Mill je pripisal soavtorstvu eseja, vendar ga je le malokdo takrat ali pozneje jemal resno. Še danes mnoge feministke sprejemajo njegovo besedo o tem, medtem ko mnoge nefeministične zgodovinarke in avtorice ne. Uvodni odstavek tega eseja je njegovo stališče povsem jasno:

Cilj tega eseja je čim bolj jasno razložiti razloge za mnenje, ki sem ga imel že od najzgodnejšega obdobja, ko sem sploh oblikoval kakršno koli mnenje o družbenopolitičnih zadevah, in ki, namesto da bi bilo oslabljeno ali spremenjeno, nenehno krepila z refleksijo napredka in izkušnjo življenja. Da je načelo, ki ureja obstoječe družbene odnose med obema spoloma - pravna podrejenost enega spola drugemu - samo po sebi napačno in zdaj ena glavnih ovir za izboljšanje človeka; in da bi ga moralo nadomestiti načelo popolne enakosti, ki ne dopušča nobene moči ali privilegijev na eni strani niti invalidnosti na drugi.

Parlament

Od leta 1865 do 1868 je bil Mill poslanec v parlamentu. Leta 1866 je postal prvi M.P. kdaj pozval, naj imajo ženske volilno pravico, in predstavil predlog zakona, ki ga je napisal njegov prijatelj Richard Pankhurst. Mill je še naprej zagovarjal volilno pravico žensk skupaj z drugimi reformami, vključno z dodatnimi razširitvami volilne pravice. Bil je predsednik Društva za volilno pravico žensk, ustanovljenega leta 1867.

Razširitev volilne pravice na ženske

Leta 1861 je Mill objavil Premisleki o predstavniški vladi , ki se zavzema za splošno, vendar postopno volilno pravico. To je bila osnova za mnoga njegova prizadevanja v parlamentu. Tu je odlomek iz poglavja VIII, 'O razširitvi volilne pravice', kjer razpravlja o volilnih pravicah žensk:

V prejšnjem argumentu za splošno, vendar postopno volilno pravico nisem upošteval razlike v spolu. Menim, da je za politične pravice popolnoma nepomembna kot razlika v višini ali barvi las. Vsa človeška bitja imajo enak interes za dobro vlado; enako vpliva na blaginjo vseh in enako potrebujejo glas v njem, da si zagotovijo svoj delež njegovih koristi. Če je kakšna razlika, jo ženske potrebujejo bolj kot moški, saj so fizično šibkejše, zato so bolj odvisne od zakonodaje in družbe za zaščito. Človeštvo je že zdavnaj opustilo edino izhodišče, ki bo podpiralo sklep, da ženske ne bi smele imeti glasov. Nihče zdaj ne trdi, da bi morale biti ženske v osebni podložnosti; da ne bi smele imeti nobene misli, želje ali poklica, kot da bi bile domače nadloge mož, očetov ali bratov. Dovoljeno je neporočenim in le malo želi, da se poročenim ženskam prizna premoženje ter imajo denarne in poslovne interese na enak način kot moški. Šteje se za primerno in pravilno, da ženske mislijo, pišejo in so učiteljice. Takoj ko so te stvari priznane, politična diskvalifikacija nima nobenega načela, na katerem bi temeljila. Celoten način razmišljanja sodobnega sveta se z vedno večjim poudarkom izreka proti trditvi družbe, da namesto posameznikov odloča, za kaj so in za kaj niso sposobni ter kaj smejo in česa ne smejo poskušati. Če so načela moderne politike in politične ekonomije za kaj dobra, so za dokaz, da lahko o teh točkah pravilno presojajo le posamezniki sami; in da se bo pod popolno svobodo izbire, kjer koli obstajajo resnične raznolikosti sposobnosti, večje število zavzelo za stvari, za katere so v povprečju najsposobnejši, izjemno pot pa bodo ubrale le izjeme. Ali je bila celotna težnja sodobnih družbenih izboljšav napačna, ali pa jo je treba izvesti do popolne odprave vseh izključenosti in invalidnosti, ki človeku zapirajo vsako pošteno zaposlitev.

Niti ni treba vzdrževati toliko, da bi dokazali, da bi morale imeti ženske volilno pravico. Če bi bilo tako prav kot napačno, da bi bili podrejeni razred, omejeni na domače poklice in podvrženi domači oblasti, ne bi nič manj potrebovali zaščite volilne pravice, ki bi jih zaščitila pred zlorabo te oblasti. Moški, pa tudi ženske, ne potrebujejo političnih pravic, da bi lahko vladali, temveč zato, da se jim ne bi napačno vladalo. Večina moškega spola ni in bo vse življenje nič drugega kot delavec na žitnih poljih ali v manufakturah; vendar zaradi tega volilna pravica zanje ni manj zaželena, niti njihova zahteva po njej ni manj neustavljiva, ko je ni verjetno, da bi jo slabo izkoristili. Nihče se ne pretvarja, da misli, da bi ta ženska slabo izkoristila volilno pravico. Najslabše, kar je rečeno, je, da bi volile le kot vzdrževane družine, ponudbe svojih moških sorodnikov. Če je tako, naj bo. Če mislijo sami, bo storjeno veliko dobro; in če ne, nič škode. Človeku je koristno, če sname okove, tudi če ne želi hoditi. Že zdaj bi bil velik napredek v moralnem položaju žensk, če jih zakon ne bi več razglašal za nesposobne za mnenje in ne bi imele pravice do preference ob spoštovanju najpomembnejših skrbi človeštva. Individualno bi imeli nekaj koristi, če bi imeli nekaj za podariti, česar njihovi moški sorodniki ne morejo zahtevati, pa si vseeno želijo imeti. Prav tako ne bi bila majhna zadeva, da bi mož nujno razpravljal o zadevi s svojo ženo in da glasovanje ne bi bilo njegova izključna stvar, ampak skupna skrb. Ljudje premalo upoštevajo, kako izrazito dejstvo, da je sposobna nekaj vplivati ​​na zunanji svet neodvisno od njega, dviguje njeno dostojanstvo in vrednost v očeh vulgarnega moškega in jo naredi za predmet spoštovanja, ki ga nobene osebne lastnosti nikoli ne bi. pridobiti za tistega, čigar družbeni obstoj si lahko v celoti prisvoji. Tudi samo glasovanje bi bilo bolj kakovostno. Človek bi bil pogosto prisiljen najti poštene razloge za svoj glas, ki bi lahko spodbudili bolj poštenega in nepristranskega značaja, da bi služil z njim pod isto zastavo. Ženin vpliv ga je pogosto ohranjal zvestega njegovemu iskrenemu mnenju. Pogosto se dejansko uporablja ne na strani javnega načela, ampak zaradi osebnega interesa ali posvetne nečimrnosti družine. Toda povsod, kjer bi bila to težnja po ženinem vplivu, se v celoti izvaja že v tej slabi smeri, in to z večjo gotovostjo, saj je po sedanjem zakonu in navadi na splošno preveč tuja za politiko v kakršnem koli smislu. v katero vključujejo načelnost, da bi lahko sama spoznala, da je v njih čast; in večina ljudi ima tako malo sočutja v čast drugih, ko njihova lastna ni postavljena v isto stvar, kot jih imajo v verskih čustvih tistih, katerih vera se razlikuje od njihove. Dajte ženski glas, pa bo pod nadzorom politične časti. Nauči se gledati na politiko kot na stvar, o kateri ji je dovoljeno imeti mnenje in v kateri, če ima nekdo mnenje, se je treba po njem ravnati; pridobi občutek osebne odgovornosti v tej zadevi in ​​se ne bo več počutila tako kot zdaj, da je ne glede na količino slabega vpliva, ki ga lahko izvaja, če je moža le mogoče prepričati, da je vse v redu in njegova odgovornost zajema vse . Le če jo spodbudimo, da si ustvari mnenje in pridobi inteligentno razumevanje razlogov, ki bi morali z vestjo prevladati pred skušnjavami osebnih ali družinskih interesov, lahko preneha delovati kot moteča sila na političnem svetu. vest človeka. Njeni posredni agenturi je mogoče preprečiti politično hudomušnost le tako, da jo zamenjamo za neposredno.

Predvideval sem, da je volilna pravica odvisna, kot bi v dobrem stanju stvari bila, od osebnih pogojev. Kjer je odvisno, kot v tej in večini drugih držav, od lastninskih pogojev, je protislovje še bolj očitno. Obstaja nekaj več kot običajno iracionalnega v dejstvu, da kadar ženska lahko da vsa jamstva, ki se zahtevajo od moškega volivca, neodvisne okoliščine, položaj gospodinje in glave družine, plačilo davkov ali kakršni koli že naloženi pogoji, samo načelo in sistem premoženjskega zastopstva je postavljeno na stran in ustvarjena izjemno osebna diskvalifikacija zgolj z namenom njene izključitve. Ko dodamo, da v deželi, kjer se to počne, sedaj kraljuje ženska in da je bila najveličastnejša vladarica, kar jih je ta država kdaj imela, ženska, je slika nerazumnosti in komaj prikrite krivice popolna. Upajmo, da medtem, ko se delo nadaljuje z rušenjem, enega za drugim, ostankov tlečega tkiva monopola in tiranije, ta ne bo zadnji, ki bo izginil; da se bo mnenje Benthama, gospoda Samuela Baileya, gospoda Hareja in mnogih drugih najmočnejših političnih mislecev te dobe in države (da ne govorimo o drugih) prebilo do vseh umov, ki jih ne bo otrdel sebičnost ali zakoreninjeni predsodki; in da bo pred iztekom druge generacije naključje spola, nič več kot naključje kože, veljalo za zadostno opravičilo za odvzem enakega varstva in pravičnih državljanskih privilegijev njegovemu imetniku. ( VIII. poglavje 'O razširitvi volilne pravice' od Premisleki predstavniške vlade , avtor John Stuart Mill, 1861.)