O retoriki ali umetnosti zgovornosti, Francis Bacon

Iz 'Napredek učenja'

Francis Bacon (1561-1626). (Stock Montage/Getty Images)

Oče znanstvene metode in prva velika angleščina esejist , Francis Bacon objavljeno O spretnosti in napredku učenja, božanskega in človeškega leta 1605. Ta filozofska razprava, mišljena kot uvod v enciklopedično študijo, ki ni bila nikoli dokončana, je razdeljena na dva dela: prvi del na splošno obravnava 'odličnost učenja in znanja'; drugi se osredotoča na 'posebna dejanja in dela. . . ki so bili sprejeti in sprejeti za napredek učenja.'

18. poglavje drugega dela Napredek učenja ponuja obrambo retorika , čigar 'dolžnost in funkcija,' pravi, 'je uporabiti razum za domišljijo za boljše gibanje volje.' Po besedah ​​Thomasa H. Conleyja se »Baconov pojem retorike zdi nov«, toda »kar ima Bacon povedati o retoriki . . . ni tako nova, kot so jo včasih predstavljali, pa naj bi bila sicer zanimiva« ( Retorika v evropski tradiciji , 1990).

O retoriki ali umetnosti zgovornosti*

od Napredek učenja avtorja Francis Bacon

¹Zdaj se spustimo k tistemu delu, ki zadeva ponazoritev tradicije, zajeto v tisti znanosti, ki jo imenujemo retorika , ali umetnost zgovornost ; znanost odlična in odlično obdelana. Kajti čeprav je po resnični vrednosti nižja od modrosti, kakor je Bog rekel Mojzesu, ko se je onemogel zaradi pomanjkanja te sposobnosti, Aron bodi tvoj govornik in ti mu bodi kakor Bog ; vendar je pri ljudeh močnejši: kajti Salomon tako pravi, Modro srce se bo imenovalo preudarno, sladka beseda pa bo večja ¹; kar pomeni, da bo globoka modrost pomagala človeku do imena ali občudovanja, vendar pa je zgovornost tista, ki prevladuje v aktivnem življenju. In kar zadeva delo pri tem, posnemanje Aristotela z retoriki njegovega časa in Ciceronova izkušnja sta v svojih retoričnih delih presegla samega sebe. Spet odličnost primerov zgovornosti v govori Demostena in Cicerona, dodana popolnosti zapovedi zgovornosti, je podvojila napredek v tej umetnosti; in zato bodo pomanjkljivosti, ki jih bom omenil, prej v nekaterih zbirkah, ki morda kot služabnice spremljajo umetnost, kot pa v pravilih ali uporabi umetnosti same.

^dvaNe glede na to, da malo razburkamo zemljo glede korenin te znanosti, kot smo storili z ostalimi; Dolžnost in funkcija retorike je uporabiti razum za domišljijo za boljše gibanje volje. Kajti vidimo, da je razum pri njegovem upravljanju moten na tri načine; z illaqueation^dvaoz sofizem , ki se nanaša na logika ; po domišljiji ali vtisu, ki se nanaša na retoriko; in s strastjo ali naklonjenostjo, ki se nanaša na moralo. In tako kot pri pogajanjih z drugimi so ljudje podvrženi zvitosti, predrznosti in gorečnosti; tako v tem pogajanju v nas samih ljudi spodkopavajo neposledice, nagovarjajo in nagovarjajo vtisi ali opažanja in jih prenašajo strasti. Tudi narava človeka ni tako nesrečno zgrajena, da bi imele te moči in umetnosti moč motiti razum, ne pa ga vzpostavljati in pospeševati. Za konec logike je poučevanje oblike prepir zavarovati razum in ga ne ujeti. Cilj morale je pridobiti naklonjenost, da bi ubogali razum, in ne napadati vanj.Namen retorike je napolniti domišljijo z razumom, ne pa jo zatirati: kajti te zlorabe umetnosti pridejo, vendar s strani ³, za previdnost.

³In zato je bila velika krivica pri Platonu, čeprav je izviral iz pravičnega sovraštva do retorikov njegovega časa, da je retoriko cenil kot pohotno umetnost, ki je podobna kuhanju, kar je kazilo zdravo meso in pomagalo nezdravemu z različnimi vrstami omake do užitka okusa. Ker to vidimo govor je veliko bolj spreten pri krašenju dobrega kot pri barvanju slabega; kajti ni človeka, ki bi govoril bolj pošteno, kot lahko naredi ali misli: in Tukidid je odlično ugotovil v Kleonu, da je, ker se je v posestnih zadevah držal slabe strani, zato vedno grajal zgovornost in dobro govor; zavedajoč se, da noben človek ne more pošteno govoriti o umazanih in nizkotnih tečajih. In zato, kot je elegantno rekel Platon, Ta vrlina, če bi jo lahko videli, bi ganila veliko ljubezen in naklonjenost ; tako da vidi, da je ni mogoče prikazati občutku s telesno obliko, naslednja stopnja je, da jo pokažemo domišljiji v živahni predstavitvi: kajti pokazati ji razum le v subtilnosti argumenta je bila stvar, ki jo je Krizip kdaj zasmehoval.⁴in mnogi stoiki, ki so mislili, da bi ljudem vsilili krepost z ostrimi razpravami in sklepi, ki nimajo sočutja s človeško voljo.

⁴Še enkrat, če bi bila čustva sama po sebi prilagodljiva in poslušna razumu, bi bilo res, da ne bi smelo biti velike koristi od prepričevanja in namigov na voljo, več kot golih predlogov in dokazov; toda glede nenehnih uporov in uporov naklonjenosti,

Bolje vidim in dokazujem
Slabše spremljam ⁵

razum bi postal ujet in hlapčevski, če zgovornost prepričevanja ne bi izvajala in pridobila domišljije s strani naklonjenosti ter sklenila zavezo med razumom in domišljijo proti naklonjenostim; kajti naklonjenosti same nosijo apetit po dobrem, tako kot razum. Razlika je v tem, da naklonjenost gleda le na sedanjost; razum vidi prihodnost in vsoto časa. In zato sedanjost bolj polni domišljijo, razum je običajno premagan; ko pa ta sila zgovornosti in prepričevanja naredi, da se bodoče in oddaljene stvari zdijo sedanje, potem nad uporom domišljije prevlada razum.

^{1 Kdor je modrega srca, se imenuje sprevideven, čigar govorica je sladka, pridobi modrost' (Pregovori 16:21).
2 Dejanje ujetja ali zapletanja v zanko, s čimer se ujame v prepir.
3 posredno
4 Stoični filozof v Grčiji, tretje stoletje pr
5 'Vidim in odobravam boljše stvari, a sledim slabšim' (Ovid, Metamorfoze , VII, 20).}

Končano na 2. strani

*Besedilo je vzeto iz izdaje iz leta 1605 Napredek učenja , s pravopisom, ki ga je posodobil urednik William Aldis Wright (Oxford pri Clarendon Press, 1873).

⁵Sklepamo torej, da retorika ne more biti nič bolj obremenjena z barvanjem slabšega dela, kot logika s sofizmom ali morala s slabostjo. Kajti vemo, da so doktrine nasprotij enake, čeprav je uporaba nasprotna. Kaže tudi, da se logika razlikuje od retorike, ne samo kot pest od dlani, ena blizu, druga na široko; ampak veliko več v tem, da logika ravna z razumom natančno in v resnici, in retorika ravna z njim, kot je zasajen v ljudskih mnenjih in manirah. In zato Aristotel modro postavlja retoriko kot med logiko na eni strani in moralno ali civilno znanje na drugi, kot udeleženko obeh: kajti dokazi in prikazi logike so do vseh ljudi brezbrižni in enaki; vendar bi se morali dokazi in prepričevanja retorike razlikovati glede na revizorje:

Orfej v gozdu, med delfini Arion ¹

Ta uporaba, v popolnosti ideje, bi morala segati tako daleč, da če bi človek govoril o isti stvari več osebam, bi moral govoriti z vsemi posebej in na več načinov: čeprav je ta politični del zgovornosti v zasebnem govoru največjim govornikom enostavno zaželeti: medtem ko z opazovanjem njihove dovršene oblike govora zavzamejo^dvaspremenljivost uporabe: zato ne bo odveč, če to priporočimo boljšemu raziskovanju, ne da bi nas zanimalo, ali jo umestimo sem ali v tisti del, ki zadeva politiko.

⁶Sedaj se bom torej spustil k pomanjkljivostim, ki so (kot sem rekel) le spremljevalci: in prvič, menim, da modrost in marljivost Aristotela nista dobro zasledovani, ki je začel sestavljati zbirko priljubljenih znakov in barv dobrega in zlo, tako preprosto kot primerjalno, ki sta kot sofizmi retorike (kot sem se jih dotaknil prej). Na primer:

Sophisma.
Kar hvalijo, je dobro: kar grajajo, je slabo.
Redargument
Pohvali prodajalca, ki želi blago iztisniti.³

Hudo je, slabo je (pravi kupec); a ko ga ne bo več, takrat bo slavil! ⁴Pomanjkljivosti Aristotelovega dela so tri: ena, da jih je le nekaj od mnogih; drugo, da njihove elenče⁵niso priloženi; in tretjič, da si je zamislil le del njihove uporabe: kajti njihova uporaba ni le v preizkusu, ampak veliko bolj v vtisu. Kajti mnoge oblike so enake v pomenu, ki se razlikujejo v vtisu; saj je razlika velika pri prebadanju ostrega in ploskega, čeprav je moč udarca enaka. Kajti ni človeka, ki se ne bi nekoliko bolj povzdignil, če bi slišal reči: Tvoji sovražniki bodo tega veseli,

Ithacus bo to želel in Atridi bodo veliko nagrajeni.⁶

kot samo tako, da sem slišal, To je zlo zate.

⁷Drugič, povzemam tudi tisto, kar sem omenil prej, dotikajoč se priprave ali priprave za pohištvo govora in pripravljenost izum , ki se zdi dveh vrst; ena je podobna trgovini z nenaličenimi kosi, druga pa trgovini s pripravljenimi stvarmi; oboje je treba uporabiti za tisto, kar je pogosto in najbolj zahtevano. Prvega od teh bom poklical antiteta , in slednji formule .

⁸ Antiteta so teze trdil za in proti ⁷; pri čemer so ljudje morda večji in delavnejši: toda (v takšnih, ki to zmorejo), da bi se izognili dolgotrajnemu vstopu, želim, da se semena več argumentov strnejo v nekaj kratkih in ostrih stavkov, ki jih ne smem navajati, ampak da so kot prameni ali konci niti, ki jih je treba na široko odviti, ko pridejo v uporabo; organi dobavitelji in primeri s sklicevanjem.

Za besede zakona.
Ne gre za razlago, ampak za vedeževanje, ki izhaja iz pisma:
Ko se umakne iz pisma, sodnik preide v zakonodajalca.
Po mnenju zakona.
Iz vseh besed je treba razbrati pomen, ki razlaga vsako.⁸

⁹ Formule so le spodobni in primerni odlomki ali prenosi govora, ki lahko brezbrižno služijo različnim subjektom; kot predgovor, zaključek, digresija, prehod, opravičilo itd. Kajti tako kot v stavbah obstaja veliko veselje in uporaba pri vlivanju stopnišč, vhodov, vrat, oken in podobnega; tako so v govoru prenosi in odlomki posebnega okrasja in učinka.

^{1 'Kot Orfej v gozdu, kot Arion z delfini' (Vergilij, Ekloge , VIII, 56)
2 izgubiti
3 'Sofizem : Kar je pohvaljeno, je dobro; kar je cenzurirano, zlo.'
'Zavrnitev : Kdor hvali svoje blago, ga želi prodati.'
4 'Ni dobro, ni dobro, pravi kupec. Ko pa gre, se veseli svoje kupčije.«
5 zavrnitev
6 'To si Itaka želi in za to bi Atrejevi sinovi veliko plačali' ( Eneida , II, 104).
7 za in proti
8' Za črko zakona: Odstopanje od črke zakona ni razlaga, ampak vedeževanje. Če črka zakona ostane zadaj, sodnik postane zakonodajalec.«
' Za duha zakona: Pomen posamezne besede je odvisen od interpretacije celotne izjave.«}