Definicija in primeri gramatikalizacije

' Gramatikalizacija je opredeljen kot razvoj od leksikalnih k slovničnim oblikam in od slovničnih k še bolj slovničnim oblikam' ( Svetovni leksikon gramatikalizacije , 2002).

David McNew/Getty Images

notri zgodovinsko jezikoslovje inanaliza diskurza, slovničnost je vrsta pomenska sprememba s katerim (a) a leksikalni postavka ali konstrukcija spremeni v tisto, ki služi a slovnični funkcijo ali (b) slovnična postavka razvije novo slovnično funkcijo.

Uredniki Oxfordski slovar angleške slovnice (2014) ponujajo kot »tipičen primer gramatikalizacije«. . . razvoj biti + grem + do v an pomožni - podoben predmet boš šel .'

Izraz slovničnost je uvedel francoski jezikoslovec Antoine Meillet v svoji študiji 'Razvoj slovničnih oblik' iz leta 1912.

Nedavna raziskava o slovnični obliki je preučila, ali (ali v kolikšni meri) je mogoče, da slovnična enota postane manj slovnični skozi čas – proces, znan kot degramatikalizacija .

Koncept 'Cline'

• 'Osnovno za delo slovničnost je koncept 'cline' (glej Halliday 1961 za zgodnjo uporabo tega izraza). Z vidika spreminjanja oblike ne prehajajo nenadoma iz ene kategorije v drugo, ampak gredo skozi vrsto majhnih prehodov, prehodov, ki so si v različnih jezikih ponavadi podobni. Na primer leksikalno samostalnik kot nazaj ki izraža del telesa, pomeni prostorsko razmerje v v/na zadnji strani , in je dovzeten za to, da postane prislov , in morda sčasoma a predlog in celo a Ovitek pritrditi . Oblike primerljive z zadnji del ( hiša ) v angleščini se ponavljajo po vsem svetu v različnih jezikih. Možnost spremembe iz leksikalnega samostalnika v odnosno besedno zvezo, v prislov in predlog ter morda celo v priponko primera je primer tega, kar mislimo z cline .
  'Izraz cline je metafora za empirično opažanje, da so medjezikovne oblike ponavadi podvržene enakim vrstam sprememb ali imajo podobne nize razmerij v podobnih vrstnih redih.'
  (Paul J. Hopper in Elizabeth Closs Traugott, Gramatikalizacija , 2. izd. Cambridge University Press, 2003)

Moram

• „Po Bolingerju (1980) je modalni pomožni sistem angleščine je v 'reorganizaciji na debelo'. Dejansko Krug (1998) v nedavni študiji ugotavlja, da moram kajti izražanje nuje in/ali obveznosti je ena največjih zgodb o uspehu v angleška slovnica prejšnjega stoletja. Takšne trditve kažejo, da lahko sinhroni podatki, ki zajemajo več generacij v navideznem času, zagotovijo vpogled v mehanizme, na katerih temelji tekoče slovničnost procesov na tem področju slovnice. . . .
  „Da bi te oblike kontekstualizirali v smislu njihovega razvoja in zgodovine, upoštevajte zgodovino modala mora in njegove poznejše kvazimodalne različice moram in moram . . ..
  ' Mora obstaja od takrat stara angleščina ko je bila njegova oblika proti . Prvotno je izražal dovoljenje in možnost. . ., [b]ampak s strani srednja angleščina obdobju se je razvil širši nabor pomenov. . ..
  'Glede na Oxfordski angleški slovar ( STAROST ) uporaba moram v pomenu 'obveznost' je prvič izpričan leta 1579 . . ..
  'Izraz moram po drugi strani . . ., ali z dobil samo po sebi, . . . je v angleški jezik vstopil veliko pozneje - šele v 19. stoletju. . .. Tako Visser kot OED ga označujeta pogovorno , celo vulgarno. . . . [P]odobne angleške slovnice jo običajno obravnavajo kot 'neformalno'. . . .
  „Vendar pa je v nedavni obsežni analizi Britanski nacionalni korpus angleščine (1998), Krug (1998) je dokazal, da se nanaša na moram oz moram saj je preprosto 'neformalno' precej podcenjeno. To je ugotovil v Britanska angleščina devetdesetih let prejšnjega stoletja moram oz moram so bili eninpolkrat pogostejši kot starejše oblike mora in moram .
  „Glede na to splošno pot se zdi, da je gradnja s dobil se gramatikalizira in nadalje prevzema vlogo označevalca deontične modalnosti v angleščini.'
  (Soli Tagliamonte, ' Moram, moram, moram : Gramatikalizacija, variacije in specializacija v angleški deontični modalnosti.' Corpus Approaches to Grammaticalization in English , ur. avtorja Hans Lindquist in Christian Mair. John Benjamins, 2004)

Razširitev in zmanjšanje

• ' [G]ramatikalizacija je včasih pojmovana kot širitev (npr. Himmelmann 2004), včasih kot redukcija (npr. Lehmann 1995; glej tudi Fischer 2007). Razširitveni modeli gramatikalizacije opažajo, da se konstrukcija s staranjem lahko poveča kolokacijski obseg (npr. razvoj BITI bo kot oznaka prihodnosti v angleščini, ki je najprej kolocirala z dejanjski glagoli , pred razširitvijo na stativi ) in njegove vidike pragmatičen ali pomensko funkcijo (npr. razvoj epistemičnega modalnost v uporabi volja v primerih, kot je npr Fantje bodo fantje ). Modeli zmanjševanja slovnične oblike se ponavadi osredotočajo na obliko in zlasti na spremembe (natančneje, povečanje) formalne odvisnosti in fonetično izčrpanost.'
  ( Oxfordski priročnik zgodovine angleščine , ur. avtorja Terttu Nevalainen in Elizabeth Closs Traugott. Oxford University Press, 2012)

Ne le besede, ampak konstrukcije

• 'Študije naprej slovničnost so se pogosto osredotočali na izolirane jezikovne oblike. Večkrat pa je bilo poudarjeno, da slovnična slovničnost ne vpliva le na posamezne besede oz morfemi , pogosto pa tudi večje strukture ali konstrukcije (v smislu 'stalnih sekvenc'). . . . V zadnjem času, z naraščajočim zanimanjem za vzorce in še posebej s pojavom Konstrukcijska slovnica . . ., so bile konstrukcije (v tradicionalnem smislu in v bolj formalnih razlagah konstrukcijske slovnice) deležne veliko več pozornosti v študijah o gramatikalizaciji. . ..'
  (Katerina Stathi, Elke Gehweiler in Ekkehard König, Uvod v Gramatikalizacija: Aktualni pogledi in problematika . John Benjamins Publishing Company, 2010)

Konstrukcije v kontekstu

• ' [G]ramatikalizacija teorija malo dodaja vpogledom v tradicionalno zgodovinsko jezikoslovje, čeprav naj bi ponudila nov način gledanja na podatke v zvezi s slovničnimi oblikami.
  Vseeno pa je ena stvar, ki ji je slovnična oblika v zadnjih letih zagotovo prišla prav, poudarek na konstrukcijah in oblikah v dejanski rabi in ne v abstraktnosti. To pomeni, da je bilo ugotovljeno, da ni dovolj preprosto reči, na primer, da je del telesa postal predlog (npr. GLAVA > NA-VRHU), temveč je treba priznati, da je to GLAVA v določenem kolokacija , npr. pri- GLAVA- od ki je dalo predlog, ali da se je HAVE spremenilo v EXIST, ni nujno le naključni pomenski premik, temveč je tisti, ki se zgodi v kontekstu prislovnik . . .. To je velik korak naprej, saj traja pomenska sprememba še posebej iz področja povsem leksikalnega in ga umešča v pragmatično domeno, pri čemer iz sklepanja in podobnega izpelje spremembe, ki so možne za besede v konstrukcijah z drugimi besedami in v dejanski, kontekstualno določeni rabi.'
  (Brian D. Joseph, 'Reševanje tradicionalne (zgodovinske) lingvistike pred teorijo gramatikalizacije.' Gor in dol po klancu — Narava gramatikalizacije , ki so ga uredili Olga Fischer, Muriel Norde in Harry Perridon. John Benjamins, 2004)

Nadomestna črkovanja: grammaticalisation, grammatizacija, slovničenje