10 rasističnih sodb vrhovnega sodišča v zgodovini ZDA

Raymond Boyd/Zbirka arhivov Michaela Ochsa/Getty Images

The Vrhovno sodišče je izdal nekaj fantastičnih civilne pravice sodbe v preteklih letih, vendar te niso med njimi. Tukaj je 10 najbolj presenetljivo rasističnih sodb vrhovnega sodišča v ameriški zgodovini, v kronološkem vrstnem redu.

Dred Scott proti Sandfordu (1856)

Zgodovinski muzej Chicaga / Getty Images

Ko je zasužnjena oseba vložila peticijo pri vrhovnem sodišču ZDA za svojo svobodo, je sodišče razsodilo proti njemu – prav tako odločilo, da Listina pravic ni veljalo za črnce. V nasprotnem primeru bi jim bila dovoljena 'polna svoboda govora v javnosti in zasebno', 'organizirati javna srečanja o političnih zadevah' ter 'obdržati in nositi orožje, kamor koli bi šli.' Leta 1856 se je tako sodnikom v večini kot beli aristokraciji, ki so jo predstavljali, zdela ta ideja preveč grozljiva, da bi o njej razmišljali. Leta 1868 je Štirinajsti amandma naredil zakon. Kakšno razliko naredi vojna!

Pace v. Alabama (1883)

Politična karikatura iz leta 1864, ki napada republikansko stranko in predsednika Lincolna kot zagovornika mešane rase. MPI / Getty Images

Leta 1883 Alabama,medrasni zakonpomenilo dve do sedem let težkega dela v državni kaznilnici. Ko sta črnec po imenu Tony Pace in bela ženska po imenu Mary Cox izpodbijal zakon , ga je vrhovno sodišče potrdilo – z utemeljitvijo, da zakon, ker je belcem preprečeval poroko s temnopoltimi in temnopoltih ljudi od poroke z belci, je bil rasno nevtralen in ni kršil štirinajstega amandmaja. Sodba je bila pravnomočno razveljavljena v Loving proti Virginiji (1967).

Primeri državljanskih pravic (1883)

Arhiv Bettmanna / Getty Images

The Zakon o državljanskih pravicah , ki je zahteval konec rasne segregacije v javnih prostorih, je bil dejansko sprejet dvakrat v zgodovini ZDA. Enkrat leta 1875 in enkrat leta 1964. O različici iz leta 1875 ne slišimo veliko, ker jo je vrhovno sodišče v Primeri državljanskih pravic razsodba iz leta 1883, sestavljena iz petih ločenih izpodbijanj zakona o državljanskih pravicah iz leta 1875. Če bi vrhovno sodišče preprosto potrdilo zakon o državljanskih pravicah iz leta 1875, bi bila zgodovina državljanskih pravic v ZDA dramatično drugačna.

Plessy v. Ferguson (1896)

Afroameriški učenci v ločeni šoli leta 1896. Afroameriški časopisi/Gado/Getty Images

Večina ljudi pozna stavek ' ločena, a enaka ,« nikoli dosežen standard, ki je določal rasno segregacijo do Brown proti Svetu za izobraževanje (1954), vendar vsi ne vedo, da izhaja iz te sodbe, kjer so se sodniki vrhovnega sodišča uklonili političnemu pritisku in našli razlago štirinajstega amandmaja, ki bi jim še vedno omogočala, da javne institucije ostanejo ločene.

Cumming proti Richmondu (1899)

Fotosearch / Getty Images

Ko so se tri temnopolte družine v okrožju Richmond v Virginiji soočile z zaprtjem edine javne črnske srednje šole na tem območju, so se obrnili na sodišče da svojim otrokom omogočijo, da šolanje namesto tega končajo na beli gimnaziji. Vrhovno sodišče je potrebovalo le tri leta, da je prekršilo lasten standard 'ločenosti, a enakovrednosti', ko je ugotovilo, da če v določenem okrožju ni primerne temnopolte šole, bi morali temnopolti učenci preprosto brez izobrazbe.

Ozawa proti Združenim državam (1922)

Corbis Historica Collectionl / Getty Images

A Japonski priseljenec , Takeo Ozawa, je poskušal postati polnopravni državljan ZDA, kljub politiki iz leta 1906, ki je omejevala naturalizacijo na belce in črnce. Ozawin argument je bil nov: Namesto da bi sam izpodbijal ustavnost statuta (kar bi bilo pod rasističnim sodiščem tako ali tako verjetno izguba časa), je preprosto poskušal dokazati, da so japonski Američani beli. Sodišče je to logiko zavrnilo.

Združene države proti Thindu (1923)

Indijski veteran ameriške vojske po imenu Bhagat Singh Thind je poskušal uporabiti isto strategijo kot Takeo Ozawa, vendar je njegov poskus naturalizacijo je bil zavrnjen v sodbi, ki ugotavlja, da tudi Indijanci niso beli. No, sodba se je tehnično sklicevala na 'Hindujce' (ironično glede na to, da je bil Thind dejansko Sikh, ne Hindujec), vendar sta bila izraza takrat uporabljena izmenično. Tri leta pozneje je tiho dobil državljanstvo v New Yorku; nadaljeval je z doktoratom znanosti. in poučuje na kalifornijski univerzi v Berkeleyju.

Lum proti Riceu (1927)

Bettmann / sodelavec / Getty Images

Leta 1924 je kongres sprejel Orientalski zakon o izključevanju dramatično zmanjšati priseljevanje iz Azije – vendar so bili Američani azijskega porekla, rojeni v Združenih državah, še vedno državljani, in ena od teh državljank, devetletna deklica po imenu Martha Lum, se je soočila s 22. ulovom. V skladu z zakoni o obveznem obiskovanju je morala obiskovati šolo - vendar je bila Kitajka in je živela v Mississippiju, ki je imel rasno ločene šole in premalo kitajskih učencev, da bi upravičili financiranje ločene kitajske šole. Lumova družina je tožila, da bi ji dovolila obiskovati dobro financirano lokalno belo šolo, a sodišče tega ni želelo.

Hirabayashi proti Združenim državam (1943)

Ameriške enote nadzorujejo premestitev japonskih Američanov v internirana taborišča druge svetovne vojne. Corbis prek Getty Images / Getty Images

Med druga svetovna vojna , Predsednik Roosevelt izdal an izvršilni nalog močno omejil pravice japonskih Američanov in odredil preselitev 110.000 v internacijskih taborišč . Gordon Hirabayashi, študent na Univerzi v Washingtonu, je izpodbijal izvršni ukaz pred vrhovnim sodiščem - in izgubil.

Korematsu proti Združenim državam (1944)

AFP/Getty Images/Getty Images

Fred Korematsu je prav tako izpodbijal izvršni ukaz in izgubil v bolj znani in eksplicitni sodbi, ki je uradno določila, da pravice posameznika niso absolutne in da jih je med vojno mogoče poljubno zatreti. Sodba, ki na splošno velja za eno najhujših v zgodovini sodišča, je bila v zadnjih šestih desetletjih skoraj povsod obsojena.