Samo Bog nas lahko reši: Heidegger o tehnologiji

Kaj postane tehnologija, ko o njej nehamo razmišljati kot o sredstvu za dosego cilja? Heidegger je mislil, da je odgovor na to vprašanje – ki, drugače povedano, sprašuje, kaj je tehnologija, ko nehamo razmišljati o njej tehnološko — pojasnjuje bistvo tehnologije. Netehnološko mišljenje je za Heideggerja vsaj tako pomembno kot dejansko razumevanje bistva tehnike.

Heidegger je teoretiziral v delih svojega dela - najbolj eksplicitno izražen v nizu predavanj, vključno z Vprašanje v zvezi s tehnologijo — da tehnologija ni le kategorija, ki opisuje določene tokove znanstvene misli ali vrste naprav. Tudi tehnologija ni izključna pokrajina modernosti. Namesto tega je Heidegger predlagal, da je tehnologija način razkrivanja, okvir, v katerem se stvari razkrivajo kot instrumentalni objekti - kot viri. Ta proces razkrivanja je za Heideggerja prav tako pomemben za tehnologijo dvajsetega stoletja, kot je bil za najpreprostejša orodja iz zgodnje človeške zgodovine.

Vendar pa je za Heideggerja pomembna razlika med starodavno in sodobno tehnologijo. Medtem ko mlin na veter pridobiva energijo iz naravnih pojavov, je v bistvu prepuščen na milost in nemilost tem pojavom: omogoča jim, da razkrijejo svoj lastni instrumentalni potencial. Nasprotno, in tu vidimo vir Heideggerjeve pomembnosti v sodobni ekološki misli, Heidegger vidi sodobno tehnologijo kot izzivalno naravo: zahtevno da dobavlja energijo, ki jo je mogoče pridobiti in kot tako shraniti . Za Heideggerja je odločilno vedenje sodobne tehnologije pridobivanje, njena težnja, da izzove zemljo, da se razkrije kot posebna vrsta uporabnega vira. V Heideggerjevem jeziku je tehnologija način razkrivanja stvari, ki se postavlja nad naravo in jo prestrukturira v skladu s človeškimi zahtevami po virih.

Heidegger in tehnologija

Heideggerjev muzej v Meßkirchu , preko bodensee.eu

Čeprav je pridobivanje vsekakor oblika napredka, ki ga usmerja človek, Heidegger želi poudariti, da našega očitnega obvladovanja tehnologije ne smemo zamenjevati z begom pred vedno bolj vseprisotnim tehnološkim načinom bivanja. Dejansko že sama obramba, ki pravi, da je tehnologija le orodje – instrument za napovedovanje stvari, za oblikovanje planeta ali za druge, že obstoječe človeške namene – napačno razume naravo tehnologije. Ko govorimo o instrumentalnosti, o doseganju svojih ciljev ali o uporabi nečesa za to, že govorimo o tehnologiji. Težava, da se izognemo temu načinu govora, je za Heideggerja pokazatelj v bistvu tehnološke stiske moderne: nezmožnost pojmovanja sveta ločeno od orodja, vira in zaloge energije.

Ali uživate v tem članku?

Prijavite se na naše brezplačno tedensko glasiloPridruži se!Nalaganje...Pridruži se!Nalaganje...

Za aktivacijo naročnine preverite svoj nabiralnik

Hvala vam!

Za Heideggerja, poezija je tudi način razkrivanja. Za razliko od mnogih drugih pisci o estetiki , si je zamislil Heidegger umetnost in poezijo kot sredstvo, s katerim predmeti razkrivajo stvari o sebi. Heidegger nas poziva, naj reko Ren obravnavamo v dveh zelo različnih vlogah. Na eni strani je Renska Hölderlinova himna Ren , najplemenitejša od vseh rek/Svobodno rojen Ren s svojim jubilant glas. Na drugi strani je Ren, ki poganja turbine svoje hidroelektrarne. Hidroelektrarna Ren je šele zdaj kraj energetskega potenciala; potencial, ki ga je mogoče izkoristiti, shraniti in razdeliti. Namišljenemu nasprotniku, ki pravi, da krajinska značilnost, ki se ji je Hölderlin čudil, še teče, Heidegger odvrne: Ampak kako? Nikakor drugače kot kot objekt na poziv za pregled turistične skupine, ki jo tja naroči počitniška industrija. ( Vprašanje v zvezi s tehnologijo )

Jez hidroelektrarne Ren, fotografija Maarten Sepp, prek Wikimedia Commons

Ta zadnji Ren za Heideggerja ni ista reka kot tista, ki teče žejno vijugajoče in potopi stran . Ta reka – Hölderlinova reka – je žrtev tehnologije, kolikor tehnologija zakriva vse, kar bi Ren lahko biti presega svojo zmožnost dobave energije. Poetično in morda bolj splošno estetski , sanjarjenje je način razkrivanja, ki ga tehnologija takoj izbriše in potencialno lahko odkrije bistvo tehnologije.

Reka je biti je, morda ni presenetljivo, bistveno za Heideggerjev prikaz tehnologije in tega, kar zakriva. Heidegger razume tehnologijo kot način razkrivanja, v katerem stvari ne moremo videti takšne, kot so so — torej kot predmeti v pravem pomenu. Na primeru letala, ki čaka na vzletno-pristajalni stezi, Heidegger sugerira, da tehnologija razkriva stvari le kot stalno rezervo: koristno dejanje, ki čaka na manifestacijo. Seveda, priznava Heidegger, je letalo na vzletno-pristajalni stezi hipotetično predmet, ki je preprosto na nekem mestu, vendar letalo ni to. za nas . Razkrito stoji na taksi stezi le kot stoječa rezerva, v kolikor je odrejena za zagotavljanje možnosti prevoza. ( Vprašanje v zvezi s tehnologijo ). Tehnologija nam omogoča, da vidimo stvari le kot te stalne rezerve - reko kot zalogo električne energije ali vodene oglede, letalo kot le možnost koristnega transporta - nikoli pa kot stvari same po sebi.

Heidegger in ekologija

Pogled na Reinek pri Reinecku, avtorja Herman Saftleven , 1654, olje na platnu, preko Rijksmuseuma

Heideggerjev predlog, da bi morali ljudje začeti ponovno pretehtati svoj instrumentalni odnos do predmetov, in njegova kritika ekstrakcijskih praks, ki sledijo iz teh odnosov, sta ga naredila priljubljenega med sodobnimi ekološkimi misleci. Zlasti Heideggerjevo zanimanje za nežive predmete in nečloveške organizme kot bitja s sposobnostjo, da se razkrijejo na načine, ki niso povsem instrumentalni, je spodbudilo njegovo sprejemanje med zagovorniki globoka ekologija , šola mišljenja, ki zagovarja vrednost nečloveških organizmov in celo predmetov ločeno od njihove uporabne vrednosti za ljudi. Heidegger predstavlja kritiko antropocentrično razmišljanje, kritika, ki se ne osredotoča toliko na specifično okoljsko škodo, ki jo povzroča človeška tehnologija, ampak na skoraj vseprisotne strukture mišljenja, ki naravne predmete oropa njihove eksistencialne avtonomije.

Opozoriti je treba, da Heidegger ne krivi neposredno človeštva za preoblikovanje predmetov v stalne rezerve. Izvor te vrste neprikritosti je za Heideggerja bolj mističen kot za večino sodobnih ekoloških teoretikov. Čeprav Heidegger nedvoumno priporoča, da se borimo proti hitremu prevlado tehnološkega človeško delovanje je – kot v mnogih drugih delih Heideggerjeve filozofije – postavljeno pod vprašaj kot pobudnik instrumentalnega mišljenja. Tudi ta gesta služi kot zavrnitev prevladujočega antropocentrizma: zavrže domnevni primat človeške volje in človeške moči v korist svetovne slike kompleksnega skupnega delovanja med ljudmi in stvarmi. Čeprav ljudje nedvomno izdelujejo orodja, izkopavajo zemljo in gradijo hidroelektrarne, Heidegger identificira ta proces z zunajčloveško skušnjavo, razkritjem stvari sveta kot sredstva, s katerim je mogoče zgraditi svet.

Primitivizem in ekofašizem

Letalo na Fidžiju, fotografija Johna Todda , 1963, letalo na vzletno-pristajalni stezi je Heidegger najjasnejši primer, kako stoječa rezerva preoblikuje predmete, prek Britanskega muzeja

Heideggerjeva zapuščina je danes obremenjena, in to ne le zaradi njegovih slavnih povezav z nacizmom in njegovega zagovarjanja. Mark Blitz je obsežen Članek o Heideggerju in tehnologiji razkrije načine, kako se – v nasprotju z nekaterimi ostrimi zagovorniki disjunkcije med Heideggerjevo filozofijo in njegovimi političnimi pripadnostmi – Heideggerjevo pisanje o tehnologiji, naravi in ​​bivanju ujema s fašistično retoriko, tako zgodovinsko kot sodobno. Blitz na primer ugotavlja, da poudarek nacistične ideologije na mističnem prepletanju krvi in ​​zemlje najde teoretično oporo v Heideggerjevem razmišljanju, medtem ko je zanikanje modernosti v nasprotju s tradicionalnim idealom vedno naklonjeno reakcionarnim političnim gibanjem.

Če se vprašamo, katere koristne predloge lahko izluščimo iz Heideggerjevih spisov o tehnologiji in naravi? je morda ujeti v past tehnološkega razmišljanja, pred katerim nas svari. Kljub temu Heideggerjeva misel vsebuje predloge, kako naj se začnemo do naravnih virov nanašati netehnološko. Razumevanje teh predlogov je deloma težko zaradi Heideggerjevih zgoščenih in vijugastih besedil, obremenjenih z etimologijami in zankastimi stranpotmi, vendar je tudi težko, ker smo tako navajeni na argumente, ki se predstavljajo instrumentalno – ki dajejo predloge samo kot sredstvo za dosego cilja. Težava ob resnih okoljskih problemih, ki zahtevajo nujne rešitve, je v tem, da je težko prekiniti nevero v idejo, da bo karkoli bolje, če preprosto nehamo razmišljati o reki kot viru električne energije ali rude. depozit kot rezerva gradbenega materiala.

Fotografija Heideggerja, avtor Digne Meller Marcovicz , 1968, prek frieze.com

V najboljšem primeru se morda lahko strinjamo s pozivom primitivistov, da se ponovno pogajamo o našem odnosu z lahkoto in hitrostjo tehnološkega življenja. Vendar pa obstajajo dobri razlogi za sumničavost glede tega poziva, nenazadnje zaradi antropogenosti sprememba podnebja nam predstavlja težave, ki jih ne bomo rešili ali odpravili z nenadno ustavitvijo obsežnih ekstrakcijskih praks. Človeška cena primitivizma je neizogibno ogromna in z izjemo tistih, ki resnično niso vloženi v lastne in splošne možnosti preživetja človeštva, le malo zagovornikov si predstavlja, da bodo ceno občutili sami – da bodo stradali, ali biti ubit ali zboleti. Prav zaradi tega se je vrsta ekološkega primitivizma, s katerim je bil Heidegger povezan, v veliki meri prekrivala tudi s fašistično mislijo. Obstaja zaskrbljujoča možnost, da se skriva za imperativom, da pustimo naravne stvari biti , je vera v naravno utemeljene hierarhije.

Samo Bog nas lahko reši

Angleški prevod Heideggerja Zrcalo intervju , objavljeno nekaj dni po filozofovi smrti, prek pdcnet.org

Morda si lahko zamislimo alternativne načine, kako bi upoštevali Heideggerjevo kritiko tehnološkega mišljenja, vsaj kot posamezniki. Vprašanja politike so nujno povezana z idejami o sredstvih in ciljih, zaželenih rezultatih in porabi sredstev, toda kot samotni akterji se lahko odločimo, da pobegnemo iz hegemonije stalne rezerve. Zdi se, kot namiguje Heidegger, da bi morali postati bolj podobni pesniku in manj podobni fiziku v naših interakcijah s predmeti v svetu, dovoliti, da se nam stvari razkrijejo glede na njihovo bistvo in ne glede na njihovo mesto v togo urejenem sistemu sil in potencialne energije. V zadnjih odlomkih iz Vprašanje v zvezi s tehnologijo Heidegger zapiše nenavadno izjavo: bistvo tehnologije ni nič tehnološkega . Smiselna razmišljanja o bistvu tehnike se dogajajo, pravi Heidegger, v kraljestvu umetnosti.

Heidegger pa ni bil optimističen glede modernosti ali možnosti, da se kot ljudje rešimo konstriktivnih struktur in slepilnih tehnologij, na katere smo se zanašali. Ko je govoril o atomski bombi, je Heidegger trdil, da je atomska bomba le vrhunec stoletij znanstvene misli, namesto da bi nam predstavila nov razvoj, ki ga imamo možnost usmerjati v dobro ali slabo. Dejansko jedrska energija vpliva na najbolj dobesedno manifestacijo tehnološke težnje po preurejanju predmetov v energijo; atomska bomba razbije snov v njen potencial kot dejanje uničenja.

Model za Atomska bomba 'Fat Man', odvržena na Nagasaki leta 1945 , prek Narodnega muzeja letalskih sil Združenih držav

Človeštvo prav tako tvega, da se bo zmešalo, če bo tehnologijo vedno bolj uporabljalo za reševanje problemov, ki jih samo še poslabšuje instrumentalno razmišljanje. Znani Heideggerjev razglas, da vse razdalje v času in prostoru se krčijo se nanaša na načine, na katere prometne in komunikacijske tehnologije omogočajo lažji dostop do slik, krajev, ljudi, predmetov, kulturnih artefaktov itd. Vendar divja odprava vseh razdalj ne prinese bližine; kajti bližina ni sestavljena iz kratke razdalje. (Heidegger, Stvar ). Kar ignoriramo v blaznem prizadevanju, da bi dosegli bližino s tehnološkimi sredstvi, je, da so ta tehnološka sredstva zakrila stvari v sebi; še bolj so nas oddaljili od predmetov, razkritih kot oni so. Biti, meni Heidegger, je spregledano v vsem svojem napol mističnem čudežu, kljub svoji neposredni bližini.

V pripombi, ki je bila vzeta tako kot prošnja za odpuščanje nad njegovim nacizmom, kot objokovanje pasti, v katero se je zapletlo človeštvo, je Heidegger nekoč pripomnil v intervju — enega je dal pod pogojem, da bo objavljen šele po njegovi smrti — to samo bog nas lahko reši . Razhajanja v uporabi tehnologije so v Heideggerjevem pisanju le malo zaskrbljujoča - jedrska bomba in hidroelektrarna povzročita enako zamegljenost bivanja. Samo bog nas lahko reši, a samo odstranitev maske sredstev in ciljev bo omogočila, da se Bog pojavi.