Kaj pravi zakon o molitvi v šoli?
Christopher Futcher/Vetta/Getty Images
Ena izmed tem, o katerih se največ razpravlja, se vrti okoli molitve v šoli. Obe strani argumenta sta zelo vneti glede svojega stališča in bilo je veliko pravnih izzivov glede vključitve ali izključitve molitve v šoli. Pred šestdesetimi leti je bilo zelo malo odpora do poučevanja verskih načel, branja Svetega pisma oz molitev v šoli -pravzaprav je bila to norma. Lahko bi stopili v skoraj vsako javno šolo in si ogledali primere molitve in branja Svetega pisma pod vodstvom učiteljev.
Večina pomembnih pravnih primerov, ki so odločali o tem vprašanju, se je zgodila v zadnjih petdesetih letih. The Vrhovno sodišče je odločil v številnih primerih, ki so oblikovali našo sedanjo razlago Prvi amandma glede molitve v šoli. Vsak primer je tej interpretaciji dodal novo dimenzijo ali zasuk.
Najbolj citiran argument proti molitvi v šoli je ločitev cerkve od države. To je pravzaprav izpeljano iz pisma, ki ga Thomas Jefferson napisal leta 1802 kot odgovor na pismo, ki ga je prejel od baptističnega združenja Danbury iz Connecticuta o verskih svoboščinah. Ni bil ali ni del prvega amandmaja. Vendar pa so te besede Thomasa Jeffersona pripeljale vrhovno sodišče do odločitve v zadevi iz leta 1962, Engel proti Vitaleju , da je vsaka molitev, ki jo vodi okrožje javnih šol, neustavno sponzoriranje vere.
Ustrezni sodni primeri
McCollum proti Board of Education Dist. 71 , 333 ZDA 203 (1948) : Sodišče je ugotovilo protiustavnost verskega pouka v javnih šolah zaradi kršitve ustanovitvene klavzule.
Engel proti Vitaleju , 82 S. Ct. 1261 (1962): Prelomni primer glede molitve v šoli. Ta primer je prinesel frazo ločitev cerkve od države. Sodišče je odločilo, da je kakršna koli molitev, ki jo vodi okrožje javnih šol, neustavna.
Šolsko okrožje Abington v. Schempp , 374 U.S. 203 (1963): Sodišče je odločilo, da je branje Svetega pisma prek šolskega domofona neustavno.
Murray proti Curlettu , 374 U.S. 203 (1963): Sodišče je razsodilo, da je zahteva od učencev, da sodelujejo pri molitvi in/ali branju Svetega pisma, neustavna.
Lemon proti Kurtzmanu , 91 S. Ct. 2105 (1971): Znan kot 'limonin test'. Ta primer je vzpostavil tridelni test za ugotavljanje, ali dejanje vlade krši ločitev cerkve in države iz prvega amandmaja:
- vladni ukrep mora imeti posveten namen;
- njen primarni namen ne sme biti zaviranje ali pospeševanje vere;
- med vlado in vero ne sme biti pretirane prepletenosti.
Stone proti Grahamu , (1980): Izobešanje desetih zapovedi na steno javne šole je postalo neustavno.
Wallace proti Jaffreeju , 105 S. Ct. 2479 (1985): Ta primer je obravnaval državni statut, ki zahteva minuto tišine v javnih šolah. Sodišče je razsodilo, da je to neustavno, ker je zakonodajni zapis razkril, da je bila motivacija za statut spodbujanje molitve.
Westside Community Board of Education proti Mergensu , (1990): Odločil je, da morajo šole skupinam učencev dovoliti srečanje za molitev in bogoslužje, če je tudi drugim neverskim skupinam dovoljeno srečanje na šolskem posestvu.
Lee proti Weismanu , 112 S. Ct. 2649 (1992): Ta razsodba je naredila neustavno, da šolsko okrožje zahteva, da kateri koli član duhovščine opravi nekonfesionalno molitev na zaključku osnovne ali srednje šole.
Neodvisno šolsko okrožje Santa Fe proti Doeju , (2000): Sodišče je razsodilo, da učenci ne smejo uporabljati šolskega sistema zvočnikov za molitev, ki jo vodijo in sprožijo učenci.
Smernice za versko izražanje v javnih šolah
Leta 1995 je pod vodstvom Predsednik Bill Clinton , je ameriški minister za izobraževanje Richard Riley izdal sklop smernic z naslovom Versko izražanje v javnih šolah. Ta sklop smernic je bil poslan vsem šolskim nadzornikom v državi z namenom, da bi odpravili zmedo glede verskega izražanja v javnih šolah. Te smernice so bile posodobljene leta 1996 in ponovno leta 1998 ter veljajo še danes. Pomembno je, da skrbniki , učitelji, starši in učenci razumejo svojo ustavno pravico glede molitve v šoli.