Kaj je intervencionizem? Definicija in primeri

Ameriške enote so poostrile nadzor na iraški meji z Iranom.

Spencer Platt / Getty Images

Intervencionizem je vsaka pomembna dejavnost, ki se je namerno loti vlada, da bi vplivala na politične ali gospodarske zadeve druge države. Lahko je vojaško, politično, kulturno, humanitarno ali gospodarsko posredovanje, namenjeno ohranjanju mednarodnega reda – miru in blaginje – ali izključno v korist države, ki posreduje. Vlade z intervencionistom Zunanja politika običajno nasprotujejo izolacionizem .

Ključni zaključki: intervencionizem

• Intervencionizem je dejanje vlade, da bi vplivala na politične ali gospodarske zadeve druge države.
• Intervencionizem pomeni uporabo vojaške sile ali prisile.
• Intervencionistična dejanja so lahko namenjena ohranjanju mednarodnega miru in blaginje ali izključno v korist države, ki posreduje.
• Vlade z intervencionistom Zunanja politika običajno nasprotujejo izolacionizem .
• Večina argumentov v prid posredovanju temelji na humanitarnih razlogih.
• Kritike intervencije temeljijo na doktrini državne suverenosti.

Vrste intervencionističnih dejavnosti

Da se dejanje šteje za intervencionizem, mora biti nasilno ali prisilno. V tem kontekstu je intervencija opredeljena kot dejanje, ki ni povabljeno in nezaželeno s strani cilja dejanja posredovanja. Na primer, če bi Venezuela zaprosila Združene države za pomoč pri prestrukturiranju svoje gospodarske politike, ZDA ne bi posredovale, ker so bile povabljene k posredovanju. Če pa bi ZDA zagrozile z invazijo na Venezuelo, da bi jo prisilile k spremembi svoje gospodarske strukture, bi bil to intervencionizem.

Medtem ko se vlade lahko ukvarjajo z različnimi intervencionističnimi dejavnostmi, se te različne oblike intervencionizma lahko in pogosto tudi zgodijo sočasno.

Vojaški intervencionizem

Najbolj prepoznavna vrsta intervencionizma, vojaške intervencionistične akcije vedno delujejo pod grožnjo nasilja. Vendar niso vsa agresivna dejanja vlade intervencionistične narave. Obrambna uporaba vojaške sile znotraj meja ali teritorialnih pristojnosti države ni intervencionistična po naravi, tudi če vključuje uporabo sile za spreminjanje vedenja druge države. Da bi šlo za dejanje intervencionizma, bi morala država groziti z uporabo vojaške sile zunaj svojih meja in jo uporabljati.

Vojaškega intervencionizma ne smemo zamenjevati z imperializem , neizzvana uporaba vojaške sile izključno za namene razširitve sfere moči države v procesu, znanem kot izgradnja imperija. Pri dejanjih vojaškega intervencionizma lahko država napade ali grozi z napadom na drugo državo, da strmoglavi zatiralca. totalitaren režima ali prisiliti drugo državo, da spremeni svojo zunanjo, domačo ali humanitarno politiko. Druge dejavnosti, povezane z vojaškim intervencionizmom, vključujejo blokade, gospodarske bojkoti , in strmoglavljenje ključnih vladnih uradnikov.

Ko so se ZDA vključile vsrednji vzhodpo terorističnem bombnem napadu na veleposlaništvo ZDA v Bejrutu 18. aprila 1983 Hezbolah , cilj ni bil neposredno prestrukturirati te vlade Bližnjega vzhoda, ampak razrešiti regionalno vojaško grožnjo, s katero se te vlade niso ukvarjale same.

Gospodarski intervencionizem

Gospodarski intervencionizem vključuje poskuse spreminjanja ali nadzora gospodarskega obnašanja druge države. Skozi 19. in zgodnje 20. stoletje so ZDA uporabljale gospodarski pritisk in grožnjo vojaškega posredovanja za vmešavanje v gospodarske odločitve po Latinski Ameriki.

Leta 1938 je na primer mehiški predsednik Lázaro Cárdenas zasegel premoženje skoraj vseh tujih naftnih družb, ki so delovale v Mehiki, vključno s tistimi iz ameriških podjetij. Nato je vsem tujim naftnim podjetjem prepovedal delovanje v Mehiki in se lotil nacionalizacije mehiške naftne industrije. Vlada ZDA se je odzvala z uveljavitvijo kompromisne politike, ki podpira prizadevanja ameriških podjetij, da bi pridobila plačilo za zaseženo lastnino, vendar podpira pravico Mehike do zasega tujega premoženja, če je zagotovljena takojšnja in učinkovita odškodnina.

Humanitarni intervencionizem

Humanitarni intervencionizem se pojavi, ko država uporabi vojaško silo proti drugi državi, da bi obnovila in zaščitila človekove pravice ljudi, ki tam živijo. Aprila 1991 so na primer ZDA in druge države koalicije za vojno v Perzijskem zalivu vdrle v Irak, da bi branile kurdske begunce, ki so bežali s svojih domov v severnem Iraku po zalivski vojni. Intervencija z oznako Operation Provide Comfort je bila izvedena predvsem za dostavo humanitarne pomoči tem beguncem. Strogo območje prepovedi letenja, uvedeno za pomoč pri doseganju tega, bi postalo eden glavnih dejavnikov, ki bi omogočili razvoj avtonomne regije Kurdistan, zdaj najbolj uspešne in stabilne regije v Iraku.

Prikriti intervencionizem

Mediji ne poročajo o vseh interventnih dejanjih. Med hladno vojno je na primer ameriška Centralna obveščevalna agencija (CIA) redno izvajala tajne in tajne operacije proti vladam, ki so veljale za neprijazne do interesov ZDA, zlasti na Bližnjem vzhodu, v Latinski Ameriki in Afriki.

Leta 1961 je CIA poskušala odstaviti kubanskega predsednika Fidel Castro skozi Invazija v Prašičjem zalivu , ki je propadla, potem ko je predsednik John F. Kennedy nepričakovano umaknil ameriško vojaško zračno podporo. V operaciji Mongoose je CIA nadaljevala s svojimi prizadevanji za strmoglavljenje Castrovega režima z različnimi poskusi atentata na Castra in omogočanjem terorističnih napadov na Kubi, ki so jih sponzorirale ZDA.

Arhiv Getty Images

' id='mntl-sc-block-image_1-0-28' />

Predsednik Ronald Reagan nagovori narod o škandalu Iran-Contra.

Arhiv Getty Images

Leta 1986 je Afera Iran-Contra razkril, da predsednik Ronalda Reagana administracija je skrivaj poskrbela za prodajo orožja Iranu v zameno za obljubo Irana, da bo pomagal zagotoviti izpustitev skupine Američanov, ki so bili talci v Libanonu. Ko je postalo znano, da so bili prihodki od prodaje orožja usmerjeni v kontrase, skupino upornikov, ki se je borila proti marksistom Sandinist vlade Nikaragve je bila Reaganova trditev, da se ne bo pogajal s teroristi, diskreditirana.

Zgodovinski primeri

Primeri velikega tujega intervencionizma vključujejo kitajske opijske vojne, Monrojevo doktrino, ameriško posredovanje v Latinski Ameriki in ameriški intervencionizem v 21. stoletju.

Opijske vojne

Kot eden najzgodnejših večjih primerov vojaškega posredovanja je Opijske vojne sta bili na Kitajskem dve vojni med Dinastija Qing in sile zahodnih držav sredi 19. stoletja. Prva opijska vojna (1839 do 1842) je potekala med Britanijo in Kitajsko, medtem ko je druga opijska vojna (1856 do 1860) pomerila sile Britanije in Francije proti Kitajski. V vsaki vojni so bile zmagovalke tehnološko naprednejše zahodne sile. Posledično je bila kitajska vlada prisiljena Veliki Britaniji in Franciji odobriti nizke carine, trgovinske koncesije, odškodnine in ozemlje.

Opijske vojne in pogodbe, ki so jih končale, so ohromile kitajsko imperialno vlado in prisilile Kitajsko, da je odprla določena glavna morska pristanišča, kot je Šanghaj, za vso trgovino z imperialistični pooblastila. Morda najpomembnejše je, da je bila Kitajska prisiljena prepustiti Veliki Britaniji suverenost Hong Kong . Posledično je Hongkong do 1. julija 1997 deloval kot gospodarsko donosna kolonija Britanskega imperija.

V mnogih pogledih so bile opijske vojne značilne za obdobje intervencionizma, v katerem so zahodne sile, vključno z Združenimi državami, poskušale pridobiti nesporen dostop do kitajskih izdelkov in trgov za evropsko in ameriško trgovino.

Že dolgo pred opijskimi vojnami so Združene države iskale različne kitajske izdelke, vključno s pohištvom, svilo in čajem, vendar so ugotovile, da je bilo malo ameriškega blaga, ki bi ga Kitajci želeli kupiti. Velika Britanija je že vzpostavila donosen trg za tihotapljeni opij na južnem Kitajskem, ameriški trgovci so se kmalu obrnili tudi na opij, da bi olajšali trgovinski primanjkljaj ZDA s Kitajsko. Kljub grožnjam opija za zdravje je vse večja trgovina z zahodnimi silami Kitajsko prvič v svoji zgodovini prisilila, da kupi več blaga, kot ga proda. Reševanje tega finančnega problema je sčasoma pripeljalo do opijskih vojn. Podobno kot Velika Britanija so si ZDA prizadevale skleniti pogodbe s Kitajsko, ki so Združenim državam zagotovile številne ugodne dostope do pristanišč in trgovinske pogoje, podeljene Britancem. Ker so se Kitajci zavedali izjemne moči ameriške vojske, so se takoj strinjali.

Monrojeva doktrina

Izdal decembra 1823 predsednik James Monroe , the Monrojeva doktrina izjavil, da so vse evropske države dolžne spoštovati zahodno poloblo kot izključno interesno sfero Združenih držav. Monroe je opozoril, da bodo ZDA vsak poskus evropskega naroda, da bi koloniziral ali kako drugače posredoval v zadevah neodvisnega naroda v Severni ali Južni Ameriki, obravnavale kot vojno.

The Monrojeva doktrina je bila izjava predsednika Jamesa Monroeja decembra 1823, da Združene države ne bodo dopuščale, da evropski narod kolonizira neodvisen narod v Severni ali Južni Ameriki. ZDA so posvarile, da bodo vsak tak poseg na zahodni polobli obravnavale kot sovražno dejanje.

Prvi dejanski preizkus Monrojeve doktrine je bil leta 1865, ko je ameriška vlada izvedla diplomatski in vojaški pritisk v podporo mehiškemu liberalnemu reformatorskemu predsedniku Benito Juarez . Posredovanje ZDA je Juárezu omogočilo, da je vodil uspešen upor proti Cesar Maksimilijan , ki ga je francoska vlada leta 1864 postavila na prestol.

Skoraj štiri desetletja kasneje, leta 1904, so evropski upniki več latinskoameriških držav v težavah zagrozili z oboroženo intervencijo za izterjavo dolgov. Citiranje Monrojeve doktrine, predsednik Theodore Roosevelt razglasil pravico Združenih držav, da izvajajo svojo mednarodno policijsko moč za zajezitev takšnih kroničnih nepravilnosti. Posledično so bili ameriški marinci leta 1904 poslani v Santo Domingo, leta 1911 v Nikaragvo in leta 1915 na Haiti, ki naj bi preprečili evropske imperialiste. Ni presenetljivo, da so druge latinskoameriške države na te intervencije ZDA gledale z nezaupanjem, zaradi česar so bili odnosi med velikim severnim kolosom in njegovimi južnimi sosedami dolga leta napeti.

Arhiv Underwood / Getty Images

' id='mntl-sc-block-image_1-0-52' />

Sovjetska tovorna ladja Anosov, zadaj, v spremstvu mornariškega letala in rušilca ​​USS Barry, medtem ko zapušča Kubo med kubansko raketno krizo leta 1962.

Arhiv Underwood / Getty Images

Na vrhuncu Hladna vojna leta 1962 se je Monroejeva doktrina simbolično sklicevala, ko je Sovjetska zveza začela graditi izstrelišča jedrskih raket na Kubi. S podporo Organizacije ameriških držav, predsednik John F. Kennedy vzpostavil pomorsko in zračno blokado okoli celotne otoške države. Po več napetih dneh, znanih kot Kubanska raketna kriza , se je Sovjetska zveza strinjala z umikom raket in razgradnjo izstrelišč. Pozneje so Združene države uničile več svojih zastarelih zračnih in raketnih baz v Turčiji.

Ameriška intervencija v Latinski Ameriki

Rodoški kolos: karikatura Cecila Johna Rhodesa. Edward Linley Sambourne / javna last

Prva faza ameriškega posredovanja v Latinski Ameriki se je začela med hladno vojno z državnim udarom v Gvatemali leta 1954, ki ga je sponzorirala Cia in ki je odstavil demokratično izvoljenega levičarskega gvatemalskega predsednika in pomagal h koncu Gvatemalska državljanska vojna . Glede na to, da je operacija v Gvatemali uspešna, je CIA poskusila podoben pristop na Kubi leta 1961 s katastrofalno invazijo v Prašičjem zalivu. Ogromna zadrega v Prašičjem zalivu je prisilila ZDA, da so se bolj zavezale boju komunizem po Latinski Ameriki.

V sedemdesetih letih prejšnjega stoletja so ZDA dobavljale orožje, usposabljanje in finančno pomoč Gvatemali, Salvadorju in Nikaragvi. Medtem ko so bili režimi, ki so jih podpirale ZDA, znani kot kršitelji človekovih pravic, so jastrebi hladne vojne v kongresu to opravičevali kot nujno zlo za zaustavitev mednarodnega širjenja komunizma. V poznih sedemdesetih letih je predsednik Jimmy Carter skušal spremeniti to pot posredovanja ZDA z odrekanjem pomoči hudim kršiteljem človekovih pravic. Vendar pa je uspešno 1979 Sandinistična revolucija v Nikaragvi skupaj z izvolitvijo skrajnega protikomunističnega predsednika Ronalda Reagana leta 1980 je ta pristop spremenil. Ko so se komunistični upori v Gvatemali in Salvadorju spremenili v krvave državljanske vojne, je Reaganova administracija zagotovila milijarde dolarjev pomoči vladam in gverilsko bojevanje boj proti komunističnim upornikom.

Druga faza je potekala v sedemdesetih letih prejšnjega stoletja, ko so se ZDA resno lotile svojega dolgotrajna vojna proti drogam . ZDA so se najprej lotile Mehike in njene regije Sinaloa, znane po množični proizvodnji marihuane ter tihotapljenju marihuane. Ko se je pritisk ZDA na Mehiko povečal, se je proizvodnja mamil preselila v Kolumbijo. Združene države so napotile vojaške sile za kopensko in zračno prepoved drog za boj proti novoustanovljenim kolumbijskim kokainskim kartelom in nadaljevale z izvajanjem programov za izkoreninjenje posevkov koke, kar je pogosto škodilo revnim domorodnim ljudstvom, ki niso imela drugega vira dohodka.

Ko so Združene države pomagale kolumbijski vladi v boju proti komunistični gverili FARC (Revolucionarne oborožene sile Kolumbije), so se hkrati borile proti mamilarskim kartelom, ki so v ZDA tihotapili na tone kokaina. Ko sta ZDA in Kolumbija dokončno premagali Pablo Kralj kokaina Escobar in njegovim kartelom Medellin je FARC sklenil zavezništva z mehiškimi karteli, predvsem s kartelom Sinaloa, ki zdaj nadzira trgovino z mamili.

V zadnji in trenutni fazi ZDA zagotavljajo pomembne tujo pomoč državam Latinske Amerike za podporo gospodarskemu razvoju in drugim ciljem ZDA, kot je spodbujanje demokracije in odprtih trgov ter boj proti prepovedanim mamilom. Leta 2020 je pomoč ZDA Latinski Ameriki znašala več kot 1,7 milijarde dolarjev. Skoraj polovica tega skupnega zneska je bila za pomoč pri obravnavi temeljnih dejavnikov, kot je revščina, ki spodbujajo nedokumentirane migracije iz Srednje Amerike v Združene države. Medtem ko Združene države ne prevladujejo več na polobli, kot so v preteklosti, ZDA ostajajo sestavni del latinskoameriških gospodarstev in politike.

Intervencionizem 21. stoletja

Kot odgovor na teroristične napade 11. septembra 2001 je predsednik ZDA George W. Bush in Nato lansiral Vojna proti terorizmu , ki je predstavljal vojaško posredovanje za odstavitev talibanske vlade v afganistanski vojni, pa tudi začetek napadi z droni in operacije posebnih sil proti domnevnim terorističnim ciljem v Afganistanu, Pakistanu, Jemnu in Somaliji. Leta 2003 so ZDA skupaj z večnacionalno koalicijo vdrle v Irak, da bi odstavile Sadam Husein , ki je bil na koncu usmrčen zaradi zločini proti človeštvu 30. decembra 2006.

Nedavno so Združene države dobavljale orožje skupinam, ki so poskušale strmoglaviti avtokratski režim sirskega predsednika Bashar al-Assad in sprožil zračne napade na teroristično skupino ISIS. Vendar predsednik barack Obama ni bil pripravljen napotiti ameriških kopenskih enot. Po terorističnih napadih ISIS v Parizu 13. novembra 2015 so Obamo vprašali, ali je čas za bolj agresiven pristop. Obama je v odgovoru preroško poudaril, da bi morala biti učinkovita intervencija kopenskih čet obsežna in dolgotrajna.

Utemeljitve

Glavna utemeljitev za posredovanje, kot je izražena v Resoluciji Varnostnega sveta ZN 1973, je zaščita civilistov in območij, naseljenih s civilisti, ki jim grozi napad. Resolucija, sprejeta 17. marca 2011, je bila pravna podlaga za vojaško posredovanje v libijski državljanski vojni. Leta 2015 so se ZDA sklicevale na Resolucijo 1973 pri pomoči libijskim silam v boju proti militantni teroristični skupini ISIS.

Večina argumentov v prid posredovanju temelji na humanitarnih razlogih. Predpostavlja se, da imajo ljudje moralno, če že ne pravno obveznost, da prenehajo s hudimi kršitvami človekovih pravic in nečloveškim ravnanjem z nedolžnimi ljudmi. Pogosto je ta standard humanitarnega civilnega ravnanja mogoče uveljaviti le z intervencijo z uporabo vojaške sile.

Ko zatiranje doseže točko, da povezava med ljudstvom in oblastjo preneha obstajati, argument nacionalnega suverenost v nasprotovanju posegu postane neveljavna. Posredovanje je pogosto upravičeno s predpostavko, da bo rešilo več življenj, kot jih bo stalo. Na primer, ocenjeno je bilo, da so posredovanja ZDA v vojni proti terorizmu morda preprečila več kot 69 napadov obsega 11. septembra 2001 v zadnjih dveh desetletjih. Ocenjuje se, da je v teh spopadih umrlo 15.262 ameriških vojakov, civilistov ministrstva za obrambo in pogodbenikov – kar je veliko nižji davek. Na teoretični ravni bi lahko vojno proti terorizmu upravičili z veliko večjim številom rešenih življenj s pomočjo afganistanskemu zdravstvenemu sistemu.

Dlje ko se konflikt in zlorabe človekovih pravic v državi nadaljujejo brez posredovanja, večja je verjetnost podobne nestabilnosti v sosednjih državah ali regiji. Brez posredovanja lahko humanitarna kriza hitro postane mednarodna varnostna skrb. Na primer, Združene države so devetdeseta leta prejšnjega stoletja razmišljale o Afganistanu kot o območju humanitarne katastrofe, spregledale pa so dejstvo, da je v resnici državna varnost nočna mora - poligon za teroriste.

Kritike

Nasprotniki intervencionizma opozarjajo na dejstvo, da doktrina suverenosti implicira, da vmešavanje v politike in dejanja druge države nikoli ne more biti politično ali moralno pravilno. Suverenost pomeni, da se od držav ne zahteva, da priznavajo višjo avtoriteto od sebe, niti jih ne more zavezovati nobena nadrejena jurisdikcija. Člen 2(7) Ustanovne listine ZN je dokaj jasen glede pristojnosti držav. Nič v tej listini ne pooblašča Združenih narodov za posredovanje v zadevah, ki so v bistvu v notranji pristojnosti katere koli države ...

Nekateri realistični učenjaki, ki državo vidijo kot glavnega akterja v mednarodnih odnosih, tudi trdijo, da mednarodna skupnost nima pravne pristojnosti nad državljani druge države. Trdijo, da bi morali državljani vsake države svobodno odločati o svoji prihodnosti brez zunanjega posredovanja.

Stališča za in proti intervenciji temeljijo na močnih moralnih argumentih, zaradi česar je razprava strastna in pogosto mejno sovražna. Poleg tega se tisti, ki se strinjajo s humanitarno nujnostjo intervencije, pogosto ne strinjajo o podrobnostih, kot so namen, obseg, čas in stroški načrtovane intervencije.

Viri:

• Glennon, Michael J. Novi intervencionizem: iskanje pravičnega mednarodnega prava. Zunanje zadeve , maj/junij 1999, https://www.foreignaffairs.com/articles/1999-05-01/new-interventionism-search-just-international-law.
• Schoultz, Lars. Pod Združenimi državami: Zgodovina politike ZDA do Latinske Amerike. Harvard University Press, 2003, ISBN-10: 9780674922761.
• Mueller Janez. Teror, varnost in denar: uravnoteženje tveganj, koristi in stroškov domovinske varnosti. Oxford University Press, 2011, ISBN-10: ‎0199795762.
• Haass, Richard N. Uporaba in zloraba vojaške sile. Brookings , 1. november 1999, https://www.brookings.edu/research/the-use-and-abuse-of-military-force/.
• Henderson, David R. Primer proti intervencionistični zunanji politiki. Hooverjeva ustanova , 28. maj 2019, https://www.hoover.org/research/case-against-interventionist-foreign-policy https://www.hoover.org/research/case-against-interventionist-foreign-policy.
• Ignatieff, Michael. Se doba človekovih pravic končuje? The New York Times , 5. februar 2002, https://www.nytimes.com/2002/02/05/opinion/is-the-human-rights-era-ending.html.