Kaj je certiorarni dokument?

Opredelitev, uporaba in primeri tega pravnega izraza

Norma McCorvey (desno) 'Jane Roe' Roe proti Wadu in njena odvetnica Gloria Allred (levo). Bob Riha Jr / Getty Images

V Sodni sistem ZDA , je „critiorari“ odredba (pismo), ki jo izda višje ali „pritožbeno“ sodišče za pregled odločitev nižjega sodišča zaradi morebitnih nepravilnosti v pravni postopek ali postopke .

Ključni zaključki: Certiorari

• Certiorarni nalog je odločitev vrhovnega sodišča ZDA o obravnavi pritožbe nižjega sodišča.
• Beseda certiorari izhaja iz latinske besede, ki pomeni 'biti bolj obveščen'.
• Dejanje „podelitve certiorari“ pomeni, da se vrhovno sodišče strinja z obravnavo primera.
• Certiorari je treba zahtevati tako, da se pri vrhovnem sodišču vloži predlog za izdajo sodnega naloga.
• Vrhovno sodišče ugodi le približno 1,1 % od tisočih peticij za certiorari, vloženih v vsakem obdobju.
• Zavrnitev zahtevka za certiorari ne vpliva na odločitev nižjega sodišča ali zadevne zakone.
• Za odobritev peticije za certiorari so potrebni pritrdilni glasovi vsaj štirih sodnikov vrhovnega sodišča.

Beseda certiorari (sersh-oh-rare-ee) izhaja iz latinske besede, ki pomeni 'biti bolj obveščen' ali 'biti prepričan v zvezi s tem'. Dejanje izdaje certiorarnega naloga, imenovanega 'granting certiorari', pogosto skrajšano kot izdajanje potrdila, prisili nižje sodišče, da dostavi vse zapise svojih postopkov v zadevi.

Med morjem večinoma nejasnega latinski pravni izrazi , certiorari je za Američane še posebej pomembna, ker Vrhovno sodišče ZDA , zaradi svoje omejenosti prvotna pristojnost , z njim izbere večino primerov, ki jih obravnava.

Postopek certiorari

večina primerov, ki jih obravnava Vrhovno sodišče ZDA začnejo kot primeri, o katerih odloča prvostopenjsko sodišče, kot je eden od 94 Okrožna sodišča ZDA . Stranke, ki niso zadovoljne z odločitvijo prvostopenjskega sodišča, imajo pravico vložiti pritožbo pri a Prizivno sodišče ZDA . Kdor ni zadovoljen z odločitvijo pritožbenega sodišča, lahko nato od vrhovnega sodišča zahteva, da pregleda odločitev in postopke pritožbenega sodišča.

Revizijo odločitve pritožbenega sodišča pri vrhovnem sodišču je treba zahtevati z vložitvijo „vloge za izdajo sodne odločbe“ pri vrhovnem sodišču. Zahtevek za nalog Certiorari mora vključevati seznam vseh vpletenih strank, dejstva primera, pravna vprašanja, ki jih je treba pregledati, in razloge, zakaj naj vrhovno sodišče ugodi predlogu. Z ugoditvijo zahtevku in izdajo sodnega naloga se sodišče strinja z obravnavo zadeve.

Štirideset izvodov natisnjene peticije v vezani obliki knjižice se dostavi v pisarno tajnika vrhovnega sodišča in razdeli sodnikom. Če sodišče predlogu ugodi, se zadeva razpiše v narok. Vrhovno sodišče ima pravico zavrniti zahtevo za izdajo sodnega naloga in tako zavrniti obravnavo zadeve. Pravilo 10 od Poslovnik vrhovnega sodišča posebej navaja:

„Pregled sodnega naloga ni stvar pravice, ampak diskrecija sodišča. Zahtevku za izdajo sodne odločbe bo ugodeno samo iz nujnih razlogov.“

Medtem ko se pogosto razpravlja o polnem pravnem učinku zavrnitve vrhovnega sodišča, da odobri certiorari, to ne vpliva na odločitev pritožbenega sodišča. Poleg tega zavrnitev odobritve certiorari ne odraža strinjanja ali nestrinjanja vrhovnega sodišča z odločitvijo nižjega sodišča.

Zavrnitev vrhovnega sodišča, da odobri certiorari, ne ustvarja zavezujočega pravnega precedensa in odločitev nižjega sodišča ostane v veljavi, vendar le znotraj geografske pristojnosti tega sodišča. Ugoditev zahtevi za izdajo sodne odločbe zahteva pozitiven glas le štirih od devetih sodnikov, namesto večine petih glasov, ki je potrebna v dejanskih odločitvah v zadevi. To je znano kot 'pravilo štirih'.

Kratko ozadje Certiorari

Pred letom 1891 je moralo vrhovno sodišče zaslišati in izdati odločitev o skoraj vsaki zadevi, na katero so se pritožila lokalna sodišča. Ko so Združene države rasle, je bil zvezni pravosodni sistem napet in vrhovno sodišče je kmalu imelo nepremostljive zaostanke v zadevah. Za obravnavo tega je najprej zakon o pravosodju iz leta 1869 povečalo število sodnikov vrhovnega sodišča od sedmih do devetih. Potem, Zakon o sodstvu iz leta 1891 odgovornost za večino pritožb prenesla na novo ustanovljena okrožna pritožbena sodišča. Od takrat vrhovno sodišče obravnava pritožbene zadeve le po lastni presoji z izdajo sodnega naloga.

Razlogi, zakaj vrhovno sodišče ugodi zahtevkom za Certiorari

Pri odločanju o tem, katerim zahtevkom za certiorari bo ugodilo, si vrhovno sodišče prizadeva obravnavati primere, v katerih bo njegova odločitev vplivala na razlago in uporabo zadevnih zakonov v Združenih državah. Poleg tega Sodišče raje obravnava primere, v katerih bo njegova odločitev zagotovila dokončne smernice za nižja sodišča. Čeprav ni strogih pravil, vrhovno sodišče običajno ugodi zahtevkom za certiorari za:

Primeri, ki bodo razrešili jasne kolizije zakonov : Kadarkoli več nižjih sodišč izda nasprotujoče si odločitve, ki vključujejo isti zvezni zakon ali razlago ustave ZDA, kot sta nadzor orožja in Drugi amandma , se vrhovno sodišče lahko odloči za obravnavo in odločanje o povezani zadevi, da bi zagotovilo, da vseh 50 zveznih držav deluje v skladu z enako razlago prava.

Primeri, ki so pomembni ali edinstveni : Sodišče se bo odločilo, da bo obravnavalo edinstvene ali pomembne primere, kot je npr ZDA proti Nixonu , ki se ukvarja z Škandal Watergate , Roe proti Wadu , ukvarjanje s splavom, oz Bush v. gore , ki vključuje sporne predsedniške volitve leta 2000.

Primeri, v katerih nižje sodišče ne upošteva vrhovnega sodišča : Ko nižje sodišče očitno ignorira prejšnjo sodbo vrhovnega sodišča, se lahko vrhovno sodišče odloči za obravnavo primera, da bi popravilo ali preprosto razveljavilo sodbo nižjega sodišča.

Primeri, ki so zanimivi : Kot ljudje se bodo sodniki vrhovnega sodišča včasih odločili za obravnavo primera preprosto zato, ker gre za priljubljeno področje prava.

Ko gre za zahtevke za izdajo sodne odločbe, jih vrhovno sodišče prejme veliko, ugodi pa le malo. Velika večina peticij je zavrnjenih. Na primer, od 8.241 peticij, vloženih v svojem mandatu leta 2009, je sodišče ugodilo le 91 ali približno 1,1 odstotka. Vsako obdobje sodišče v povprečju obravnava od 100 do 150 zadev.

Primer odobrenega Certiorarija: Roe proti Wadu

V svoji prelomni odločitvi v primeru leta 1973 Roe proti Wadu , je vrhovno sodišče razsodilo 7–2, da je pravica ženske do splava zaščitena z klavzula o dolžnem postopku 14. amandmaja k ustavi ZDA.

Pri odločanju o podelitvi certiorari v Roe proti Wadu , se je vrhovno sodišče soočilo s kočljivim pravnim vprašanjem. Eno od pravil Sodišča za odobritev certiorari zahteva, da ima pritožnik, oseba ali osebe, ki se pritožijo na zadevo, 'legalno upravičenje', da to stori, kar pomeni, da bi jih odločitev Sodišča neposredno prizadela.

Do časa dolgo Roe proti Wadu je pritožba končno dosegla vrhovno sodišče, pritožnica, ženska iz Teksasa ('Jane Roe'), ki je tožila, potem ko ji je bila odrečena pravica do splava po teksaški zakonodaji, je že rodila in predala otroka v posvojitev. Posledično je bil njen pravni status v zadevi negotov.

Pri odobritvi certiorari je vrhovno sodišče utemeljilo, da zaradi dolgotrajnega pritožbenega postopka nobena bodoča mati ne more imeti legitimacije, kar preprečuje, da bi sodišče kadar koli odločilo o vprašanjih splava ali reproduktivnih pravic. Sodišče je menilo, da je vključena zakonodaja vredna presoje, zato je ugodilo zahtevi za certiorari.

Primer Certiorari Denied: Broom proti Ohiu

Leta 2009 so uradniki zavodov v Ohiu dve uri poskušali – a jim ni uspelo – usmrtiti Romella Brooma s smrtonosno injekcijo. Marca 2016 je Odločilo je vrhovno sodišče Ohia da lahko država nadaljuje z drugim poskusom usmrtitve Blooma. Ker ni bilo na voljo drugega višjega sodišča, so Broom in njegovi odvetniki zaprosili vrhovno sodišče ZDA, naj blokira vse nadaljnje poskuse usmrtitev.

V Broom proti Ohiu peticija za certiorari Broomovi odvetniki so svojo zahtevo utemeljili na argumentu, da bi druga usmrtitev kršila zagotovilo proti kruto in nenavadno kaznovanje v osmo in 14 Spremembe ustave ZDA. 12. decembra 2016 je vrhovno sodišče ZDA zavrnilo obravnavo primera in zavrnilo zahtevo za certiorari.

Pri zavrnitvi Bloomove peticije za certiorari je vrhovno sodišče izrazilo svoje prepričanje, da morebitna bolečina, ki bi jo Bloom morda doživel med neuspešnim poskusom usmrtitve, ni pomenila 'krute in nenavadne kazni'. Ko so sprejeli to dokaj nepričakovano dejanje, so sodniki menili, da ker je na tisoče ljudi vsak dan podvrženih večkratnim vbodom z iglami kot del medicinskih postopkov, to ni niti kruto niti nenavadno.

Dodatne reference

• ' Opredelitev certiorari v angleščini '. angleški Oxfordski slovarji. Na spletu
• ' Vloga in striktura zveznih sodišč '. USCourts.gov. Na spletu
• ' Postopek vrhovnega sodišča '. Blog SCOTUS. Na spletu
• ' Zakon Evarts: ustanovitev sodobnih pritožbenih sodišč '. USCourts.gov. Na spletu
• „Zakon o izbiri primerov vrhovnega sodišča“. Javno pravo 100-352, na 102 Stat. 662. 27. junij 1988