Drugi amandma: besedilo, izvor in pomen
Pregled pravice do nošenja orožja iz drugega amandmaja
Po podatkih raziskovalnega centra Pew več kot tretjina Američanov poroča, da ima pištolo, vendar je natančne številke težko izračunati. Charles Ommanney / Getty Images
Spodaj je izvirno besedilo drugega amandmaja:
Dobro urejena milica, ki je potrebna za varnost svobodne države, pravica ljudi do posedovanja in nošenja orožja ne sme biti kršena.
Izvori
Ker jih je zatirala poklicna vojska, ustanovni očetje Združenih držav niso imeli nobene koristi od ustanovitve lastne vojske. Namesto tega so se odločili, da so oboroženi državljani najboljša vojska od vseh. Splošno George Washington ustvaril predpis za zgoraj omenjeno 'dobro urejeno milico', ki bi jo sestavljal vsak za boj sposoben moški v državi.
Polemika
Drugi amandma se odlikuje po tem, da je edini amandma k Listina pravic ki v bistvu ostane neuveljavljen. The Vrhovno sodišče ZDA nikoli ni razveljavil nobenega dela zakonodaje na podlagi drugega amandmaja, deloma zato, ker se sodniki niso strinjali, ali je amandma namenjen zaščiti pravice do nošenja orožja kot pravice posameznika ali kot sestavnega dela 'dobro urejene milice.'
Razlage drugega amandmaja
Obstajajo tri prevladujoče razlage drugega amandmaja.
- Razlaga civilne milice, ki pravi, da drugi amandma ni več veljaven, je bila namenjena zaščiti sistema milice, ki ne obstaja več.
- Razlaga individualnih pravic, ki pravi, da je posameznikova pravica do nošenja orožja osnovna pravica v istem redu kot pravica do svobode govora.
- Srednja razlaga, ki pravi, da drugi amandma ščiti posameznikovo pravico do nošenja orožja, vendar je na nek način omejen z jezikom milice.
Kjer stoji vrhovno sodišče
Edina sodba vrhovnega sodišča v zgodovini ZDA, ki se je osredotočila predvsem na vprašanje, kaj v resnici pomeni drugi amandma, je ZDA proti Millerju (1939), kar je tudi zadnjič, ko je sodišče resneje obravnavalo amandma. noter Miller , je sodišče potrdilo srednjo razlago, ki meni, da drugi amandma ščiti posameznikovo pravico do nošenja orožja, vendar le, če je zadevno orožje tisto, ki bi bilo uporabno kot del državljanske milice. Ali morda ne; interpretacije se razlikujejo, deloma zato, ker Miller ni izjemno dobro napisana sodba.
Zaboj za pištolo D.C
noter Parker proti okrožju Columbia (marca 2007) je prizivno sodišče okrožnega okrožja DC razveljavilo prepoved uporabe pištole v Washingtonu DC, ker krši jamstvo drugega amandmaja o pravici posameznika do nošenja orožja. Zadeva je vložena na vrhovno sodišče ZDA v Okrožje Columbia proti Hellerju , ki bo morda kmalu obravnaval pomen drugega amandmaja. Skoraj vsak standard bi pomenil izboljšavo Miller .
Ta članek vsebuje podrobnejšo razpravo o tem, ali drugi amandma jamči pravico do nošenja orožja.