Implicitna pooblastila kongresa

Pooblastila, ki veljajo za „potrebna in primerna“

Fotografija Sky Noir Billa Dickinsona / Getty Images

V zvezni vladi Združenih držav se izraz implicitna pooblastila nanaša na tista pooblastila, ki jih izvaja kongres in ki mu niso izrecno podeljena z ustavo, vendar se štejejo za potrebna in primerna za učinkovito izvajanje teh ustavno podeljenih pooblastil.

Ključni zaključki: implicitna pooblastila kongresa

• 'Implicitno pooblastilo' je pooblastilo, ki ga izvaja kongres, čeprav mu ni izrecno podeljeno s členom I, oddelek 8 ustave ZDA.
• Implicitna pooblastila izhajajo iz ustavne elastične klavzule, ki kongresu podeljuje pooblastila za sprejemanje vseh zakonov, ki se zdijo potrebni in primerni za učinkovito izvajanje njegovih naštetih pooblastil.
• Zakoni, sprejeti v skladu z doktrino implicitnih pooblastil in utemeljeni z elastično klavzulo, so pogosto sporni in o njih potekajo vroče razprave.

Kako lahko kongres sprejema zakone, za katere mu ameriška ustava izrecno ne daje pristojnosti?

člen I, oddelek 8Ustave podeljuje kongresu zelo poseben nabor pooblastil znane kot izražene ali naštete moči, ki predstavljajo osnovo ameriškega sistema federalizem — delitev in delitev pristojnosti med centralno vlado in vladami držav.

V zgodovinskem primeru implicitnih pooblastil, ko je kongres leta 1791 ustanovil prvo banko Združenih držav, je predsednik George Washington je vprašal minister za finance Alexander Hamilton braniti tožbo čez ugovore Thomas Jefferson , James Madison in državni tožilec Edmund Randolph.

V klasičnem argumentu za implicitna pooblastila je Hamilton pojasnil, da suverene dolžnosti katere koli vlade pomenijo, da si vlada pridržuje pravico do uporabe vseh pooblastil, potrebnih za izvajanje teh dolžnosti.

Hamilton je nadalje trdil, da so splošna blaginja ter potrebne in ustrezne klavzule ustave dale dokumentu elastičnost, ki so jo želeli njegovi oblikovalci. Prepričan s Hamiltonovim argumentom je predsednik Washington podpisal zakon o bančništvu.

Leta 1816 vrhovni sodnik John Marshall citiral Hamiltonov argument iz leta 1791 za implicitna pooblastila v odločitvi vrhovnega sodišča v McCulloch proti Marylandu podprl predlog zakona, ki ga je sprejel kongres in ustanovil drugo banko Združenih držav. Marshall je trdil, da ima kongres pravico ustanoviti banko, saj ustava kongresu podeljuje nekatere implicitne pristojnosti, ki presegajo izrecno navedene.

„Elastična klavzula“

Kongres pa svojo pogosto kontroverzno implicitno moč za sprejemanje očitno nedoločenih zakonov črpa iz člena 1, oddelek 8, klavzula 18, ki kongresu podeljuje pooblastilo,

Sprejeti vse zakone, ki so potrebni in primerni za izvajanje zgoraj navedenih pooblastil in vseh drugih pooblastil, ki jih ta ustava daje vladi Združenih držav ali kateremu koli njenemu oddelku ali uradniku.

Ta tako imenovana nujna in ustrezna klavzula ali elastična klavzula podeljuje kongresu pooblastila, čeprav niso izrecno navedena v ustavi, ki naj bi bila potrebna za izvajanje 27 pooblastil, navedenih v členu I.

bauhaus1000 / Getty Images

Nekaj ​​primerov, kako je kongres izvajal svoja široka implicitna pooblastila, podeljena s členom 1, oddelek 8, klavzula 18, vključuje:

Zakoni o nadzoru orožja:V očitno najbolj kontroverzni uporabi implicitnih pooblastil kongres sprejema zakone, ki omejujejo prodajo in posest strelnega orožja od leta 1927 . Čeprav se morda zdi, da so takšni zakoni v nasprotju z drugim amandmajem, ki zagotavlja pravico do posedovanja in nošenja orožja, je kongres dosledno navajal svojo izraženo pristojnost za urejanje meddržavne trgovine, ki mu jo daje člen I, oddelek 8, klavzula 3, ki se običajno imenuje Commerce Klavzula kot utemeljitev za sprejem zakonov o nadzoru orožja. Zvezna minimalna plača:Druga ilustracija uporabe implicitne moči Kongresa je razvidna iz njegove precej ohlapne razlage iste trgovinske klavzule, da bi upravičila sprejetje prve Zvezna minimalna plača zakon 1938. Davek na prihodek:Medtem ko člen I daje kongresu široka posebna pooblastila za odmerjanje in pobiranje davkov, je kongres navedel svoja implicitna pooblastila v skladu z elastično klavzulo pri sprejemanju zakona o prihodkih iz leta 1861, s katerim je bil uveden prvi zakon o davku na dohodek v državi. Vojaški nabor:Vedno sporen, a še vedno zakonsko obvezni vojaški osnutek zakona je bil sprejet za izvajanje pooblastila kongresa, izraženega v I. členu, da zagotovi skupno obrambo in splošno blaginjo Združenih držav. Znebiti se penija:Skoraj na vsakem zasedanju kongresa zakonodajalci obravnavajo predlog zakona za odpravo penija, katerega izdelava stane davkoplačevalce skoraj 2 centa. Če bi bil tak zakon, ki ubija peni, sprejet, bo kongres ukrepal v skladu s svojim širšim pooblastilom iz člena I, da kova denar ...

Zgodovina implicitnih pooblastil

Koncept implicitnih pristojnosti v ustavi še zdaleč ni nov. Ustvarjalci so vedeli, da 27 izraženih pooblastil, navedenih v členu I, oddelek 8, nikoli ne bo zadostovalo za predvidevanje vseh nepredvidljivih situacij in vprašanj, ki jih bo kongres moral obravnavati skozi leta.

Utemeljili so, da je v svoji predvideni vlogi najbolj prevladujočega in pomembnega dela vlade zakonodajna veja oblasti bi potrebovali najširša možna zakonodajna pooblastila. Posledično so oblikovalci v ustavo vgradili klavzulo o potrebnih in ustreznih kot zaščitni ukrep, ki kongresu zagotavlja manevrski prostor pri sprejemanju zakonodaje, ki ga bo gotovo potreboval.

Ker je določanje, kaj je in kaj ni potrebno in primerno, subjektivno, so implicitna pooblastila kongresa sporna že od prvih dni vlade.

Prvo uradno priznanje obstoja in veljavnosti implicitnih pooblastil kongresa je prišlo v prelomni odločitvi vrhovnega sodišča leta 1819.

McCulloch proti Marylandu

V McCulloch proti Marylandu Vrhovno sodišče je bilo pozvano, naj odloči o ustavnosti zakonov, ki jih je sprejel kongres in ki ustanavljajo zvezno regulirane nacionalne banke.

Po večinskem mnenju sodišča, spoštovani vrhovni sodnik John Marshall je potrdil doktrino implicitnih pooblastil, ki kongresu podeljujejo pooblastila, ki niso izrecno navedena v členu I ustave, vendar so potrebna in primerna za izvajanje teh naštetih pooblastil.

Natančneje, sodišče je ugotovilo, da ker je bila ustanovitev bank pravilno povezana z izrecno naštetimi pooblastili kongresa za pobiranje davkov, izposojanje denarja in urejanje meddržavne trgovine, je bila zadevna banka ustavna v skladu s klavzulo o potrebni in ustrezni.

Ali kot je zapisal John Marshall,

(L) Naj bodo cilji legitimni, naj bodo v okviru ustave in vseh sredstev, ki so primerna, ki so jasno sprejeta v ta namen, ki niso prepovedana, vendar so v skladu s črko in duhom ustave, so ustavne.

'Prikrita zakonodaja'

Če se vam implicitna pooblastila kongresa zdijo zanimiva, bi morda želeli izvedeti tudi o t.i računi kolesarjev , popolnoma ustavna metoda, ki jo zakonodajalci pogosto uporabljajo za sprejemanje nepriljubljenih zakonov, ki jim nasprotujejo njihovi kolegi poslanci.

Polemike o implicitnih pooblastilih

Potrebna in pravilna klavzula je že zaradi svoje narave in še bolj zaradi svoje uporabe povzročala in bo še naprej povzročala spore.

Kaj je ali ni potrebno in pravilno, je povsem subjektivno, odvisno od mnenja osebe, ki tolmači klavzulo. Kar se enemu zdi nujen ukrep, drugemu morda ne. Poleg tega, ker se zdi, da klavzula širi ustavno podeljeno moč vlade brez zahtevanega postopek spreminjanja , se porajajo vprašanja, kje se ta moč ustavi.

Drugi amandma na primer ščiti pravico ljudi do posedovanja in nošenja orožja. Vendar se nujna in pravilna klavzula običajno uporablja za utemeljitev uporabe komercialna klavzula urediti prodajo in lastništvo strelnega orožja. Veliko ljudi bi to uredbo lahko videlo – in jo tudi vidi – kot kršitev njihove pravice do obdržanja in nošenja orožja iz drugega amandmaja.