Pravice žensk in štirinajsti amandma

MPI / Getty Images

Po ameriški državljanski vojni se je na novo združena država soočila s številnimi pravnimi izzivi. Eno je bilo, kako opredeliti državljana, tako da so bili vključeni prej zasužnjeni ljudje in drugi Afroameričani. ( Dred Scott Odločba pred državljansko vojno razglasila, da temnopolti 'nimajo pravic, ki bi jih beli človek moral spoštovati.') Vprašljive so bile tudi državljanske pravice tistih, ki so se uprli zvezni vladi ali ki so sodelovali pri odcepitvi. Eden od odgovorov je bil Štirinajsti amandma k Ustava , predlagan 13. junija 1866 in ratificiran 28. julija 1868.

Boj za povojne pravice

Med državljansko vojno je razvijajoče se gibanje za pravice žensk večinoma ustavilo svoj program, saj je večina zagovornikov pravic žensk podpirala prizadevanja Unije. Številni zagovorniki pravic žensk so bili tudi abolicionisti, zato so vneto podpirali vojno, za katero so verjeli, da bo končala sistem zasužnjevanja.

Ko se je državljanska vojna končala, so zagovorniki pravic žensk pričakovali, da se bodo znova zavzeli za svojo stvar, pridružili pa so se jim moški abolicionisti, katerih stvar je bila zmagana. Toda ko je bil predlagan štirinajsti amandma, se je gibanje za pravice žensk razdelilo glede tega, ali naj ga podpre kot sredstvo za dokončanje dela vzpostavitve polnega državljanstva za nekdanje zasužnjene ljudi in druge črnce.

Začetki: Dodajanje 'moškega' v ustavo

Zakaj je bil štirinajsti amandma sporen v krogih za pravice žensk? Ker je predlagani amandma prvič dodal besedo 'moški' v ustavo ZDA. Oddelek 2, ki je izrecno obravnaval glasovalne pravice, je uporabil izraz 'moški'. In zagovorniki pravic žensk, še posebej tisti, ki so promovirali volilna pravica , ali podelitev volilne pravice ženskam, so bili ogorčeni.

Nekateri zagovorniki pravic žensk, vključno z Lucy Stone , Julia Ward Howe , in Frederick Douglass , je podprl štirinajsti amandma kot bistvenega pomena za zagotavljanje enakosti temnopoltih in polnega državljanstva, čeprav je imel napako pri uveljavljanju volilne pravice samo za moške. Susan B. Anthony in Elizabeth Cady Stanton vodil prizadevanja nekaterih volilna pravica žensk podpornikov, da bi poskušali premagati tako štirinajsti kot petnajsti amandma, ker je štirinajsti amandma vključeval žaljivo osredotočanje na moške volivce. Ko je bil amandma ratificiran, so se neuspešno zavzemali za amandma o splošni volilni pravici.

Vsaka stran tega spora je videla, da druge izdajajo temeljna načela enakosti: zagovorniki 14. amandmaja so videli, da nasprotniki izdajajo prizadevanja za rasno enakost, nasprotniki pa so videli, da zagovorniki izdajajo prizadevanja za enakost spolov. Stone in Howe sta ustanovila American Woman Suffrage Association in časopis The Ženski dnevnik . Anthony in Stanton sta ustanovila Nacionalno združenje za volilno pravico žensk in začel objavljati Revolucijo. Razkol ni bil zaceljen, dokler se v poznih letih 19. stoletja obe organizaciji ne združita v Nacionalno združenje ameriških žensk za volilno pravico .

Myra Blackwell in Equal Protection

Čeprav je drugi člen štirinajstega amandmaja v ustavo vnesel besedo 'moški' glede volilne pravice, so se nekateri zagovorniki pravic žensk kljub temu odločili, da lahko zagovarjajo pravice žensk, vključno z volilno pravico, na podlagi prvega člena amandmaja. , ki pri podeljevanju državljanskih pravic ni razlikovala med moškimi in ženskami.

Primer Myra Bradwell je bila ena prvih, ki je zagovarjala uporabo 14. amandmaja za zaščito pravic žensk. Bradwellova je opravila pravni izpit v Illinoisu, sodnik okrožnega sodišča in državni pravobranilec pa sta podpisala potrdilo o usposobljenosti, ki ji priporoča, da ji država podeli licenco za opravljanje odvetniškega poklica.

Vendar je vrhovno sodišče Illinoisa 6. oktobra 1869 zavrnilo njeno prošnjo. Sodišče je upoštevalo pravni status ženske kot 'prikrite ženske' – to pomeni, da je bila Myra Bradwell kot poročena ženska pravno onemogočena. V skladu s takratnim običajnim pravom ji je bilo prepovedano imeti lastnino ali sklepati pravne pogodbe. Kot poročena ženska ni imela pravni obstoj ločeno od moža.

Myra Bradwell je izpodbijala to odločitev. Svoj primer je vrnila na vrhovno sodišče Illinoisa, pri čemer je v prvem členu uporabila jezik enake zaščite štirinajstega amandmaja, da bi branila svojo pravico do izbire preživetja. Bradwellova je v svojem zapisu zapisala, 'da je eden od privilegijev in imunitet žensk kot državljank, da sodelujejo pri kateri koli dejavnosti, poklicu ali zaposlitvi v civilnem življenju.'

Medtem ko je primer Bradwell izpostavil možnost, da bi 14. amandma lahko upravičil enakost žensk, se vrhovno sodišče ni bilo pripravljeno strinjati. V pogosto citiranem strinjajočem se mnenju je sodnik Joseph P. Bradley zapisal: »Vsekakor ni mogoče potrditi kot zgodovinskega dejstva, da je bila [pravica do izbire poklica] kdaj uveljavljena kot eden od temeljnih privilegijev in imunitet seks.' Namesto tega je zapisal: 'Najpomembnejša usoda in poslanstvo žensk sta izpolnjevanje plemenitih in prijaznih funkcij žene in matere.'

Minor, Happersett, Anthony in volilna pravica žensk

Medtem ko je drugi člen štirinajstega amandmaja k ustavi določal nekatere volilne pravice, povezane samo z moškimi, so se zagovorniki pravic žensk odločili, da se lahko prvi člen uporabi namesto tega za podporo polnih državljanskih pravic žensk. V strategiji, ki jo izvaja bolj radikalno krilo gibanja, vodi Anthony in Stanton, volilna pravica žensk podporniki so poskušali oddati glasovnice leta 1872. Anthony je bil med tistimi, ki so to storili; bila je aretiran in obsojen za to dejanje.

Druga ženska,Virginia Minor, so zavrnili z volišča v St. Louisu, ko je poskušala glasovati⁠ – in njen mož Frances Minor je tožil Reese Happersett, tajnico. (V skladu z zakonskimi domnevami o 'prikritih ženskah' mladoletna Virginia ni mogla tožiti sama.) Povzetek mladoletnikov je trdil, da 'ne more biti polovično državljanstvo. Ženska je kot državljanka Združenih držav upravičena do vseh ugodnosti tega položaja in je odgovorna za vse njegove obveznosti ali pa nobene.«

Še enkrat je bil štirinajsti amandma uporabljen za poskus utemeljitve argumentov za enakost žensk in njihovo državljansko pravico, da volijo in opravljajo funkcijo⁠ – vendar se sodišča niso strinjala. S soglasno odločitvijo je vrhovno sodišče Združenih držav Amerike v Minor proti Happersettu ugotovil, da so bile ženske, rojene ali naturalizirane v Združenih državah, res ameriške državljanke in da so bile vedno tudi pred Štirinajstim amandmajem. Toda vrhovno sodišče je tudi ugotovilo, da glasovanje ni eden od 'privilegijev in imunitet državljanstva', zato državam ženskam ni treba podeliti volilne pravice ali volilne pravice.

Reed proti Reedu uporablja amandma za ženske

Leta 1971 je vrhovno sodišče zaslišalo argumente v primeruReed proti Reedu. Sally Reed je tožila, ko je zakon Idaha predvideval, da bi moral biti njen odtujeni mož samodejno izbran za izvršitelja zapuščine njunega sina, ki je umrl, ne da bi imenoval izvršitelja. Zakon Idaha je določal, da morajo imeti pri izbiri upraviteljev nepremičnine 'moški prednost pred ženskami'.

Vrhovno sodišče je v mnenju, ki ga je napisal vrhovni sodnik Warren E. Burger, odločilo, da štirinajsti amandma res prepoveduje takšno neenako obravnavo na podlagi spola⁠ – prva odločitev vrhovnega sodišča ZDA, ki uporablja klavzulo o enaki zaščiti štirinajstega amandmaja za spol ali spolne razlike. Poznejši primeri so izpopolnili uporabo štirinajstega amandmaja glede spolne diskriminacije, vendar je minilo več kot 100 let po sprejetju štirinajstega amandmaja, preden je bil končno uporabljen za pravice žensk.

Razširitev pravic v primeru Roe proti Wadu

Leta 1973 je vrhovno sodišče ZDA ugotovilo Roe proti Wadu da je štirinajsti amandma na podlagi klavzule o ustreznem postopku omejil vladno sposobnost, da omeji ali prepove splav. Vsak kazenski zakon o splavu, ki ni upošteval stopnje nosečnosti in drugih interesov kot le življenje matere, je veljal za kršitev dolžnega postopka.

Besedilo štirinajstega amandmaja

Celotno besedilo Štirinajstega amandmaja k ustavi, predlaganega 13. junija 1866 in ratificiranega 28. julija 1868, je naslednje:

Razdelek. 1. Vse osebe, rojene ali naturalizirane v Združenih državah in pod njihovo jurisdikcijo, so državljani Združenih držav in države, v kateri prebivajo. Nobena država ne bo izdala ali uveljavila nobenega zakona, ki bi omejeval privilegije ali imunitete državljanov Združenih držav; nobena država ne sme nobeni osebi odvzeti življenja, svobode ali lastnine brez ustreznega pravnega postopka; prav tako nobeni osebi v njeni pristojnosti ne odreka enakega varstva zakonov.
Razdelek. 2. Predstavniki se porazdelijo med več držav glede na njihovo število, pri čemer se šteje celotno število oseb v vsaki državi, razen Indijancev, ki niso obdavčeni. Ko pa je pravica do glasovanja na kakršnih koli volitvah za izbiro elektorjev za predsednika in podpredsednika Združenih držav, predstavnikov v kongresu, izvršilnih in pravosodnih uradnikov države ali članov njenega zakonodajnega telesa odrečena kateremu koli moških prebivalcev te države, ki so stari enaindvajset let, in državljanov Združenih držav, ali kakor koli skrajšano, razen zaradi sodelovanja v uporu ali drugem zločinu, se osnova zastopanosti v njej zmanjša v razmerju, ki število takih moških državljanov ustreza celotnemu številu moških državljanov, starih enaindvajset let v taki državi.
Razdelek. 3. Nihče ne sme biti senator ali predstavnik v kongresu ali elektor predsednika in podpredsednika ali opravljati kakršno koli funkcijo, civilno ali vojaško, v Združenih državah ali v kateri koli državi, ki je po predhodni prisegi kot član kongresa ali kot uradnik Združenih držav ali kot član zakonodajnega telesa katere koli države ali kot izvršni ali sodni uradnik katere koli države, da bi podprl ustavo Združenih držav, sodeloval v uporu ali uporu proti isto, ali pomoč ali tolažbo svojim sovražnikom. Toda kongres lahko z glasovanjem dveh tretjin vsakega doma takšno invalidnost odpravi.
Razdelek. 4. Veljavnost javnega dolga Združenih držav, dovoljenega z zakonom, vključno z dolgovi, nastalimi za plačilo pokojnin in nagrad za storitve pri zatiranju upora ali upora, se ne sme dvomiti. Toda niti Združene države niti katera koli država ne bo prevzela ali plačala nobenega dolga ali obveznosti, nastale zaradi pomoči vstaji ali uporu proti Združenim državam, ali kakršnega koli zahtevka za izgubo ali osvoboditev katerega koli sužnja; vendar bodo vsi taki dolgovi, obveznosti in terjatve nezakoniti in nični.
Razdelek. 5. Kongres je pooblaščen, da z ustrezno zakonodajo uveljavi določbe tega člena.

Besedilo petnajstega amandmaja

Razdelek. 1. Združene države ali katera koli država ne sme odreči ali okrajšati volilne pravice državljanov Združenih držav zaradi rase, barve ali predhodnega položaja v suženjstvu.
Razdelek. 2. Kongres je pooblaščen za uveljavitev tega člena z ustrezno zakonodajo.