Združene države proti Susan B. Anthony (1873)

Prelomni primer v zgodovini volilnih pravic žensk

Fotosearch / Getty Images

Združene države proti Susan B. Anthony so mejnik v zgodovini žensk, sodni primer leta 1873. Susan B. Anthony so sodili na sodišču zaradi nezakonitega glasovanja. Njeni odvetniki so neuspešno trdili, da državljanstvo žensk daje ženskam ustavno volilno pravico.

Datumi sojenja

17.-18. junij 1873

Ozadje

Ko ženske niso bile vključene v ustavni amandma, 15., za razširitev volilne pravice na temnopolte moške, so nekatere od tistih v gibanju za volilno pravico ustanovile National Woman Suffrage Association (konkurenčno združenje American Woman Suffrage Association je podprlo petnajsti amandma). Ti vključujejo Susan B. Anthony in Elizabeth Cady Stanton .

Nekaj ​​let po sprejetju 15. amandmaja so Stanton, Anthony in drugi razvili strategijo poskusa uporabe klavzule o enaki zaščiti štirinajstega amandmaja, da bi trdili, da je glasovanje temeljna pravica in je zato ženskam ni mogoče odreči. Njihov načrt: izpodbijati omejitve glasovanja žensk tako, da se registrirajo za glasovanje in poskusijo glasovati, včasih s podporo uradnikov lokalnih volitev.

Susan B. Anthony in druge ženske se registrirajo in glasujejo

Ženske v 10 zveznih državah so volile leta 1871 in 1872 v nasprotju z državnimi zakoni, ki ženskam prepovedujejo glasovanje. Večini so preprečili glasovanje. Nekateri so oddali glasovnice.

V Rochesterju v New Yorku se je leta 1872 skoraj 50 žensk poskušalo registrirati za glasovanje. Susan B. Anthony in štirinajst drugih žensk so se lahko ob podpori volilnih inšpektorjev registrirale, vendar so bile druge v tem koraku zavrnjene. Teh petnajst žensk je nato 5. novembra 1872 s podporo lokalnih volilnih uradnikov v Rochesterju glasovalo na predsedniških volitvah.

Aretiran in obtožen nezakonitega glasovanja

28. novembra so registrarje in petnajst žensk aretirali in obtožili nezakonitega glasovanja. Samo Anthony je zavrnil plačilo varščine; sodnik jo je vseeno izpustil in ko je drugi sodnik določil novo varščino, je prvi sodnik plačal varščino, da Anthonyja ne bi bilo treba v zapor.

Medtem ko je čakala na sojenje, je Anthony incident izkoristil za govorjenje po okrožju Monroe v New Yorku in zagovarjal stališče, da štirinajsti amandma daje ženskam volilno pravico. Rekla je: 'Ne vlagamo več peticije do zakonodajalca ali kongresa, da nam podeli volilno pravico, ampak pozivamo ženske povsod, naj uveljavijo svojo predolgo zanemarjeno 'državljansko pravico'.'

Izid

Sojenje je potekalo na okrožnem sodišču ZDA. Porota je Anthonyja spoznala za krivega in sodišče ga je oglobilo v višini 100 dolarjev. Zavrnila je plačilo globe in sodnik ni zahteval njenega zapora.

Podoben primer se je leta 1875 prebil do vrhovnega sodišča ZDA Minor proti Happersettu 15. oktobra 1872,Mala Virginijaprijavil za registracijo za glasovanje v Missouriju. Registrar jo je zavrnil in jo tožil. V tem primeru so pritožbe pripeljale do vrhovnega sodišča, ki je odločilo, da volilna pravica – volilna pravica – ni „nujni privilegij in imuniteta“, do katere so upravičeni vsi državljani, in da štirinajsti amandma ni dodal glasovanja osnovne državljanske pravice.

Potem ko ta strategija ni uspela, se je Nacionalno združenje za volilno pravico žensk obrnilo na promocijo nacionalne ustavne spremembe, ki bi ženskam omogočila volilno pravico. Ta sprememba je bila sprejeta šele leta 1920, 14 let po Anthonyjevi smrti in 18 let po Stantonovi smrti.