Opredelitev in primeri antiretorike

Glosar slovničnih in retoričnih izrazov

Sandy Huffaker / Getty Images

notri argumentiran govor in pisanje, antiretorika je dejanje omalovaževanja nasprotnikove uporabe jezik tako, da ga označimo za retorika oz oratorij , s tem, da zgovoren jezik je sam po sebi brez pomena ('samo besede') ali lažljiv. Imenuje se tudi naravnost govoriti .

Kot je opazil Sam Leith: »Biti anti-retorik je končno le še ena retorična strategija. Retorika je tisto, kar drugi počne - medtem ko ti govoriš čisto resnico, kot jo vidiš' ( Besede kot nabite pištole: retorika od Aristotela do Obame ; Osnovne knjige, 2012).

Primeri in opažanja

'Moj nasprotnik daje govori . Ponujam rešitve.« (Hillary Rodham Clinton v govoru zaposlenim v General Motorsu v Warrenu, Ohio, 14. februarja 2008)

„Menimo, da je ta revija lahko vsaj upravičeno pohvaljena zaradi primerjalne svobode od visokofrekvenčne retorike. Pred kratkim smo zavrnili nekoliko dodelan prispevek o pomembni temi predvsem zaradi njegovega zadrtega in trdega sloga, naše pero pa pogosto dela žalostno delo z 'lepimi odlomki', ki krasijo (?) prispevke, ki so nam jih poslali mladi pisci.« (E. E. White, uvodnik v Narodni učitelj , 1. zvezek, 1871)

'Stavi iz tafta, svileni izrazi natančni,
Tripilna hiperbole , prizadetost smreke,
Številke pedanten; te poletne muhe
Navdušili so me s črvskim razmetavanjem:
Jaz jim prisegam; in jaz tukaj protestiram,
S to belo rokavico — kako bela je roka, Bog ve!
Odslej bo moj željni um izražen
V rdečerjavem da in poštenem ne.
(Lord Berowne v Williamu Shakespearu Love's Labour's Lost , 5. dejanje, 2. prizor)

Palin proti Obami: 'Cravin' That Straight Talk'
„Baracka Obamo so znova in znova obsodili kot privilegiranega besednika, človeka zgolj z besedami, ki je 'avtor' dveh knjig (če uporabimo glagol Sarah Palin) in je naredil malo drugega. Usnjena ekstremistka Phyllis Schlafly je na republikanski konvenciji povedala o Palinovi: 'Všeč mi je, ker je ženska, ki je delala z rokami, česar Barack Obama ni nikoli storil, bil je samo elitist, ki je delal z besedami.' Skrajnež s svežim obrazom Rick Santorum, nekdanji republikanski senator, je Obamo označil za 'samo besednega človeka' in dodal: 'Besede so zanj vse.' . . .

Sarah Palin. . . lahko trdi, kot je to storila v podpredsedniški razpravi prejšnji četrtek, da 'Američani hrepenijo' po tem odkritem govorjenju, vendar tega zagotovo ne bodo dobili od guvernerke - ne zaradi njene posebne navade, da spregovori le pol stavka in nato pa preidem na drugega za plenjenje, tisto nenavadno, duhovito lebdenje skozi najbolj meglene fraze.« (James Wood, 'Verbage.' The New Yorker , 13. oktober 2008)

Antiretorika predsednikov in vlad

»V svojem ostrem nasprotovanju 'retoriki', 'govorništvu' in ustreznem slavljenju retorične preprostosti so bili predsedniki najbolj eksplicitno antiintelektualni. Tukaj je povezava med retorično preprostostjo in antiintelektualizmom. . . je očiten. Opredelitev intelektualca predsednika Eisenhowerja prikazuje to povezavo: 'intelektualec . . . [je] človek, ki vzame več besed, kot je potrebno, da pove več, kot ve,« je nekoč predlagal. Nixonov govornik ponovi to izjavo, ko opazi: 'ljudje, ki so najbolj zgovorni, so pogosto najmanj modri.' Kot opaža pisec govorov Regan: 'Eden od velikih mitov moderne dobe je, da gre pri odličnih govorih in učinkovitem vodenju za pametno govorjenje.' (Elvin T. Lim, Protiintelektualno predsedovanje: zaton predsedniške retorike od Georgea Washingtona do Georgea W. Busha . Oxford University Press, 2008)

Oktobra 1966, vedoč, da bo minister za delo (in nekoč član New Collegea v Oxfordu) Richard Crossman končal razprava o cenah in dohodkih, [ Margaret Thatcher ] izkoristila priložnost za diskreditacijo svojega nasprotnika zgovornost vnaprej.»Vsi smo navajeni na pravo hon. Gentleman's kipeče, šumeče stil «, je rekla. 'Vedno je izjemno privlačno. Pogosto je nekaj podobnega slogu Oxford Union.' V odgovor na nekaj smeha v dvorani je nadaljevala: „Zagotavljam, spoštovani. Člani, da ne blažim. Prava čast. Gentleman ima stil, ki zveni izjemno impresivno in ki ga je najbolj prijetno poslušati, vendar se mi zdi, da človek nikoli ne verjame besedi, kar reče, ker veste, da je povsem sposoben narediti prav tako privlačen kipeč in kipeč govor. jutri povsem v nasprotju z vsem, kar je povedal danes.' . . .

»Seveda je njeno lastno preprosto govorjenje prav tako retorična konstrukcija kot največji slogov in sorazmerno preprosta naloga je pokazati, da so, zavestno ali ne, številne njene trditve čiste politične iskrenosti figurativno proizvedeno. 'Pravimo, kar mislimo, in mislimo, kar govorimo,' je eden od mnogih primerov njene uporabe antimetabol , kjer naj bi, ironično, krožna in samopotrjevajoča struktura figure ustvarila vtis neposrednega govorjenja.' (Christopher Reid, 'Margaret Thatcher and the Gendering of Political Oratory.' Oratorij v akciji , ur.avtorja Michael Edwards in Christopher Reid. Manchester University Press, 2004)

Antiretorika kot strateško dejanje: Mark Antony, Silvio Berlusconi in Donald Trump

Manever 'Samo želim povedati tako, kot je' je znan v analih retorike. To namerava Mark Antonij, ko reče rimski množici Julij Cezar , 'Nisem govornik, kot je Brut; / Toda, kot me vsi poznate, navaden, odkrit človek, sredi svojega govora Prijatelji, Rimljani in rojaki, eden najbolj zvitih prikazov tehnične retorike, ne le pri Shakespearju, ampak tudi v angleški jezik .

»Retorika je jezik, ki ga je uporabljala rimska elita razprava ; z zanikanjem, da bi o tem vedel prvo, Mark Antonij pravzaprav raztrga svojo zlato člansko izkaznico in prepričuje svoje plebejsko občinstvo, da je, čeprav je morda videti bogat in močan, v resnici eden izmed njih.

'Skoraj štiri stoletja po tem, ko je Shakespeare napisal te besede, je Silvio Berlusconi uspešno zavzel isto pozo v sodobni Italiji. 'Če česa ne prenesem, je to retorika,' je povedal italijanski javnosti. 'Vse, kar me zanima, je, kaj je treba storiti.'

'Toda kljub vsem svojim protestom je antiretorika le še ena oblika retorike in ne glede na to, ali se gospod [Donald] Trump tega zaveda ali ne, ima svoje lastne retorične oznake. Kratki stavki ('Moramo zgraditi zid, ljudje!'), ki poslušalca udarijo v seriji ostrih udarcev. . . .

»Tudi antiretorika nenehno uporablja 'jaz' in 'ti', saj njen osrednji cilj ni podajanje argumenta, temveč uveljavljanje odnosa in zgodbe o 'nas' in našem boju proti 'njim'. Piše stvari, ki jih je družba imela za neizrekljive, vsaj deloma zato, da bi dokazali prezir do retoričnih konvencij, ki jih je vsilila elita – in če ta elita nato zajoka od groze, toliko bolje.«
(Mark Thompson, 'Trump in temna zgodovina odkritega pogovora.' The New York Times , 27. avgust 2016)

„Izraz 'retorika antiretorike' se nanaša na dejstvo, da se mnogi javni govorci v politiki in na sodiščih samozavestno distancirajo od perverzne uporabe lažne retorike, hkrati pa se predstavljajo kot pogumni govorci resnice. To uporabljajo madeži v svoji samopredstavitvi, da bi se popolnoma uskladili z javnim interesom, kar bi jim očitno dalo prednost v konkurenčnem okolju. Govorci na ta način pokažejo, da se zavedajo pomena govora kot nosilca posvetovanje in o nevarnostih, ki jih predstavlja zavajajoče komunikacije [Jon Hesk, 2000: str. 4-5]. Topos ne deluje le kot »strateško dejanje samopooblaščanja«, ampak je tudi inherentno antagonističen, saj se človek distancira od svojih nasprotnikov, za katere je implicirano, da se bodo verjetno vključili v nedovoljeno retorično manevriranje ( ibid. str. 169, 208).' (Ineke Sluiter, 'Deliberation, Free Speech and the Marketplace of Ideas.' Upogibno mnenje: Eseji o prepričevanju v javni domeni , ur.Ton Van Haaften, Henrike Jansen, Jaap De Jong in Willem De Koetsenruijter. Leiden University Press, 2011)

Antiretorika v humanističnih znanostih

Kje je retorika v razvoju znanosti o človeku? Boeckhova Enzklopadie retoriko uvršča v poglavje empirične humanistične vede in jo razume kot teorijo slogovne govorne oblike . . .. Po besedah ​​Boeckha, . . . [retorika] nazadnje spet postala nebistvena in prizadeta besednost . V modernem obdobju pa teorija retorike ni napredovala, bila je zanemarjena in skoraj pozabljena, »ker je pozornost usmerjena bolj k intelektualni vsebini kot k formi«.

'Boeckhova izjava kaže na tri vidike' antiretorika ' očitno v človeških znanostih. Prvič, forma se obravnava kot zunanja, kot nekaj, kar je vsiljeno intelektualni vsebini; drugič, retorika je razvrednotena kot nefilozofska umetniška veščina; in tretjič, kot prepričljiva umetnost je podrejena dialektičen teorija znanja.'
(Walter Rüegg, 'Retorika in antiretorika v humanističnih znanostih 19. in 20. stoletja v Nemčiji.' Okrevanje retorike: prepričljivi diskurz in disciplina v humanističnih znanostih , ur. avtorja R.H. Roberts in J.M.M. Dobro. University Press of Virginia, 1993)

Anti-anti-retorika

„Povabilo k retoriki ni, poudarjam, vabilo, da bi ‚zamenjali skrbno analizo z retoriko‘ ali da bi opustili matematiko v korist zmerjanja ali cvetočega jezika. Dober retorik ljubi skrbnost, natančnost, eksplicitnost in ekonomičnost v argumentih tako kot druga oseba. . . .

Sumničavost retorike je stara kot filozofija sama: ne moremo uporabljati zgolj verodostojnosti, ker bi nas lahko zgovoren govornik preslepil:

Sokrat: In tisti, ki ima umetnost [retorike], lahko naredi, da se ista stvar zdi istim ljudem pravična, zdaj pa nepravična, po mili volji?
Feder: Biti prepričan.
( Feder 261d)

Nekaj ​​potrebujemo, je bilo rečeno, poleg zgolj družbenega dejstva, da se je argument izkazal za prepričljivega.

Na takšen ugovor sta torej dva odgovora. Znanost in druge epistemološko čiste metode se lahko uporabljajo tudi za laganje. Naša obramba mora biti odvračanje od laganja, ne pa odvračanje od določene vrste govorjenja. Drugič, govorjenje proti govorjenju je samoovrgljivo. Oseba, ki jo izreka, se sklicuje na anti-anti-retoriko, družbeni, neepistemološki standard prepričljivosti s samim dejanjem, ko poskuša nekoga prepričati, da samo prepričevanje ni dovolj.' (Deirdre N. McCloskey, Retorika ekonomije , 2. izd. University of Wisconsin Press, 1998)