Dualizem Renéja Descartesa: Ste um ali telo?

Renéja Descartesa skoraj brez nasprotovanja štejejo za prvega 'modernega' filozofa, njegova glavna filozofska dela pa se običajno štejejo za začetek sodobnega zahodnega filozofskega kanona. Medtem ko so v nekaterih disciplinah prednosti kanona dvomljive, lahko za zahodno filozofijo rečemo, da ima kanon vsaj v enem razmeroma nekontroverznem smislu. In sicer sklicevanja poznejših filozofov na dela, koncepte in sisteme prejšnjih. Nobena stvar, ki si lasti naslov filozofije, napisane v katerem koli evropskem jeziku od 17. stoletja dalje, ne bi mogla trditi, da deluje popolnoma neodvisno od Descartesa. Ta članek obravnava morda njegovo najvplivnejšo idejo – razlikovanje telesa in duha, znano tudi kot Descartesov dualizem. Preden to storite, je vredno izpolniti nekaj biografskih podrobnosti.

Izvori dualizma Renéja Descartesa: njegova vzgoja

Descartes je odraščal v malomeščanski družini v Poitouju, ki je težila k plemenitemu položaju in je imela zato dokaj konvencionalne predstave o tem, kako naj živijo njihovi otroci. Descartes je bil drugi sin – če bi bil najstarejši, bi bil verjetno obremenjen z odgovornostmi, ki bi bile prepovedane za kariero v filozofskem raziskovanju. Tako je Descartes lahko študiral na La Flèche, jezuitskem kolegiju, za katerega je sam Descartes menil, da ponuja najboljšo filozofsko izobrazbo na Zemlji. Po kratki karieri vojaka v različnih vojskah je Descartes prodal številne lastnine svoje družine in se ustalil v življenju, osredotočenem na njegove matematične, znanstvene in filozofske raziskave. Nenavadno je, da ima filozof sredstva za prakticiranje filozofije, neobremenjeno s kakršnimi koli poklicnimi obveznostmi, ne da bi mu bilo treba poučevati ali opravljati kakšno drugo obliko zaposlitve, ki bi vzela del njegovega časa in energije.

Polsrednjeveško izobraževanje

V La Flèche je Descartes prejel široko izobrazbo Grška filozofija , Iz Predsokratiki do krščanskih neoplatonikov. Čeprav mu je njegovo znanstveno in matematično delo nedvomno dalo močan občutek, da sta nova tehnologija in novo znanje tik pred tem, da bistveno spremenita človeško življenje – verjel je na primer, da bo medicinski napredek njegovo življenje podaljšal za več stoletij – njegovo delo izdaja poznavanje dela Platona in Aristotela, predvsem pa njuni teoriji o razmerju med umom (ali dušo) in telesom. Da bi razumeli Descartesovo lastno teorijo, pa tudi njeno sprejemanje s strani kasnejših filozofov, je vredno na kratko povzeti Platonov in Aristotelov pristop k dualizmu duha in telesa, ki je dal ton različnim pomembnim razpravam o odnosu med telesom in duhom v moderno obdobje.

Platon o umu in telesu

Posoda je znan po svoji zasnovi 'form' - večnih stvari, popolnih samih po sebi, ne pa nepopolnih odsevov ali kopij, s katerimi takoj sodelujemo. Platon trdi, da so te oblike potrebne za obstoj sveta in, kar je bolj relevantno za Descartesov dualizem ali teorijo uma in telesa, da oblike naredijo svet razumljiv, ker sestavljajo univerzalije, ki jih um ali intelekt dojameta v procesu. razumevanja.

Ta zasnova razumevanja kot dojemanja realnosti, ki je neperspektivna, je kritična lastnost različnih nematerialističnih teorij uma – torej tistih, ki uma ne obravnavajo kot razširitev materialnega sveta (kot bolj ali manj v kateri koli definiciji). , telo je). Platon se zavzema za nesmrtnost duše in en argument trdi, da je um nematerialen, ker so oblike nematerialne, intelekt pa mora biti iz iste kategorije ali snovi kot tisto, kar zaznava ali razume.

Aristotel o nematerialnosti

Aristotelova argument za nematerialnost uma je bolj subtilen. Za Aristotela je oblika (upoštevajte ne-veliko začetnico, ker oblika za Aristotela ni neodvisno obstoječa entiteta) narave nečesa, medtem ko bi opis oblike nečesa pomenil opis lastnosti omenjene stvari. Oblika za Aristotela ni nepomembna na način, kot je za Platona, tako kot ni ločljiva od stvari, katere oblika je, kot je za Platona.

Vendar pa Aristotel meni, da je dejavnost uma nepomembna, saj za razliko od drugih sposobnosti nima sorazmernega organa, kot ga ima (na primer) vid oko ali sluh uho. To je zato, ker je tak organ delno opredeljen s tem, česar ne more zaznati – oko ne zazna zvoka, dotika, okusa ali vonja. Ničesar pa ni, česar um načeloma ne bi mogel zaznati, zato so materialne omejitve takega organa v nasprotju s samo definicijo našega uma. Ker um nima materialnega organa, se na splošno razume, da Aristotel misli, da mora biti zato sam um nematerialen.

Descartesov dualizem: začetni argument

Descartesov pristop k odnosu med umom in telesom je predstavljen v dveh stopnjah, z navideznim razvojem med tisto, ki je bila predstavljena v prejšnjih Razprava o metodi in kasneje Meditacije o prvi filozofiji . notri diskurz, Descartesov argument je naslednji:

»Nato sem pozorno pregledal, kaj sem. Videl sem, da čeprav se lahko pretvarjam, da nimam telesa in da ni sveta in prostora, v katerem bi bil, se ne morem pretvarjati, da ne obstajam. Videl sem nasprotno, da iz samega dejstva, da sem mislil dvomiti o resnici drugih stvari, povsem očitno in gotovo sledi, da obstajam; ker če bi samo nehal razmišljati, tudi če bi bilo vse ostalo, kar sem si kdajkoli predstavljal, res, ne bi imel razloga verjeti, da obstajam.«

Descartesov pristop je parafraziran kot trditev, da misel dokazuje obstoj določenega subjekta, vendar v Diskurz lahko vidimo, da je misel na začetku mišljena kot dokaz lastnega obstoja, in Descartes gre res dlje, ko trdi, da misel dokazuje neodvisen obstoj lastne substance.

Naslednji korak: sklepanje o temi

Od tod je predmet sklepan:

'Iz tega sem vedel, da sem snov, katere celotno bistvo ali narava je preprosto misliti in ki ne potrebuje nobenega prostora ali je odvisna od katere koli materialne stvari, da bi obstajala.'

Zdaj, preden preučimo to sklepanje, lahko predlagamo enega ali dva pomisleka glede obstoja misli, obstoja uma in povezanih kategorij. Eden od načinov odgovora na ta argument je opažanje, da ne upošteva ustrezno možnosti napake. Gary Hatfield to skrb izrazi takole:

»Iz dejstva, da Joker v določenem trenutku ne more podvomiti v obstoj Batmana (ker je z njim), lahko pa podvomi v obstoj Brucea Wayna (ki bi ga lahko, kolikor Joker ve, ubil Jokerjevi privrženci), ne pomeni, da Bruce Wayne ni Batman. Pravzaprav je Batman. Joker tega dejstva preprosto ne pozna.'

Z drugimi besedami, povsem možno je, da je misel v celoti posledica tega, kako neveden je Descartes glede te možnosti na tej stopnji svojega raziskovanja.

Nezmanjšanost uma

Drugi, s tem povezan pomislek je – ali je misel nezvodljiva na še bolj osnovne sestavne dele ali jo je mogoče kategorizirati v kakšni nadaljnji, ločeni kategoriji? Ali, povedano drugače, na podlagi česa lahko Descartes loči misel od drugih vidikov našega mentalnega življenja; kako lahko ve, da je 'misel' tako osnovna, da en njen primer razkrije obstoj misli, razumljene širše? Tukaj je pregled, nekaj, kar je blizu uporabi razuma, in vzeti eno vrsto duševnega stanja, eno obliko spoznanja in jo uporabiti za sklepanje obstoja vse misli kot lastne kategorije stvari, se zdi prezgodaj.

Sama misel se pogosto razume kot sestavljena iz številnih sestavnih delov – določenih komponent, povezanih z obdelavo informacij, sklepanjem, namernostjo, ekstrapolacijo iz opazovanj itd. Kategorija mišljenja je tudi v konkurenci z različnimi in različno prekrivajočimi se opisi (pogovorno povedano) dogajanja v naših glavah: zavest, spoznanje, miselna dejanja in tako naprej. V različnih obdobjih bodo verjetno poudarjeni različni deli uma, ki se pogosto obravnavajo kot bistvena sestavina vsakega dela našega kognitivnega življenja.

Descartesov drugi argument

notri Meditacije , Descartesov argument se spremeni. Najprej se obrne, da bi se izognil sklepanju o ločenosti uma od svojega telesa kljub nezmožnosti dvoma, da je misleča stvar. Nato Descartes zagovarja substančni dualizem; trdi, da sta materija in um dve popolnoma ločeni substanci. Glavna lastnost materije je, da ima prostorsko raztegnjenost, česar um nima. Glavna lastnost uma je njegova sposobnost razmišljanja – je snov, ki jo določa njegova funkcija. Najbolj vztrajna težava pri tem pristopu, tako kot pri kateri koli obliki dualizma snovi, se nanaša na to, kako naj bi te snovi medsebojno delovale. Na kateri točki ti dve ločeni snovi medsebojno delujeta in ali nobena možna interakcija ne nakazuje, da nista popolnoma različni vrsti?

René Descartes in trajni vpliv dualizma

Elizabeta, bohemijska princesa in Descartesova dolgoletna filozofska sogovornica, je to vprašanje izpostavila v smislu vzročne zveze. Glede na to, da so sodobni prikazi vzročnosti večinoma temeljili na analizi razširjenih lastnosti, lastnosti, ki jih Descartes izrecno zanika um, vprašanje, kako lahko nematerialna stvar, kot je um, sploh sodeluje pri vzročnosti, kaj šele v zvezi z materialnimi stvarmi, kot so telesa, še zdaleč ni jasno. To je mogoče razumeti kot podvrsto širše zaskrbljenosti z zanikanjem upoštevanja materialne komponente, in sicer, da se zdi, da kaže določene lastnosti materiala. Problemi, ki jih je sprožil Descartesov pristop, naj bi zavzeli naslednjo generacijo filozofov, substančni dualizem pa ostaja zelo vpliven način konceptualizacije problema duha in telesa.