Antipofora in retorika
Slike Republike
Anthypophora je retorični izraz za prakso spraševanja a vprašanje in nato takoj odgovori. Imenuje se tudi (ali vsaj tesno povezano z njim). številka odziva (Puttenham) in hipofora .
„Razmerje med anthypophora in hipofora je zmedeno,« pravi Gregory Howard. „Hipoforo razumemo kot izjavo ali vprašanje. Anthypophora kot takojšen odgovor' ( Slovar retoričnih izrazov , 2010).
notri Slovar pesniških izrazov (2003), Jack Myers in Don Charles Wukasch definirata antipofora kot 'figura'. argumentacijo v katerem je zvočnik deluje kot lastna folija, tako da se prepira sam s seboj.«
notri Garnerjeva sodobna ameriška uporaba (2009), opredeljuje Bryan A. Garner antipofora kot 'retorična taktika zavračanje ugovor z nasprotnim sklepanje ali obtožba.'
Etimologija
Iz grščine 'proti' + 'obtožba'
Primeri in opažanja
Saul Bellow: Je naša vrsta nora? Veliko dokazov.
Orson Welles: V Švici so imeli bratsko ljubezen, petsto let demokracije in miru, in kaj je to prineslo? Ura s kukavico.
Winston Churchill: Sprašujete, kakšna je naša politika? Rekel bom, da je vojskovati po morju, kopnem in zraku z vso našo močjo in vso močjo, ki nam jo Bog lahko da; voditi vojno proti pošastni tiraniji, ki je nikoli presegla v mračnem, žalostnem katalogu človeških zločinov. To je naša politika. Sprašujete, kaj je naš cilj? Lahko odgovorim z eno besedo: Zmaga. Zmaga za vsako ceno, zmaga vsemu terorju navkljub; zmaga, pa naj bo pot še tako dolga in težka, saj brez zmage ni preživetja.
Barack Obama: To je naša prva naloga, skrb za naše otroke. To je naša prva služba. Če tega ne razumemo pravilno, ne dobimo ničesar prav. Tako bomo kot družba ocenjeni. In po tem merilu, ali lahko kot narod resnično rečemo, da izpolnjujemo svoje obveznosti? Ali lahko odkrito rečemo, da naredimo dovolj, da bi naše otroke, vse njih, zaščitili pred škodo? Ali lahko kot narod trdimo, da smo vsi skupaj tam, da jim damo vedeti, da so ljubljeni, in jih učimo ljubiti v zameno? Ali lahko rečemo, da resnično naredimo dovolj, da bi vsem otrokom te države dali možnost, ki si jo zaslužijo, da preživijo svoje življenje v sreči in z namenom? Zadnjih nekaj dni sem razmišljal o tem in če smo iskreni do sebe, je odgovor ne. Ne delamo dovolj. In morali se bomo spremeniti.
Laura Nahmias: Med dvema letoma na položaju je [guverner New Yorka Andrew] Cuomo razvil navado, da na vprašanja novinarjev odgovarja s svojimi vprašanji. Včasih se dolgotrajno pogovarja naprej in nazaj, postavi štiri ali pet vprašanj in odgovori z enim samim odgovorom. Na primer, na tiskovni konferenci v oktobru so g. Cuoma vprašali o stiski finančno prikrajšanih mest na severu države. Demokratični guverner je preoblikoval vprašanje, da bi pokazal, kako je postavil proračunski zgled, ki bi mu lahko drugi sledili. »Dnevi vina in vrtnic so mimo? Ne,« je rekel gospod Cuomo o mestih na severu države, preden se je lotil lastnih dosežkov. Ali lahko zakrijete primanjkljaj v višini 10 milijard dolarjev? ja Ali lokal deluje? Mislim, da bolje kot prej. So se zidovi zrušili? Ne. Je bilo težko? ja Je bilo vznemirljivo? ja Toda ali smo to storili? ja Mislim, da lahko stroške uskladite s prihodki.« To je bil ekspanziven primer pogostih sokratskih samospevov gospoda Cuoma, ki jih je uporabil, da bi izpostavil vprašanja, ki segajo od prenove Medicaida do spremembe načina ocenjevanja uspešnosti učiteljev do sprejetja novih zakonov o nadzoru orožja.Včasih potekajo v obliki vprašanj in odgovorov, drugič pa se gospod Cuomo posmehuje razprava , ki obravnava obe strani težave. Gre za klasično retorično taktiko, znano kot 'anthypophora', sredstvo, ki ga najdemo v Shakespearju, Svetem pismu in govorih nekdanjih predsednikov, pravijo jezikoslovci ... Philip Dalton, docent za politične komunikacije na Univerzi Hofstra, je pristop gospoda Cuoma poimenoval 'pametno retorično.' 'Včasih so vam postavljena vprašanja z vgrajenimi predpostavkami, ki jih ne želite potrditi z odgovorom nanje,' je dejal prof. Dalton. 'Celotno vprašanje lahko zaobidete tako, da ga postavite sami, in to vam omogoča, da oblikujete odgovor na način, ki vam koristi.'
Falstaff, Henrik IV. I. del : Kaj je čast? Beseda. Kaj je v tej besedi 'čast'? Kaj je ta 'čast'? zrak. Dober obračun! Kdo ga ima? On, ki je umrl v sredo. Ali to čuti? Ne. Ali sliši? Ne. Potem je to nesmiselno? Ja, mrtvim. Toda ali ne bo živel z živimi? Ne zakaj? Detrakcija tega ne bo trpela. Zato ne bom nič od tega. Čast je le škart. In tako se konča moj katekizem.
Pismo Guillauma Budéja Dezideriju Erazmu: Še en najbolj nepošten napad, ki sem ga skoraj pozabil omeniti: ko navajate besede mojega pisma, naredite, da sem vpisal 'ti praviš' sedanjik namesto 'boš rekel', kot da sem si pravzaprav izmislil besede iz nekega tvojega prejšnjega pisma. To je tisto, nad čimer se pritožujete, čeprav sem v resnici uporabljal slika anthypophora, ki ne trdi, da ste storili, ampak da ste to morda rekli; kajti povsod v mojem osnutku ima prihodnjik 'boste rekli.' Torej ste me začeli napadati ne samo z retoričnimi tankočutnostmi, kot je bila vaša navada, ampak z izmišljotinami.
Kevin Mitchell: Ali me moti, ko si ljudje sami postavljajo vprašanja in nanje odgovarjajo (zaradi česar je anketar nepomemben)? Da, razumem. Ali naj dovolimo ta virus v časopisu? Ne, ne bi smeli.