Združene države proti Lopezu: primer in njegov vpliv
Znak za šolsko območje brez orožja. Stuart McAll / Getty Images
notri Združene države proti Lopezu (1995), The Vrhovno sodišče Združenih držav Amerike je zakon o šolskih območjih brez orožja iz leta 1990 razglasil za protiustavno prekoračitev implicitnih pristojnosti kongresa v skladu z Trgovinska klavzula . Deljena odločitev 5-4 je ohranila sistem federalizem in obrnilo 50-letni trend sodb vrhovnega sodišča, ki je razširilo pristojnosti kongresa.
Hitra dejstva: Združene države proti Lopezu
- Posedovanje strelnega orožja v izobraževalnem okolju povečuje verjetnost nasilnih kaznivih dejanj, kar bo posledično povečalo stroške zavarovanja in povzročilo stroške, škodljive za gospodarstvo. Poleg tega bo dojemanje nevarnosti nasilja omejilo pripravljenost javnosti za potovanje na območje in tako škodilo lokalnemu gospodarstvu.
- Ker je dobro izobraženo prebivalstvo ključnega pomena za finančno zdravje države, lahko prisotnost strelnega orožja v šoli prestraši in odvrne učence in učitelje, zavira učni proces in tako vodi v šibkejše nacionalno gospodarstvo.
- Trgovinska klavzula pomeni pooblastilo za urejanje dejavnosti, ki pomembno vplivajo na meddržavno trgovino.
- Namesto obravnavanja enega samega dejanja morajo sodišča upoštevati kumulativni učinek vseh podobnih dejanj – kot je učinek vseh primerov posedovanja orožja v šolah ali blizu njih – na meddržavno trgovino.
- Sodišča morajo namesto ugotavljanja, ali je regulirana dejavnost pomembno vplivala na meddržavno trgovino, ugotoviti, ali bi kongres lahko imel razumno podlago za sklep, da je dejavnost vplivala na meddržavno trgovino.
- . Poročila ZDA: Združene države proti Lopezu, 514 U.S. 549 (1995) Kongresna knjižnica ZDA.
- . Združene države proti ZDA. proti Alfonsu Lopezu ml., 2 F.3d 1342 (5. okr. 1993); Prizivno sodišče ZDA, peto okrožje.
Dejstva primera
10. marca 1992 je dvanajstošolec Alfonso Lopez mlajši odnesel prazno pištolo v svojo srednjo šolo v San Antoniu v Teksasu. Potem ko je priznal, da ima pištolo, je bil Lopez aretiran in obtožen kršitve zveznega zakona o šolskih območjih brez orožja, po katerem je zavestno posedovanje strelnega orožja [na] šolskem območju kaznivo dejanje. Po obtožbi s strani a velika porota , je prvostopenjsko sodišče Lopeza spoznalo za krivega in ga obsodilo na šest mesecev zapora in dve leti preizkusna kazen .
Lopez pritožil prizivnemu sodišču petega okrožja in trdil, da zakon o šolskih območjih brez orožja presega pooblastila, ki jih ima kongres s trgovinsko klavzulo. (Klavzula o trgovanju daje kongresu pooblastilo za urejanje trgovine s tujimi narodi, med več državami in z indijanskimi plemeni). Kongres je dolgo navajal trgovinsko klavzulo kot utemeljitev za sprejetje zakoni o nadzoru orožja .
Peto okrožje je ob ugotovitvi, da je imelo posedovanje strelnega orožja le majhen vpliv na trgovino, razveljavilo Lopezovo obsodbo in nadalje opozorilo, da zakonodajna zgodovina zakona o šolskih območjih brez orožja ni uspela upravičiti tega kot ustavnega izvajanja trgovinske klavzule.
Pri odobritvi vlade Združenih držav peticija za certiorari , se je vrhovno sodišče strinjalo, da bo pregledalo sodbo okrožnega sodišča.
Ustavna vprašanja
V svojih razpravah se je vrhovno sodišče soočilo z vprašanjem, ali je bil zakon o šolskih območjih brez orožja ustavno izvajanje trgovinske klavzule, ki daje kongresu moč nad meddržavno trgovino. Sodišče je bilo pozvano, naj preuči, ali je posedovanje strelnega orožja na nek način vplivalo ali bistveno vplivalo na meddržavno trgovino.
Argumenti
V svojem prizadevanju, da bi dokazala, da je posedovanje strelnega orožja v šolskem območju zadeva, ki vpliva na meddržavno trgovino, je vlada ZDA ponudila naslednja dva argumenta:
Mnenje večine
V večinskem mnenju 5-4, ki ga je napisal vrhovni sodnik William Rehnquist , je vrhovno sodišče zavrnilo oba vladna argumenta in ugotovilo, da zakon o šolskih območjih brez orožja ni bil bistveno povezan z meddržavno trgovino.
Prvič, sodišče je presodilo, da bi vladni argument dal zvezni vladi praktično neomejeno moč, da prepove kakršno koli dejavnost (kot je javno zbiranje), ki bi lahko povzročila nasilne zločine, ne glede na povezavo te dejavnosti z meddržavno trgovino.
Drugič, sodišče je razsodilo, da vladni argumenti ne zagotavljajo nobenih zaščitnih ukrepov, ki bi kongresu preprečili uporabo trgovinske klavzule kot utemeljitev za zakonodajo, ki prepoveduje kakršno koli dejavnost (kot je neprevidno trošenje), ki bi lahko omejila ekonomsko produktivnost posameznika.
Mnenje je tudi zavrnilo vladni argument, da kriminal v šolah s škodovanjem izobraževanju bistveno vpliva na trgovino. Sodnik Rehnquist je zaključil:
Da bi podprli trditve vlade tukaj, moramo kopičiti sklepe na sklepe na način, ki bi bil pravičen za pretvorbo kongresne pristojnosti v skladu s trgovinsko klavzulo v splošno policijsko oblast, kakršno imajo države. Tega nismo pripravljeni storiti.«
Odklonilno ločeno mnenje
V ločenem mnenju sodišča je sodnik Stephen Breyer navedel tri načela, ki so se mu zdela temeljna za primer:
Sodnik Breyer je navedel empirične študije, za katere je dejal, da povezujejo nasilne zločine v šolah z degradacijo kakovosti izobraževanja. Nato se je skliceval na študije, ki kažejo na vse večji pomen osnovne in srednješolske izobrazbe na trgu dela ter težnjo ameriških podjetij, da odločitve o lokaciji temeljijo na prisotnosti ali odsotnosti dobro izobražena delovna sila .
Z uporabo te utemeljitve je sodnik Breyer sklenil, da bi nasilje z orožjem v šolah očitno lahko vplivalo na meddržavno trgovino in da bi kongres lahko razumno sklenil, da bi lahko bil njegov učinek znaten.
Vpliv
Zaradi odločitve Združene države proti Lopezu je kongres prepisal zakon o šolskih območjih brez orožja iz leta 1990, da bi vključil zahtevano povezavo 'bistvenega učinka' z meddržavno trgovino, ki se uporablja kot utemeljitev za druge zvezne zakone o nadzoru orožja. Natančneje, povezava zahteva, da se je vsaj eno strelno orožje, uporabljeno v zločinu, gibalo v … meddržavni trgovini.
Ker se je skoraj vse strelno orožje na neki točki preselilo v meddržavno trgovino, zagovorniki pravic do orožja trdijo, da je bila sprememba le zakonodajna taktika, da bi zaobšli sodbo vrhovnega sodišča. Vendar revidirani Zvezni zakon o šolskih območjih brez orožja ostaja v veljavi še danes in ga je potrdilo več okrožnih pritožbenih sodišč Združenih držav.
Biden obljublja, da bo zajezil nasilje z orožjem
8. aprila 2021 se je predsednik Joe Biden odzval na dva množična streljanja v marcu, v katerih je umrlo 18 ljudi, obljubil, da bo izdal vrsto izvršilnih ukazov, namenjenih zajezitvi nasilja z orožjem, in nadalje obljubil, da si bo prizadeval za obsežne zakonodajne spremembe v državi zakonodaja o strelnem orožju.
Nasilje z orožjem v tej državi je epidemija in mednarodna zadrega, je dejal Biden. Zamisel, da v Ameriki zaradi orožnega nasilja vsak dan umre toliko ljudi, je madež na našem značaju kot narodu.
Predsednik je predlagal tudi nova pravila o tako imenovanih pištolah duhov, domačem strelnem orožju, ki nima serijskih številk in ga je težje izslediti, skupaj z drugimi pravili, namenjenimi nekvalificiranim ljudem, da bi težje pridobili strelno orožje.