Struktura argumentov v angleški slovnici

Pomen v jezikoslovju, povezan z glagolom

I IMAGES/Getty Images

Beseda 'argument' v jezikoslovje nima enakega pomena kot ta beseda v splošni rabi. Ko se uporablja v povezavi s slovnico in pisanjem, je argument kateri koli izraz ali skladenjski element v a stavek ki služi za dokončanje pomena glagolnik . Z drugimi besedami, razširja tisto, kar je izraženo z glagolom, in ni izraz, ki pomeni polemiko, kot običajna uporaba počne.

V angleščini glagol običajno zahteva od enega do treh argumentov. Število argumentov, ki jih zahteva glagol, je valenca tega glagola. Poleg tega predikat in njegovih argumentov lahko stavek vsebuje izbirne elemente, imenovane dodatki .

Po mnenju Kennetha L. Halea in Samuela Jaya Keyserja v 'Prolegomenu k teoriji strukture argumentov' iz leta 2002 je struktura argumentov 'določena z lastnostmi leksikalne enote , zlasti glede na sintaktične konfiguracije, v katerih se morajo pojaviti.'

Primeri in opažanja o strukturi argumentov

• 'Glagoli so lepilo, ki drži klavzule skupaj. Kot elementi, ki kodirajo dogodke, so glagoli povezani z osnovnim nizom ​ pomensko udeležencev, ki sodelujejo na dogodku. Nekateri pomenski udeleženci glagola, čeprav ne nujno vsi, so preslikani v vloge, ki so skladenjsko pomembne v klavzuli, kot npr. predmet oz neposredni predmet ; to so argumenti glagola. Na primer, v 'Janez je brcnil žogo' sta 'Janez' in 'žoga' pomenska udeleženca glagola 'brcniti' in sta tudi njegova osrednja sintaktična argumenta – subjekt oziroma neposredni predmet. Razume se tudi drug pomenski udeleženec, 'noga', vendar ni argument; namesto tega je vključen neposredno v pomen glagola. Niz udeležencev, povezanih z glagoli in drugimi predikati, in kako so ti udeleženci preslikani v sintakso, so v središču študije strukture argumentov.' — Melissa Bowerman in Penelope Brown, 'Crosslinguistic Perspectives on Argument Structure: Implications for Learnability' (2008)

Argumenti v konstrukcijski slovnici

• „Vsak del kompleksne konstrukcije je v konstrukcijski slovnici povezan z nekim drugim delom konstrukcije. Vsi odnosi med deli konstrukcije so oblikovani v smislu odnosov predikat-argument. Na primer, v 'Heather poje' je 'Heather' argument in 'poje' predikat. Razmerje predikat-argument je simbolno, torej skladenjsko in pomensko. Pomensko je predikat relacijski, kar pomeni, da se sam po sebi navezuje na enega ali več dodatnih pojmov. V 'Heather poje' petje samo po sebi vključuje pevca. Pomenski argumenti predikata so pojmi, na katere se predikat nanaša, v tem primeru Heather. Skladenjsko zahteva predikat določeno število argumentov v specifičnih slovničnih funkcijah: 'poje' zahteva argument v subjektovi slovnični funkciji. Skladenjsko pa so argumenti povezani s predikatom s slovnično funkcijo: v tem primeru je 'Heather' predmet 'poje'.« - William Croft in D. Alan Cruse, 'Cognitive Linguistics' (2004)

Izjeme

• 'Upoštevajte nenavadno obnašanje glagola 'dež', ki niti ne zahteva niti dovoljuje nobenih argumentov, razen 'dummy' subjekt 'to,' kot v 'Dežuje'. Verjetno ima ta glagol valenco nič.' — R.K. Trask, 'Jezik in jezikoslovje: ključni pojmi' (2007)

Konflikti med konstrukcijskim pomenom in leksikalnim pomenom

• „V kognitivni lingvistiki se na splošno domneva, da so slovnične konstrukcije nosilke pomena neodvisno od leksikalnih enot, ki jih vsebujejo. Leksikalne enote, uporabljene v konstrukciji, zlasti pomene glagola in njegovo strukturo argumentov, je treba umestiti v konstrukcijski okvir, vendar obstajajo primeri, ko pride do konflikta med konstrukcijskim pomenom in leksikalnim pomenom. V takih primerih se pojavita dve razlagalni strategiji: bodisi izreka je zavrnjen kot nerazložljiv (pomensko anomalen) ali pa je pomenski in/ali skladenjski konflikt razrešen s spremembo pomena ali prisilo. Na splošno konstrukcija vsiljuje svoj pomen glagolskemu pomenu. Na primer, diprehodna konstrukcija v angleščini, ponazorjena v 'Mary je dala Billu žogo', je v semantičnem in sintaktičnem konfliktu s sintakso in pomenom dvoprehodne konstrukcije. Rešitev tega konflikta je sestavljena iz a pomenski premik : v bistvu prehodni glagol 'brca' je konstruiran ditranzitivno in prisiljen v interpretacijo 'vzrok prejeti' s pomočjo udarjanje z nogo.' Ta pomenski premik je mogoč, ker obstaja neodvisno motiviran konceptual metonimija sredstvo dejanja za dejanje, ki poslušalcu omogoči dostop do predvidene razlage, tudi če še nikoli prej ni naletel na uporabo 'brca' v dvoprehodni konstrukciji.' Klaus-Uwe Panther in Linda L. Thornburg, 'Oxfordski priročnik kognitivne lingvistike' (2007)