Prizadevanja za reformo pravopisa v angleščini
Cilj English Spelling Society je dvigniti zavest o težavah, ki jih povzročajo nepravilnosti angleškega črkovanja.
Izraz reforma pravopisa se nanaša na vsako organizirano prizadevanje za poenostavitev sistema angleščine pravopis .
Z leti so organizacije, kot je English Spelling Society so spodbudili prizadevanja za reformo ali 'posodobitev' angleških konvencij črkovanje , na splošno brez uspeha.
Primeri in opažanja
- '[Noah] Webster je predlagal odstranitev vseh tiha pisma in ureditev nekaterih drugih običajnih zvokov. Torej, dati bi bilo giv , zgrajeno bi bilo rit , govoriti bi bilo govoriti , in ključ bi bilo nič . Čeprav se ti predlogi očitno niso uveljavili, so številni Websterjevi črkovalci ameriške angleščine: barva - barva, čast - čast, obramba - obramba, osnutek - osnutek, in plug - plug , našteti jih nekaj, imenovati jih nekaj.'
(Kristin Denham in Anne Lobeck, Jezikoslovje za vsakogar: Uvod . Wadsworth, 2010)
„[S]od sredine [19.] stoletja je obstajalo dolgo zaporedje posameznih učenjakov, pisateljev in celo politikov z močnimi pogledi na reforma pravopisa in ponuja širok spekter predlogov za spremembe. Zakaj pravopis ne bi bil odprt za reforme na enak način kot valuta, uteži in mere ter druge družbene institucije? Glavni argument za reformo je samoumevno veljaven: da bi odprava nepravilnosti v naši sedanji pisavi omogočila večjo in lažjo pismenost . . . .
„Številne sheme za reformo črkovanja so tekmovale z malo oprijemljivega uspeha za odobritev javnosti. Najbolj ekstremen predlog je bil nedvomno Shaw abeceda , ki ga je subvencionirala zapuščina Georgea Bernarda Shawa . . .. To je temeljilo na strogem abecednem načelu enega doslednega simbola na fonem . Novo abecedo bi lahko izdelali tako, da bi 26 črkam rimske abecede dodali dodatne pisma oz poudarki , vendar se je Shaw odločil za skrajno možnost in naročil popolnoma nov nabor 40 oblik črk, v katerih so imeli fonetično podobni zvoki podobno obliko v omejenem obsegu. . . . Kriterij ekonomskih stroškov, ki je bil Shawov glavni argument za njegovo eksperimentalno abecedo, podpira sistem 'Cut Spelling' predlagal [Christopher] Upward. . ., ki opusti vse črke, ki se štejejo za odvečne.'
(Edward Carney, Anketa o angleškem črkovanju . Routledge, 1994)
„16. in 17. stoletje morata biti zagotovo zlata doba . . . etimološki petljanje. . . . Dodan je bil 'b' dolg , pri čemer je eksplicitna oddaljena povezava z latinščino dolg . Črka 'b' je lahko upravičena v besedi bremenitev da smo ukradli neposredno iz latinščine, dali pa so nam Francozi to , in takrat v njegovem črkovanju ni bilo 'b'. Subtilen in dvom prejel tudi svoj 'b' kot poskus reforma pravopisa . Upoštevajte tudi, da tako visoko cenimo avtoriteto pisnega jezika, da dandanes o teh besedah govorimo, kot da imajo tiho 'b.' Soglasnik je bil pomotoma vstavljen, zdaj pa tem besedam očitamo, da so ga izgubile!
'Približno v istem času, kot je bil dodan 'b' dolg, subtilen in dvom , komolec dobil črko 'l', da bi bilo videti kot bi in naj . Tukaj je razmišljanje še bolj napačno. Lahko nima nobene etimološke povezave z besedami, kot je bi , in dodatek 'l' je popolnoma neupravičen.'
(Kate Burridge, Gift of the Gob: Malce zgodovine angleškega jezika . HarperCollins Avstralija, 2011)
'Zakaj je reforma pravopisa v angleščini ni dosegel večjega uspeha glede na število predlogov za reformo? Eden od razlogov je naravni konzervativizem ljudi. Preoblikovan črkopis izgleda čudno. . . . Splošna reakcija javnosti je sklicevanje na pregovor: 'Če ni pokvarjeno, ga ne popravljaj.'
„Če na reformo pravopisa pogledamo bolj znanstveno, znanstveno, se pojavijo druge težave. Prvič, angleško se govori z mnogimi narečja . Katero narečje bi izbrali za standard? . . .
„Drugi pomislek je, da dokazi iz psihologije kažejo, da nekatere tako imenovane nepravilnosti angleščine dejansko služijo olajšanju branje , predvsem za izkušenega bralca. Izkušeni bralci besede običajno dojemajo kot posamezne enote in jih ne 'berejo' od črke do črke. Dokazi kažejo, da obdelujemo informacije nekoliko hitrejeistozvočni morfemi se pišejo drugače: par-hruška-pare .'
(Henry Rogers, Sistemi pisanja: lingvistični pristop . Wiley-Blackwell, 2005)
„Obtožen reformator pravopisa
Za fudge je bil pred sodiščem naveden.
Sodnik je rekel: 'Dovolj!
Tvojo svečo bomo zažgali,
Njegov grob ne bo obtežen.''
(Ambrose Bierce)