Je pop glasba umetnost? Theodor Adorno in vojna proti moderni glasbi

Theodor Adorno je bil ambiciozen skladatelj, ki je postal filozof. Ni presenetljivo, da je imel prste vmes, ko gre za filozofijo glasbe. Tradicionalna estetika je zelo toga in pogosto zanikajoča, ko gre za razpravo o glasbi. Slavni filozof Immanuel Kant je v veliki meri ploskan kot najvplivnejši filozof v estetiki. V svoji 'Kritiki presoje' je trdil, da je vsa instrumentalna glasba lepa, a na koncu trivialna .

V mnogih pogledih Theodor Adorno deluje kot antiteza Kantovemu stališču do glasbe, saj je zagovarjal potencial glasbe, da postane spoštovana oblika umetnosti. Skozi lastne izkušnje je videl lepoto in pomen, ki ga ima glasba. Toda na enak način, kot je Adorno prekinil tradicijo znotraj estetike, je uveljavil tudi lastna toga pravila. Za Adorna je bilo zadnje okno vredne glasbe klasične glasbe v 1910-ih .

Fotografija Richarda Wagnerja Chevalierja Luigija Bernierija , 1881, preko Narodne galerije portretov.

Filozofija glasbe se pogosto ukvarja z naravo klasične glasbe. Malo pozornosti posveča novejšim glasbenim oblikam, kot sta jazz ali pop glasba. V številnih razpravah znotraj estetike je zapleteno razlikovanje med 'resno' in 'popularno' glasbo. Nekaj ​​elitizma lahko opazimo že v tem, ko klasično glasbo označimo za 'resno' v nasprotju z njeno pop kolegi .

Misel je bila, da 'popularna' glasba nekako očrni glasbeno umetnost. To je lahko posledica vključevanja besedil, utišanih glasbenih lastnosti ali načina, na katerega je javnost uživala v 'popularni' glasbi.

Zakaj je bil Adorno tako negativen do popularne glasbe?

Theodor Adorno leta 1968 , prek The New Statesman

Ali uživate v tem članku?

Prijavite se na naše brezplačno tedensko glasiloPridruži se!Nalaganje...Pridruži se!Nalaganje...

Za aktivacijo naročnine preverite svoj nabiralnik

Hvala vam!

ZaTheodor Adorno, je kritika 'popularne' glasbe zakoreninjena v njeni funkciji za občinstvo. Trdil je, da je popularno glasbo mogoče označiti izključno s 'standardizacijo'. V svojem znamenitem dokumentu 'O popularni glasbi' , je Adorno želel poudariti dolgočasno naravo strukture pesmi verz-most-refren. To je pomenilo, da iz popularne glasbe ni mogoče ustvariti nič novega. Adorno je menil, da popularna glasba uničuje naš način uživanja umetnosti. Verjel je, da je ta standardizacija glasbe posledica distribucije glasbe v kapitalistični družbi.

Adorno je v svojem prispevku skušal odkriti, da smo s standardizacijo glasbo, ki jo slišimo, že 'prekonzumirali'. Ker smo bili usposobljeni paziti na standardne funkcije v priljubljenih pesmih, že vemo, kaj lahko pričakujemo, ko jih poslušamo. To pomeni, da za Adorna nimajo čustvene in intelektualne moči, primerljive s klasično glasbo. Znotraj 'popularnih' pesmi se ne more zgoditi nič nepričakovanega. Druga možnost je, da je klasična glasba narejena za pozorno poslušanje in vsaka nota je pomembna za celotno skladbo.

Adornov pogled na popularno glasbo se zdi izjemno v nasprotju s tem, kako pesmi dojemamo danes. Tako imenovana 'popularna' glasba ima pomemben pomen za življenja ljudi. Samo poglejte, kako zaskrbljeni so pari, ob kateri pesmi bo njihov prvi poročni ples. Še več, ljudje ne bi bili tako navdušeni nad novo glasbo, če ne bi imela neke vrednosti! Nekje v smeri se je Adorno zmotil v svojem popolnem zanikanju popularne glasbe.

Zgodovina Adornovih zahtevkov

pari jitterbug plešejo na plesišču , 1938, preko LOC

Morda lahko pridemo do boljšega razumevanja Adornove perspektive, če upoštevamo kulturni kontekst, ki obdaja njegove trditve. Adorno je svoj članek objavil leta 1941. V tem času so v 'popularni' glasbi prevladovali swing, big band, jazz in country glasba. Izvirna pesem tistega leta je bila najvišje uvrščena izvirna pesem Chattanooga Choo Choo avtorja Glenn Miller. Tudi z vidika sodobnega poslušalca je opazna podobnost med številnimi slavnimi pesmimi tistega časa. To je deloma posledica prevladujoče popularnosti swing glasbe. Glasbena industrija je želela reproducirati swing pesmi, saj je bila to delujoča formula, ki je prodajala plošče.

To ne pomeni, da je swing glasba popolnoma brez vrednosti! Vendar bi lahko bila njegova prevlada na lestvicah močan dejavnik pri razumevanju Adornove perspektive. Ko jih preslikamo na glasbo tistega časa, so Adornove trditve o standardizaciji nekaj smiselne s sodobne perspektive.

Adorno bere glasbo , prek študijske skupine za glasbo in filozofijo Royal Musical Association.

Ko dam swing pesem iz 40-ih, vem kaj pričakovati, ko ga poslušam. Moram priznati, da me večina tega ne gane kaj posebej. Seveda pišem s pristranskostjo pogleda na glasbo 21. stoletja. Swing glasba je zelo daleč od tega, kar je danes v modi! Prepričan sem, da je v 40. letih veliko swing glasbe veljalo za precej revolucionarno. Ko sem poslušal nekaj swing glasbe iz 40. let, sem našel veliko primerov prijetnih pesmi, vrednih umetniške vrednosti. Primeri vključujejo Bugle Call Rag avtorja The Metronome All-Stars. Ostaja pa dejstvo, da pesmi sledijo togi strukturi, zato je Adornova ocena razumljiva.

Adornove misli o jazzu

Par pleše ob jazzu v 1940 Seattlu , prek NYT

Torej, kaj je Adorno naredil o jazzovskih improvizacijah? Intuitivno se zdi, da je ideja improvizacije v glasbi v nasprotju z načeli standardizacija . Improvizacija je vse prej kot običajna! Adorno je imel to o tej zadevi reči: Čeprav jazzovski glasbeniki v praksi še vedno improvizirajo, so njihove improvizacije postale tako 'normalizirane', da omogočajo razvoj celotne terminologije za izražanje standardnih sredstev. Adorno tukaj misli na to, da je bila jazzovska improvizacija v tistem času sestavljena iz različnih običajnih likov in napredovanj. To je za Adorna naredilo lažen občutek improvizacije. Menil je, da izvajalci jazza ne improvizirajo. Samo ponavljali so iste melodije in ritme na različne načine.

Zdi se, da so Adornove trditve nekoliko bolj smiselne v luči zgodovinskega konteksta. Adorno ugotavlja, da »popularna« glasba občinstvu ni ponudila nič novega ali subjektivnega. To je zato, ker je takratna glasba spadala pod standardiziran režim, ki so ga v veliki meri narekovale zahteve trga. Zaključil je, da je [popularna glasba] katarza za množice, a katarza, ki jih drži trdno v vrsti. Ker popularna glasba ni delovala nič drugega kot neizzivalna katarza, je ohranjala status quo. Vendar je menil, da klasična glasba ponuja priložnost za spopadanje z močnimi čustvi, kot je frustracija, in je brez vpliva trga.

Kje se je Adorno zmotil?

Skladba za jazz Alberta Gleizesa , 1915, preko Guggenheima.

Težava z Adornovimi trditvami je, da ni želel videti nobenega potenciala v razvoju popularne glasbe. Dejstvo, da popularno glasbo oblikuje trg, ne pomeni, da mora biti v skladu s konformistično miselnostjo. Številni kritiki so tudi trdili, da je bilo to zavračanje ukvarjanja s popularno glasbo zakoreninjeno v predsodkih in rasizmu. To je zato, ker Afroameričani izumil in prevladoval zvrsti, kot sta jazz in swing.

Adornov argument izhaja tudi iz strahu, da bi lahko začeli izgubljati spoštovanje do klasične glasbe. Adorno ni želel, da bi se vrednost klasične glasbe sčasoma zmanjšala. Popularna glasba se je zdela velika grožnja klasični glasbi, saj je bila tako drugačna od nje. Česar Adorno ni upošteval, je, da imajo ljudje sposobnost ceniti veliko različnih vrst glasbe. Ko nekdo posluša klasično glasbo, ceni drugačne elemente kot takrat, ko posluša pop. Del Adornovega zanikanja pop in jazz glasbe je zakoreninjen v dejstvu, da se ji ni hotel naučiti poslušati.

Nastopa Cecil Taylor , z dovoljenjem NPR

Če bi Adorno objavil iste argumente standardizacije le štirinajst let pozneje, leta 1956, bi bila zgodba drugačna. V svetu avantgardnega jazza bi že obstajali močni protiprimeri njegovim argumentom. Cecila Taylorja revolucionarni album Jazz Advance je vse prej kot standard. Taylorjevo delo ruši status quo pričakovanih harmonij in deluje kot pljunek v obraz Adornovim trditvam. Adorno ni mogel več trditi, da je tako imenovana 'popularna glasba' odvisna od primitivnih harmonij. Prav tako ni mogel trditi, da so jazzovske improvizacije standardne. Taylorjeve improvizacije so bile vse prej kot standardne in še danes resnično izzivajo njegove poslušalce.

Če bi čakal do leta 1965 in izida The Beatles album osebe Gumijasta duša , bi njegov argument postal manj ubranljiv. Legende jazza Freeform, kot je Cecil Taylor, niso dosegle glavnega občinstva, zaradi česar bi lahko bile imune na Adornove kritike. Vendar zagotovo ne morete trditi enako za Beatles!

Zadnji koncert The Beatles – posnetek zaslona iz dokumentarca Get Back iz leta 2021.

Gumijasta duša je zaznamoval pojav tega, kar danes poznamo kot sodoben koncept albuma. Bil je nepričakovan in kršil pravila na vsakem koraku, ne le zvočno zaradi vključevanja vzhodnih lestvic, ampak tudi lirično. Lirična vsebina se močno zgleduje po psihedelično protikulturno gibanje . To gibanje je bilo v veliki meri v nasprotju s konformistično miselnostjo, ki jo je Adorno označil za 'popularno' glasbo.

Sodoben pogled na Adornove argumente

Kendrick Lamar med nastopom na festivalu Day N Vegas , prek CA Times.

Ali trenutna krajina popularne glasbe ruši Adornovo kritiko 'popularne glasbe' z vidika 21. stoletja? Zdi se, da Adornov argument iz standardizacije še vedno drži, če ga uporabimo za nekatere bolj prazne primere sodobne pop glasbe. Vzemimo za primer One Direction' Najboljša pesem vseh časov ' , ki se popolnoma ujema z Adornovimi opisi negativnih funkcij popularne glasbe. Pesem za poslušalca ne predstavlja harmoničnega izziva ali pomembne čustvene teže. Njena besedila obstajajo samo zato, da osrečujejo mlado občinstvo. V tem smislu bi lahko trdili, da je njegova funkcija ohranjanje ciljne skupine.

Vendar se nespametne pop pesmi zdijo veliko manj gnusne, ko niso več edina priljubljena oblika glasbe, ki jo ljudje uporabljajo. Samo poglejte mainstream rap izvajalce, kot je K endrick lamar. Lamar je v svoji glasbi nenehno predstavljal premišljeno kritiko kapitalizma, na primer v svojem hvaljenem albumu Zvodnik metulja . Lamarjev album vsebuje tudi nekaj zahtevnih zvočnih lastnosti, kot je skladba, ki povzroča nočne more ' v' . Lamar in številni drugi priljubljeni umetniki so v nasprotju z Adornovo idejo, da standardizacija popularne glasbe pomeni, da obstaja, da se drži standardov in se prilagaja.

Je imel Adorno prav glede popularne glasbe?

Adornova spominska plošča , prek TheCollector.com

Z današnje perspektive se 'popularna' glasba ne more več ujemati z Adornovim pogledom na svet. Čeprav je veliko popularne glasbe še vedno standardiziranih, to ne pomeni, da nekatere od njih ne izpodbijajo skladnosti. Prav tako ni razloga, da bi 'resno' glasbo sploh razlikovali od 'popularne' glasbe! Kot smo videli, je lahko veliko sodobne glasbe resne in vredne umetniške pohvale.

Na žalost ima Adornov dokument malo filozofskega zanimanja za trenutne razprave o glasbi. Prispevek je zanimiv z zgodovinskega vidika in izpostavlja pomembne točke o vlogi trga pri oblikovanju glasbe. Vendar pa tudi razkriva Adornov globoko zakoreninjen predsodek do popularne glasbe. Verjamem, da je to preprečilo Adornu, da bi videl pravi potencial sodobne glasbe. Zato prosim, v tem primeru ignorirajte Adorna in moderno glasbo obravnavajte z ljubeznijo, ki si jo zasluži!