Besedni red v angleških stavkih

Glosar slovničnih in retoričnih izrazov

Corbis/VCG/Getty Images

Besedni red se nanaša na konvencionalno ureditev besede v stavek , klavzula , oz stavek .

V primerjavi z mnogimi drugimi jeziki je besedni red v angleščina je dokaj tog. Zlasti vrstni red predmet , glagolnik , in predmet je razmeroma neprilagodljiv.

Primeri in opažanja

• »Ne vidim smisla Mozarta. V Mozartu ne vidim smisla. Bistva Mozarta ne vidim. Vidite, ne razumem bistva Mozarta. Ali ne morem od Mozarta pokazati glej. . . Ne vidim smisla Mozarta.« (Sebastian Faulks, Engleby . Doubleday, 2007)
• „[A] značilnost sodobne angleščine, tako kot drugih sodobnih jezikov, je uporaba besedni red kot sredstvo za slovnični izražanje. Če v angleškem stavku, kot je 'The wolf ate the lamb', prestavimo položaje samostalniki , popolnoma spremenimo pomen stavka; osebek in predmet nista označena z nobenimi zaključki besed, kot bi bili v grščini, latinščini ali sodobni nemščini, temveč s svojim položajem pred ali za glagolom.'
  (Logan Pearsall Smith, Angleški jezik , 1912)

Osnovni besedni red v sodobni angleščini

Recimo, da ste želeli povedati, da je kokoš prečkala cesto Sodobna angleščina . In domnevajte, da vas zanima samo navajanje dejstev - brez vprašanj, brez ukazov in ne pasivno . Saj ne bi imel veliko izbire, kajne? Najbolj naraven način navajanja sporočila bi bil kot v (18a), pri čemer bi subjekt (z velikimi črkami) stal pred glagolom (v krepkem tisku), ta pa pred predmetom (v poševnem tisku). Za nekatere zvočnike bi bil sprejemljiv tudi (18b), vendar očitno bolj 'markiran', s posebnim poudarkom na cesti. Mnogi drugi govorci bi raje izrazili takšen poudarek z besedami, kot je To je cesta, ki jo je prečkal piščanec , ali pa bi uporabili pasiv Cesto je prečkal kokoš . Druge permutacije (18a) bi bile popolnoma nesprejemljive, na primer (18c)-(18f).

(18a) PIŠČANEC prečkal cesta
[Osnovno, 'neoznačeno' naročilo]
(18b) cesta KOKOŠ prečkal
['Označeno' naročilo; cesta je 'v olajšanje']
(18c) PIŠČANEC cesta prečkal *
(18d) cesta prečkal KOKOŠ*
[Vendar upoštevajte konstrukcije, kot so: Iz jame prišel TIGER.]
(18e) prečkal cesto KOKOŠ*
(18f) prečkal KOKOŠ cesta *

V tem pogledu se sodobna angleščina izrazito razlikuje od večine zgodnjih indoevropski jezikov, pa tudi iz stara angleščina , zlasti zelo arhaično stopnjo stare angleščine, ki jo najdemo v znamenitem epu Beowulf . V teh jezikih bi bil sprejemljiv kateri koli od šestih različnih vrstnih redov v (18). . ..'
(Hans Henrich Hock in Brian D. Joseph, Zgodovina jezika, jezikovne spremembe in jezikovni odnos: Uvod v zgodovinsko in primerjalno jezikoslovje . Mouton de Gruyter, 1996)

Besedni red v stari angleščini, srednji angleščini in sodobni angleščini

'Vsekakor, besedni red je kritičen v sodobni angleščini. Spomnimo se znanega primera: Pes je ugriznil človeka . Ta izjava pomeni nekaj popolnoma drugega kot Moški je ugriznil psa . V stari angleščini so končnice besed sporočale, katero bitje grize in katero je ugriznjeno, zato je bila vgrajena prilagodljivost za besedni red. pregib če nam pove 'pes-subjekt ugrizne človeka-objekt', omogoča zamenjavo besed brez zmede: 'človek-objekt ugrizne psa-subjekta.' Opozoril, da moški je predmet glagola, ga lahko imamo v mislih kot prejemnika ugriza subjekta, za katerega vemo, da bo naslednji razkrit: 'pes'.

»Do takrat, ko se je angleščina razvila v srednja angleščina , izguba pregiba je to pomenila samostalniki ni več vseboval veliko slovničnih informacij. Sama po sebi, beseda moški je lahko subjekt ali objekt ali celo posredni objekt (kot v 'Pes je prinesel moški kost'). Da bi nadomestili to izgubo informacij, ki jo je zagotovila pregib, je postal besedni red kritično pomemben. če moški se pojavi za glagolom ugriz , vemo, da ni on tisti, ki grize: Pes je ugriznil človeka .Ker je sodobna angleščina izgubila toliko pregiba, se za prenos slovničnih informacij močno zanaša na besedni red. In ne mara, da bi bil moten njegov običajni besedni red.' (Leslie Dunton-Downer, Angleščina je Prihaja!: Kako en jezik preplavlja svet . Simon & Schuster, 2010)

Adverbiali

„Eden od načinov, kako ugotoviti, ali je stavčni del subjekt ali ne, je, da stavek spremenimo v a vprašanje . Predmet se pojavi za prvim glagolom:

Rekel mi je, naj dodam eno žlico medu na funt sadja.
Ali mi je povedal. . .?
Na vsak krožnik razporedimo tanko plast sadja.
Ali smo se razširili. . .?

Edina sestavina, ki se lahko pojavi na številnih različnih mestih, je an prislovnik . Predvsem enobesedni prislovi kot ni vedno, in pogosto se lahko pojavi skoraj povsod v stavku. Če želite videti, ali je stavčni del prislov ali ne, poglejte, ali ga je mogoče v stavku premakniti.«
(Marjolijn Verspoor in Kim Sauter, Analiza angleških stavkov: uvodni tečaj . John Benjamins, 2000)

Svetlejša stran besednega reda v Leteči cirkus Montyja Pythona

Burrows: Dobro jutro zdravnik! Lepo leto za ta čas!
Dr. Thripshaw: Vstopi.
Burrows: Ali lahko sedem?​
Dr. Thripshaw: Vsekakor. No, potem?
Burrows: No, zdaj pa ne bom predolgo nagajal zdravniku glede utripa. Takoj bom prišel pokazati naravnost.
Dr. Thripshaw: Dobro, dobro.
Burrows: Moj poseben problem ali medved buglem, ki ga imam že dolgo. Že leta sem ga imel za osle.
Dr. Thripshaw: Kaj?
Burrows: Sem do tukaj s tem, slabo mi je. Ne zdržim več, zato sem prišel pogledat.
Dr. Thripshaw: Ah, zdaj je to tvoj problem z besedami.​
Burrows: To je moj problem z besedami. Oh, zdi se, da je to razčistilo. 'Oh, prihajam iz Alabame z bendžom na kolenu.' Ja, zdi se, da je vse v redu. Najlepša hvala.​
Dr. Thripshaw: Vidim. Toda pred kratkim ste imeli to težavo s svojim besedni red .
Burrows: No, vsekakor, in kar je še huje, včasih na koncu stavka pridem ven z napačno škatlo z varovalkami.
Dr. Thripshaw: Škatla z varovalkami?
Burrows: In stvar pri izgovorjavi napačne besede je: a) tega ne opazim in b) včasih oranžna voda dobi vedro ometa.
(Michael Palin in John Cleese v 36. epizodi Leteči cirkus Montyja Pythona , 1972)