ZDA proti Wong Kim Arku: zadeva na vrhovnem sodišču, argumenti, vpliv
14. amandma o zaščiti državljanstva po rojstvu
Zaprisežena izjava prič, ki potrjuje izjavo o odhodu Wong Kim Arka, 2. november 1894.
Javna domena / Ministrstvo za pravosodje. Služba za priseljevanje in naturalizacijo
Združene države proti Wong Kim Arku, o kateri je Vrhovno sodišče ZDA odločilo 28. marca 1898, je potrdilo, da v skladu s klavzulo o državljanstvu Štirinajsti amandma , vlada Združenih držav ne more zanikati polno državljanstvo ZDA kateri koli osebi, rojeni v Združenih državah Amerike. Prelomna odločitev je vzpostavila doktrino državljanstvo po rojstvu , ključno vprašanje v razpravi onezakonito priseljevanjev Združenih državah.
Hitra dejstva: Združene države proti Wong Kim Arku
- otroci tujih diplomatov,
- otroci, rojeni na krovu tujih javnih ladij na morju, ali;
- otroci, rojeni državljanom sovražnega naroda, ki se aktivno ukvarja s sovražno okupacijo ozemlja države.
- Združene države proti Wong Kim Arku . Cornell Law School: Inštitut za pravne informacije
- Epps, Garrett (2010). Klavzula o državljanstvu: 'Zakonodajna zgodovina'. American University Law Review
- Ho, James C. (2006). Opredelitev 'ameriškega': državljanstvo po rojstvu in prvotno razumevanje 14. amandmaja . Green Bag Journal of Law.
- Katz, Jonathan M. Rojstvo rojstne pravice . Revija Politico.
- Woodworth, Marshall B. (1898). Kdo so državljani Združenih držav? Primer Wong Kim Ark . American Law Review.
Dejstva primera
Wong Kim Ark se je rodil leta 1873 v San Franciscu v Kaliforniji staršem kitajskim priseljencem, ki so med bivanjem v ZDA ostali podložniki Kitajske. V skladu s štirinajstim amandmajem ustave ZDA, ratificiranim leta 1868, je ob rojstvu postal državljan Združenih držav.
Leta 1882 je ameriški kongres sprejel Kitajski zakon o izključitvi , ki je zavrnil ameriško državljanstvo obstoječim kitajskim priseljencem in prepovedal nadaljnje priseljevanje kitajskih delavcev v ZDA. Leta 1890 je Wong Kim Ark odpotoval v tujino, da bi obiskal svoje starše, ki so se v začetku istega leta za stalno preselili nazaj na Kitajsko. Ko se je vrnil v San Francisco, so mu ameriški cariniki dovolili ponoven vstop kot domačemu državljanu. Leta 1894 se je zdaj 21-letni Wong Kim Ark vrnil na Kitajsko, da bi obiskal svoje starše. Vendar, ko se je leta 1895 vrnil, so mu ameriški cariniki zavrnili vstop z utemeljitvijo, da kot kitajski delavec ni ameriški državljan.
Wong Kim Ark se je pritožil na njegovo zavrnitev vstopa Okrožno sodišče ZDA za severno okrožje Kalifornije, ki je 3. januarja 1896 odločilo, da je bil zakonito državljan ZDA, ker je bil rojen v Združenih državah Amerike. Sodišče je svojo odločitev utemeljilo na štirinajstem amandmaju in njegovem neločljivem pravnem načelu jus soli – državljanstvo na podlagi kraja rojstva. Ameriška vlada se je na sodbo okrožnega sodišča pritožila na vrhovno sodišče Združenih držav.
Ustavna vprašanja
Prva klavzula štirinajstega amandmaja ustave ZDA – tako imenovana klavzula o državljanstvu – podeljuje polno državljanstvo, skupaj z vsemi državljanske pravice, privilegije in imunitete , za vse osebe, rojene v Združenih državah, ne glede na status državljanstva njihovih staršev. Klavzula pravi: Vse osebe, rojene ali naturalizirane v Združenih državah in pod njihovo jurisdikcijo, so državljani Združenih držav in države, v kateri prebivajo.
V primeru Združene države proti Wong Kim Arku je bilo vrhovno sodišče zaprošeno, da ugotovi, ali je ali ne zvezna vlada , v nasprotju s štirinajstim amandmajem, je imel pravico zavrniti državljanstvo ZDA osebi, rojeni v Združenih državah staršem priseljencem ali kako drugače nedržavljanom.
Po besedah vrhovnega sodišča je obravnavalo eno samo vprašanje, ali je otrok, rojen v Združenih državah, staršev kitajskega porekla, ki so v času njegovega rojstva podložniki kitajskega cesarja, vendar imajo stalno stalno prebivališče in prebivališče v Združenih državah in tam opravljajo posle ter niso zaposleni v nobenem diplomatskem ali uradnem položaju pod kitajskim cesarjem, ob rojstvu postanejo državljani Združenih držav.
Argumenti
Vrhovno sodišče je poslušalo ustne argumente 5. marca 1897. Odvetniki Wong Kim Arka so ponovili svoj argument, ki je bil podprt na okrožnem sodišču – da je bil po klavzuli o državljanstvu štirinajstega amandmaja in načelu jus soli – Wong Kim Ark Ameriški državljan na podlagi rojstva v Združenih državah.
Ob predstavitvi primera zvezne vlade je generalni solicitor Holmes Conrad trdil, da ker so bili starši Wong Kim Arka v času njegovega rojstva podložniki Kitajske, je bil tudi on podložnik Kitajske in v skladu s štirinajstim amandmajem ni bil pod jurisdikcijo Združenih držav in torej ni državljan ZDA. Vlada je nadalje trdila, da ker je kitajski zakon o državljanstvu temeljil na načelu jus sanguinis – da otroci dedujejo državljanstvo svojih staršev – je bil v nasprotju z zakonom o državljanstvu ZDA, vključno s štirinajstim amandmajem.
Mnenje večine
28. marca 1898 je vrhovno sodišče razsodilo 6-2, da je bil Wong Kim Ark državljan ZDA od rojstva in da ameriško državljanstvo, ki ga je Wong Kim Ark pridobil z rojstvom v Združenih državah, ni bilo izgubljeno ali odvzeto zaradi česarkoli. od njegovega rojstva.
Pri pisanju večinskega mnenja sodišča je sodnik Horace Gray menil, da je treba klavzulo o državljanstvu štirinajstega amandmaja razlagati v skladu s konceptom jus soli, kot je določeno v angleškem običajnem pravu, ki dovoljuje le tri izjeme od državljanstva po rojstvu:
Ker je ugotovila, da za Wong Kim Arka ne velja nobena od treh izjem glede državljanstva po rojstvu, je večina sklenila, da sta bila omenjena mati in oče omenjenega Wong Kim Arka ves čas njunega omenjenega bivanja v Združenih državah Amerike, kjer imata stalno prebivališče, zaročena. pri pregonu poslov in nikoli niso bili vključeni v nobeno diplomatsko ali uradno funkcijo pod kitajskim cesarjem.
Po večinskem mnenju so se sodniku Greyu pridružili sodniki David J. Brewer, Henry B. Brown, George Shiras ml., Edward Douglass White in Rufus W. Peckham.
Odklonilno ločeno mnenje
vrhovni sodnik Melville Fuller, ki se mu je pridružil pomočnik pravosodja John Harlan, je nasprotoval. Fuller in Harlan sta najprej trdila, da se je zakon o državljanstvu ZDA ločil od angleškega običajnega prava poAmeriška revolucija. Podobno so trdili, da je bilo od osamosvojitve načelo državljanstva jus sanguinis v pravni zgodovini ZDA bolj razširjeno kot načelo prvotne pravice jus soli. Ko se obravnava v kontekstu zakona o naturalizaciji ZDA in Kitajske, je nasprotno mnenje trdilo, da otroci Kitajcev, rojeni v tej državi, ipso facto ne postanejo državljani Združenih držav, razen če štirinajsti amandma preglasi tako pogodbo kot statut.
Citiranje Zakon o državljanskih pravicah iz leta 1866 , ki je opredeljeval državljane ZDA kot vse osebe, rojene v Združenih državah in niso podvržene nobeni tuji oblasti, razen Indijancev, ki niso bili obdavčeni, in je bil uzakonjen le dva meseca pred predlaganim štirinajstim amandmajem, so nasprotniki trdili, da so besede 'podvržene njena jurisdikcija v štirinajstem amandmaju je imela enak pomen kot besede 'in ni predmet nobene tuje oblasti v Zakonu o državljanskih pravicah'.
Na koncu so drugače misleči opozorili na Kitajski zakon o izključitvi iz leta 1882 , ki je kitajskim priseljencem, ki so že bili v ZDA, prepovedala, da bi postali državljani ZDA.
Vpliv
Odkar je bila izrečena, je bila sodba Vrhovnega sodišča Združene države proti Wong Kim Arku, ki podpira državljanstvo po rojstvu kot pravico, zajamčeno s štirinajstim amandmajem, v središču intenzivnih razprav o pravicah tujih manjšin, rojenih v Združenih državah, ki zahtevajo ZDA. državljanstvo na podlagi kraja rojstva. Kljub številnim sodnim izzivom v preteklih letih ostaja sodba Wong Kim Ark najpogosteje citiran in podprt precedens za zaščito pravic oseb, rojenih priseljencem brez dokumentov, ki so bili – ne glede na namene – prisotni v Združenih državah v času rojstva svojih otrok .