Wilmot Proviso

Neuspeli amandma je imel velike posledice v zvezi s suženjstvom

Getty Images

Wilmot Proviso je bil kratek amandma k delu zakonodaje, ki ga je uvedel nejasni član kongresa in je sprožil vihar polemike o vprašanju zasužnjevanja v poznih 1840-ih.

Besedilo, vstavljeno v predlog finančnega zakona v predstavniškem domu, bi imelo posledice, ki so pripomogle k Kompromis iz leta 1850 , nastanek kratkotrajnega Free Soil Party , in morebitno ustanovitev republikanske stranke .

Besedilo v amandmaju je pomenilo le stavek. Vendar bi imelo globoke posledice, če bi bilo odobreno, saj bi prepovedalo prakso zasužnjevanja na ozemljih, pridobljenih od Mehike po mehiški vojni.

Amandma ni bil uspešen, saj ga ameriški senat ni nikoli potrdil. Vendar pa je razprava o Wilmotovem pristavku dolga leta pred javnostjo držala vprašanje, ali lahko obstaja suženjstvo ljudi na novih ozemljih. Okrepilo je medsebojno sovraštvo med severom in jugom in na koncu pomagalo postaviti državo na pot državljanske vojne.

Izvor Wilmot Proviso

Spopad vojaških patrulj ob meji v Teksasu je sprožilMehiška vojnaspomladi 1846. Tisto poletje je ameriški kongres razpravljal o predlogu zakona, ki bi zagotovil 30.000 dolarjev za začetek pogajanj z Mehiko in dodatna 2 milijona dolarjev, ki bi jih predsednik po lastni presoji uporabil za iskanje miroljubne rešitve krize.

Domnevalo se je Predsednik James K. Polk bi lahko uporabil denar za preprečitev vojne s preprostim nakupom zemlje od Mehike.

8. avgusta 1846 je novopečeni kongresnik iz Pennsylvanije, David Wilmot, po posvetovanju z drugimi severnjaškimi kongresniki predlagal spremembo zakona o proračunskih sredstvih, ki bi zagotovil, da zasužnjevanje ne bi moglo obstajati na nobenem ozemlju, ki bi bilo pridobljeno iz Mehike.

Besedilo Wilmot Proviso je bil en stavek z manj kot 75 besedami:

„Pod pogojem, da je kot izrecni in temeljni pogoj za pridobitev katerega koli ozemlja od Mehiške republike s strani Združenih držav na podlagi katere koli pogodbe, o kateri se lahko pogajajo med njimi, in za uporabo s tem dodeljenega denarja s strani izvršilne oblasti , niti suženjstvo niti neprostovoljno suženjstvo nikoli ne bosta obstajala na nobenem delu omenjenega ozemlja, razen za kazniva dejanja, za katera bo stranka najprej ustrezno obsojena.'

The predstavniški dom razpravljal o jeziku v Wilmotovem pristavku. Amandma je bil sprejet in je bil dodan k predlogu zakona. Predlog zakona bi šel naprej v senat, vendar je senat prekinil, preden bi ga lahko obravnavali.

Ko se je sestal nov kongres, je predstavniški dom znova potrdil predlog zakona. Med tistimi, ki so glasovali za, je bil Abraham Lincoln, ki je služil svoj en mandat v kongresu.

Tokrat je Wilmotov amandma, dodan k zakonu o porabi, prešel v senat, kjer je izbruhnila ognjena nevihta.

Bitke za Wilmot Proviso

Južnjaki so bili globoko užaljeni, ker je predstavniški dom sprejel Wilmot Proviso, časopisi na jugu pa so pisali uvodnike, ki so ga obsodili. Nekateri državni zakonodajni organi so sprejeli resolucije, ki so ga odpovedale. Južnjaki so to imeli za žalitev njihovega načina življenja.

Sprožila je tudi ustavna vprašanja. Ali je zvezna vlada imela moč omejiti zasužnjevanje ljudi na novih ozemljih?

Vplivni senator iz Južne Karoline, John C. Calhoun, ki je leta prej izzval zvezno oblast v Kriza izničenja , podal odločne argumente v imenu držav, ki podpirajo suženjstvo. Calhounova pravna utemeljitev je bila, da je institucija zasužnjenja zakonita po ustavi, zasužnjeni ljudje pa so lastnina, ustava pa ščiti lastninske pravice. Zato bi morali biti naseljenci z juga, če so se preselili na zahod, sposobni prinesti svoje lastnino, tudi če je bila lastnina slučajno zasužnjenih ljudi.

Na severu je Wilmot Proviso postal zborni krik. Časopisi so natisnili uvodnike, ki so ga hvalili, in govori so bili v njegovo podporo.

Trajni učinki Wilmotovega določila

Vse bolj žolčna razprava o tem, ali bo na Zahodu dovoljeno zasužnjevanje ljudi, se je nadaljevala v poznih 1840-ih. Nekaj ​​let je bil Wilmot Proviso dodan predlogom zakonov, ki jih je sprejel predstavniški dom, vendar je senat vedno zavrnil sprejetje zakonodaje, ki bi vsebovala jezik o tej praksi.

Trmasto oživljanje Wilmotovega amandmaja je služilo namenu, saj je vprašanje zasužnjevanja ohranilo živo v kongresu in s tem pred ameriškim ljudstvom.

Vprašanje je bilo končno obravnavano v začetku leta 1850 v seriji razprav v senatu, v katerih so sodelovale legendarne osebnosti. Henry Clay , John C. Calhoun , in Daniel Webster . Rešitev naj bi zagotovil niz novih računov, ki bodo postali znani kot kompromis iz leta 1850.

Vendar vprašanje ni popolnoma zamrlo. Eden od odgovorov na Wilmot Proviso je bil koncept ljudske suverenosti, ki ga je leta 1848 prvi predlagal senator iz Michigana Lewis Cass. Zamisel, da bodo naseljenci v državi odločali o vprašanju, je postala stalna tema za Senator Stephen Douglas leta 1850.

V predsedniku leta 1848 je stranka Free Soil ustanovila in sprejela Wilmot Proviso. Nova stranka je predlagala nekdanjega predsednika, Martin Van Buren , kot njen kandidat. Van Buren je izgubil volitve, vendar je pokazal, da razprave o omejevanju zasužnjevanja ne bodo zbledele.

Jezik, ki ga je uvedel Wilmot, je še naprej vplival na čustva proti zasužnjevanju, ki so se razvila v petdesetih letih 19. stoletja in so pripomogla k ustanovitvi republikanske stranke. In končno razprave ni bilo mogoče rešiti v dvoranah kongresa in jo je rešila šele državljanska vojna.