Umetnost pogovora: od Cicerona do Habermasa

Ciceronov govor, ki napada Katilino v rimskem senatu avtor Hans W. Schmidt, 1912, preko Meibohm Fine Arts.

Pogovor je navduševal intelektualce iz vseh zgodovinskih obdobij. Lahko sledimo zgodovini tega zanimanja. Začenši z nekaterimi odlomki iz dela Marka Tulija Cicerona (106–43 pr. n. št.), gre ta pripoved skozi Renesansa in razsvetljenstvo, priročnike o bontonu ter pride do nedavnih razprav o politični razsežnosti človeške komunikacije, kot je Habermasova teorija komuniciranja. Resnica pa je, da enotna in popolna umetnost pogovora nikoli ni obstajala.

Kar najdemo v spisih mnogih intelektualcev, so redke refleksije, ki, če jih sestavimo in primerjamo, razkrijejo veliko skupnih točk in protislovij. S to primerjavo lahko razmišljamo o številnih pronicljivih pogledih na to na videz nepomembno dejanje, katerega potencial je pogosto podcenjen.

Toda preden začnemo, moramo razjasniti nekaj pojmov. Začeli bomo z definicijo samega pogovora in njegove umetnosti. Ne glede na to, kako očitne se zdijo bralcu zdaj, se mi zdi vredno, da si jih podrobneje ogledamo.

Niti razkošja pogovora niti morebitne koristi pogovora ni mogoče najti pod tem nesramnim upravljanjem, ki na splošno prevladuje. Brez umetnosti, brez nekega preprostega sistema pravil […] nobeno človeško dejanje ali napor ne dosežeta svojega namena v popolnosti.
– Thomas deQuincey, Pogovor

Kaj so Ciceron (in drugi misleci) rekli o umetnosti pogovora?

Pogovor avtor Arnold Lakhovksy , 1935, preko Sotheby's

Pred dvema tisočletjema je Ciceron v svojem O dolžnostih, trdil, da Na voljo so napotki o govorništvu, ki jih zagotavljajo retoriki, ne pa o pogovoru, čeprav ne vidim, zakaj tudi to ne bi moglo obstajati . Pomanjkanje posebnega vodnika ni nujno pomenilo, da ne moremo najti nobenega vodnika, kot je izjavil sam Cicero: Vendar pa bodo nasveti o besedah ​​in mnenjih pomembni tudi za pogovor.

Ali uživate v tem članku?

Prijavite se na naše brezplačno tedensko glasiloPridruži se!Nalaganje...Pridruži se!Nalaganje...

Za aktivacijo naročnine preverite svoj nabiralnik

Hvala vam!

Z besedo pogovor po besedah ​​Henryja Fieldinga (1707 – 1754) v svojem Esej o pogovoru (1743), … s tem nameravamo vzajemno izmenjavo idej, s katero se preuči resnica, se stvari na nek način obrnejo in presejejo in vse naše znanje posreduje drug drugemu .

Pogovor intelektualcev zagotovo ustreza tej definiciji. Večinoma pa je človeški pogovor veliko manj pretenciozen. Pogovor, natančneje definiran kot Fieldingov, je oblika komunikacije, ki vključuje dva ali več sogovornikov, ki se izmenjujeta v vlogah govorca in poslušalca.

Ta definicija pa ne pove ničesar o tem, kakšne vrste pogovorov obstajajo. Tu mislim, da je klasifikacija, ki jo predlaga Mortimer Adler v Kako govoriti, kako poslušati (1997) je lahko koristen. Za Adlerja (in tukaj odmeva Cicerona) obstajata dve splošni vrsti pogovora: resni in tisti, ki so samo za zabavo. Slednji je znan tudi kot družabni pogovor , ki je, kot pravi Adler, uživanje samo po sebi in ne zasledovanje zaradi kakršnega koli prikritega namena.

Spet doma avtorja Louis Moeller , 1903, preko Athenaeuma.

Po Adlerju obstajajo tri vrste resnih pogovorov: osebni, intelektualni in praktični (ali deliberativni). Vsak ima svoj cilj. Osebni pogovori so o čustvih in osebnih težavah ter konfliktih; intelektualni pogovori so o idejah, resnici ali verjetnosti neke trditve ter dokazih in argumentih; končno, praktični pogovori so o odločitvah, ki jih morata soglasno sprejeti dve osebi ali več.

Te razlike so pomembne, če želimo razpravljati o ideji umetnosti pogovora. Kot je implicirano v vseh besedilih, ki jih bom omenil v tem članku, je naš cilj izolirati načela in pravila, ki nas vodijo k odličnosti v pogovoru, in nas učijo vzorcev delovanja, ki najbolje izpolnjujejo vsakega od ciljev različne vrste pogovorov.

V nadaljevanju si bomo najprej ogledali nekaj principov za družabni pogovor, nato pa bom izpostavil nekaj principov za intelektualne pogovore. Upam, da bom na ta način ponudil kratek pogled na zgodovino ideje o umetnosti pogovora in nekaj glavnih (in zelo osnovnih) točk konvergence v literaturi o njej.

Pravila za družabni pogovor

Pogovor avtorja Barrington Watson , 1981, prek bloga Narodne galerije Jamajke.

Zlahka je podcenjevati pomen običajne stvari, kot je pogovor. Kar zadeva pogovor na splošno, španski filozof Baltasar Gracian Y Morales (1601 – 1658) bralca opozoril na svoj Umetnost svetovne modrosti (1647), da nobena človeška dejavnost ne zahteva toliko diskretnosti, saj nobena ni bolj običajna.

Michel de Montaigne (1533 – 1592) je tudi pogovor jemal kot zelo pomemben za človekovo življenje. Kot je zapisal v svojem eseju O umetnosti pogovora , besedilo, ki je del njegovega znamenitega Eseji (1580): Po mojem okusu je najbolj plodna in najbolj naravna vadba našega uma pogovor. To se mi zdi najbolj prijetna dejavnost v našem življenju.

Družabni pogovor je namenjen užitek. Toda užitki v družabnem pogovoru se razlikujejo po stopnjah, ker je lahko prijeten na veliko različnih načinov in ker je lahko vsak vzorec bolj ali manj ustrezno realiziran. Poleg tega ima svoj pomen tudi kontekst. Običajno so tukaj omenjeni intelektualci poskušali opisati vzorce delovanja, ki vodijo do dobrega pogovora v večini vsakdanjih kontekstov.

Toda nobeden od njih ne nakazuje, da nam posedovanje te umetnosti zagotavlja predvidene rezultate. V pogovoru vedno sodeluje več ljudi, kar pomeni, da dober pogovor ni odvisen samo od ene osebe. Lahko imate spretnosti in to lahko nadomesti tisto, kar vašemu partnerju primanjkuje; vendar včasih to preprosto ni dovolj.

Pogovor o virtuozi ... pri Kings Arms Gawen Hamilton, 1735, prek Narodne galerije portretov.

Glede na to, kaj je odvisno od nas, je ena absolutno pomembna stvar dejanje biti pozoren med pogovori. Giovanni Della Casa (1503 - 1556) pravi v svojem Galateo: Pravila vljudnega vedenja (1558), da je nepozornost najvarnejši način, da sogovorniku zagotovite, da ne cenite njegove družbe. In kot je zapisal Andre Morellet (1727 – 1819). Na pogovoru (1812):

Obveznost poslušanja je družbeni zakon, ki se neprestano krši. Nepazljivost je lahko bolj ali manj nevljudna, včasih celo žaljiva, vedno pa je zločin proti družbi. Pri bedakih pa je zelo težko ne postati kriv; toda to je tudi eden najboljših razlogov, da se jim lahko izognete, ker se hkrati izognete priložnosti, da bi jih prizadeli.

Po navedbah William Hazlitt (1778 – 1830) opis dobrega poslušalca v svojem O pogovoru avtorjev (1820), so morali biti sposobni poslušati vse, kar jim je bilo povedano, kot da je to nekaj, kar mu je osebno pomembno. Z besedami Hazlitta: Prisluhne opazki, kot da bi mu prinesel novico, in vstopi vanjo s tako vnetostjo in resnostjo, kot da bi zanimala njega osebno. .

Za nekoga pravimo, da je zgovoren, ko veliko govori. Gracián priporoča, da pazimo in ne govorimo preveč. Namesto tega bi se morali osredotočiti na to, da smo večino časa kratki: Kratkost je prijetna in laskava ter naredi več. V vljudnosti pridobi tisto, kar izgubi v odrezavosti. Dobre stvari, če na kratko: dvakrat dobro. Slabost, če je kratka, ni tako slaba.

Poslušanje avtorja Walter Gramatté , 1920-21, preko Narodne galerije umetnosti.

Kasneje dodaja: Govoriti sam s seboj je norost; poslušati sebe pred drugimi, dvojno jezen. Tudi Andre Morellet obsoja zgovornost. To je peta pogovorna napaka, ki jo obravnava v svojem eseju, ki ga imenuje despotizem v pogovoru ali duh nadvlade . Z lastnimi besedami:

Jaz imenujem despotizem v pogovoru, ki je na voljo nekaterim moškim, ki niso nikoli sproščeni, razen v družbah, v katerih dominirajo in v katerih lahko prevzamejo ton diktatorja. Tak človek si ne prizadeva niti poučevati niti se zabavati, ampak samo dati visoko predstavo o sebi. Celoten pogovor namerava oblikovati sam.

Glede predmeta pogovora, torej tistega, o čemer govorimo, ni splošne formule ustreznosti. To ne pomeni, da o tej zadevi ni ustreznega pravila. Della Casa na primer predlaga, da se izogibamo temam človeškega trpljenja, zlasti za mizo in na zabavah.

Philip Stanhope (1694 – 1773), 4h grof Chesterfieldski, v eni svojih slavnih Pisma sinu (1774) mu večkrat priporoča, naj govori o tem, kar je drugim zanimivo, ne pa o tem, kar se mu zdi zabavno.

Kot je zapisal Lord Chesterfield: Od vsega preženite egoizem iz vašega pogovora in nikoli ne pomislite, da bi ljudi zabavali s svojimi osebnimi skrbmi ali zasebnimi zadevami; čeprav so vam zanimivi, so za vse ostale dolgočasni in predrzni. Swift se je strinjal:

Vsak človek je tako zelo pomemben zase in pripravljen misliti, da je tako tudi drugim; ne da bi enkrat naredil ta lahek in očiten razmislek, da njegove zadeve ne morejo imeti večjo težo pri drugih ljudeh, kot imajo njihove pri njem; in kako malo je to, je dovolj razumen.

Pravzaprav je druga pogovorna napaka, ki jo Swift obravnava v svojem eseju, napaka tistih, ki vedno poskušajo govoriti o sebi. Z lastnimi besedami: Nekateri bodo brez slovesnosti povozili zgodovino svojega življenja; […] bodo našteli stiske in krivice, ki so jih utrpeli na sodišču, v parlamentu, v ljubezni ali zakonu.

Zanimiv pogovor avtorja Federigo Zandomeneghi , 1895, prek Christie's.

Še posebej akuten način škodovanja ugledu z egoizmom v pogovoru je navada poskušanja prikritega dvigovanja mnenj o sebi. Jean de la Bruyere (1645 – 1696), avtor Liki (1688), razkrinkava hinavce, ki si želijo biti pošteni, pa tudi laskavce in arogantneže, ki poskušajo kaj podobnega. O poštenosti piše:

Tisti, ki nenehno trdi, da je časten in pošten človek, da nikomur ne dela krivice, ampak želi, da bi škoda, ki jo je storil drugim, padla nase, in izreče prisego, ki ji je treba verjeti, niti ne zna posnemati pošten človek. Pošten človek z vso svojo skromnostjo ne more preprečiti, da bi ljudje o njem govorili to, kar o sebi govori nepošten človek.

Nazadnje je pametno biti previden s humorjem. Baldassare Castiglione (1478 – 1529) in Dvorska knjiga (1528) v šalah svetuje previdnost: Toda ves čas je treba biti pozoren na razpoloženje tistih, ki poslušajo, kajti šale lahko pogosto povzročijo, da tisti, ki trpijo, še bolj trpijo, in obstajajo nekatere bolezni, ki se samo poslabšajo, bolj ko se zdravijo . Ne pozabite, da je to nasvet za navadne družabne pogovore, ne za vstajanje komiki .

Tudi Fielding je menil, da moramo biti previdni s humorjem. So pa tudi tisti, ki ne bi smeli pripovedovati šal ali biti smešni, ker to preprosto ni njihova veščina. Zato Fielding pravi, da humor je orožje, od katerega se bo veliko ljudi pametno popolnoma vzdržalo.

Kaj so intelektualni pogovori?

Razprava avtorja Louis Moeller , c. 1890, preko muzeja MET.

Na splošno se dober intelektualni pogovor (ali intelektualna debata) zgodi takrat, ko obstaja medsebojno razumevanje, ko se o vsakem podanem predlogu in argumentu razpravlja v luči ustreznih kriterijev epistemičnega vrednotenja. Najboljši rezultat je pridobitev pomembnega znanja o vprašanju, ne pa nujno oblikovanje soglasja.

Iztirjeno razpravo lahko imenujemo a spor . William Cowper (1731 – 1800), v svoji pesmi Pogovor , navaja: Obvaruj me tega, česar se bojim in sovražim, / Dvoboj v obliki debate . Vsi še kako dobro vemo, kako stresna je lahko razprava.

Stoletja pred teorija polemik Marcela Dascala (1940 – 2019) je Morellet razvil preprosto merilo za razlikovanje med spori in razpravami: Debato imenujem navajanje razlogov in argumentov, ki podpirajo dve nasprotujoči si mnenji, medtem ko se omejuje na boj proti mnenju samemu, povsem ločeno od osebe, in vidim, da se sprevrže v spor v trenutku, ko je vanj vnesena kakršna koli žaljiva aluzija .

Toda Montaigne je tisti, ki najbolje ponazarja pravi duh razprave. Spet v svojem eseju O umetnosti pogovora : Ko mi nasprotujejo, to vzbudi mojo pozornost in ne moje jeze. Pomaknem se proti človeku, ki mi nasprotuje: inštruira me. Vzrok resnice bi moral biti skupen obema.

Kača, ki govori mladeniču avtor Marcantonio Raimondi, 1480 – c. 1534, preko Narodne galerije umetnosti.

O intelektualnih pogovorih je treba povedati marsikaj. Skratka, za uspeh jih je treba izvajati po določenih pravilih. Večino časa tega ignoriramo v vsakodnevnih razpravah. Toda filozofi že dolgo poudarjajo pomen metode človeške komunikacije, ko pojasnjujejo, zakaj demokratična razprava potrebuje strukturo, da je plodna.

V zvezi s tem je vredno omeniti delo nemškega filozofa Jürgen Habermas (1929 –). Čeprav ni teoretiziral o konverzaciji, imata njegova teorija komuniciranja in posebej njegova etika diskurza veliko stičnih točk s prejšnjimi (in veliko preprostejšimi) razmišljanji o pomenu strukture v intelektualnih debatah.

Habermas je poudaril tri ravni pravil, ki jih je treba upoštevati za dobro razpravo. Predlagal je, da bi morali deliti isti nabor jezikovnih in logičnih pravil, vendar bi morali biti tudi iskreni in ohraniti integriteto; komunikacijo bi morali voditi tudi pravila proti prisili in neenakosti.

Habermasova teorija komuniciranja ponuja različne vpoglede v trenutni kolaps komunikacije med različno mnenjskimi skupinami. V tem pogledu je njegovo delo precej blizu temi tega članka

Od Cicerona do Habermasa: pomen pogovora za dobro življenje

Umetnost pogovora avtorja René Magritte , 1963, preko ArtsDot.

Pomen pogovora je nekaj, na kar pozabljamo. Naj bo družaben ali resen, pogovor nam lahko prinese veliko dobrih stvari v življenju: od krepitve vezi z ljudmi, ki so pomembni, do pridobivanja pomembnega znanja (ne pozabite, daSokratfilozofiral skozi dialog), je to navadno dejanje polno potenciala – tako dobrega kot slabega.

Veliko je bilo povedanega o posledicah različnih stilov komunikacije (pomislite na trenutne razprave o nenasilno komunikacijo , na primer) na naše osebno življenje. Veliko je bilo povedanega o trenutnem stanju javne razprave. Vendar se ideja o umetnosti pogovora marsikomu še vedno zdi izguba časa. Seveda je v našem svetu, polnem gurujev in knjig za samopomoč vprašljive kakovosti, ta skrb nekaj utemeljena. Vendar to ni celotna slika.

Kot sem poskušal pokazati, so mnogi največji umi v zgodovini menili, da si ta tema zasluži več pozornosti. Živimo tudi v času, ko mnogi znanosti dojele znanje o delovanju vzorcev v komunikaciji. Glede na vse to sem z moje strani pri Ciceronu: ne vidim, zakaj ne bi imeli jasne in natančne umetnosti pogovora. Mislim, da nas lahko njegova zgodovina spodbudi k iskanju bolj znanstvenega v prihodnosti.