Peti amandma: besedilo, izvor in pomen
Zaščita ljudi, obtoženih kaznivih dejanj
Obtoženec posluša med porotno obravnavo. Slike junakov / Getty Images
Peti amandma k ustavi Združenih držav kot določba listine pravic našteva več najpomembnejših zaščita oseb, obtoženih kaznivih dejanj po ameriškem kazenskopravnem sistemu. Te zaščite vključujejo:
- Zaščita pred sodnim pregonom za kazniva dejanja, razen če je prva pravno obtožena s strani velike porote.
- Zaščita pred dvojno ogroženostjo – več kot enkrat preganjanje za isto kaznivo dejanje.
- Zaščita pred samoobtožbo – biti prisiljen pričati ali predložiti dokaze proti sebi.
- Zaščita pred odvzemom življenja, svobode ali lastnine brez ustreznega pravnega postopka ali pravične odškodnine.
Peti amandma, kot del izvirnih 12 določb Listine pravic , ki ga je kongres predložil državam 25. septembra 1789 in je bil ratificiran 15. decembra 1791.
Celotno besedilo petega amandmaja pravi:
Nobena oseba ne bo odgovorna za smrtno kaznivo dejanje ali kako drugače zloglasno kaznivo dejanje, razen na podlagi predstavitve ali obtožnice velike porote, razen v primerih, ki nastanejo v kopenskih ali pomorskih silah ali v milici, ko je dejansko v službi v času Vojna ali javna nevarnost; nobena oseba ne sme biti zaradi istega kaznivega dejanja dvakrat ogrožena z življenjem ali telesom; prav tako ne sme biti prisiljen v kateri koli kazenski zadevi, da bi pričal proti sebi, niti mu ne smejo biti odvzeti življenje, svoboda ali lastnina brez ustreznega pravnega postopka; prav tako se zasebna lastnina ne sme vzeti v javno uporabo brez pravičnega nadomestila.
Obtožnica velike porote
Nikogar ni mogoče prisiliti, da mu sodijo za hud (kaster ali kako drugače sramoten) zločin, razen na vojaškem sodišču ali med napovedanimi vojnami, ne da bi bil prej obtožen - ali uradno obtožen - velika porota .
Obtožnične klavzule velike porote iz petega amandmaja sodišča nikoli niso razlagala tako, da se uporablja po zakoniti postopek doktrina o Štirinajsti amandma , kar pomeni, da velja le za obtožbe kaznivih dejanj, vložene v zvezna sodišča . Medtem ko ima več zveznih držav velike porote, obtoženci na državnih kazenskih sodiščih nimajo pravice do obtožnice s strani velike porote po petem amandmaju.
Dvojno tveganje
The Dvojno tveganje Klavzula petega amandmaja določa, da se obtožencem, ko so oproščeni določene obtožbe, ne sme znova soditi za isto kaznivo dejanje na isti ravni sodne pristojnosti. Obtožencem se lahko znova sodi, če se je prejšnje sojenje končalo z neuspehom ali preklicano poroto, če obstajajo dokazi o goljufiji v prejšnjem sojenju ali če obtožbe niso povsem enake – na primer policisti v Los Angelesu, ki so bili obtoženi pretepanje Rodney King , potem ko so bili oproščeni državnih obtožb, so bili obsojeni na zveznih obtožbah za isto kaznivo dejanje.
Natančneje, klavzula o dvojni nevarnosti velja za kasnejši pregon po oprostilni sodbi, po obsodbah, po nekaterih napačnih sojenjih in v primerih več obtožb, vključenih v isto obtožnico velike porote.
Samoobtožba
Najbolj znana klavzula v 5. amandmaju (Nobena oseba ... ne sme biti prisiljena v kazenski zadevi biti priča proti sebi) ščiti osumljence pred prisilno samoobtožbo.
Ko se osumljenci sklicujejo na svojo pravico do molka iz petega amandmaja, se to v ljudskem jeziku imenuje sklicevanje na peti amandma. Medtem ko sodniki porotnikom vedno dajo navodila, da zagovarjanja petega nikoli ne smejo jemati kot znak ali tiho priznanje krivde, televizijske sodne drame to na splošno prikazujejo kot tako.
Samo zato, ker imajo osumljenci pravico do samoobtožbe po petem amandmaju, še ne pomeni, da imajo vedeti o teh pravicah. Policija je pogosto uporabila in včasih še vedno uporablja osumljenčevo nevednost glede njegovih državljanskih pravic za izdelavo primera. Vse to se je spremenilo s Miranda v. Arizona (1966), v Vrhovno sodišče primer, ki je ustvaril izjavo, ki jo morajo policisti zdaj izdati ob aretaciji, ki se začne z besedami 'Pravico imate do molka ...'
Lastninske pravice in klavzula o prevzemih
Zadnja klavzula petega amandmaja, znana kot klavzula o prevzemih, ščiti osnovne lastninske pravice ljudi tako, da zveznim, državnim in lokalnim oblastem prepoveduje prevzem zasebne lastnine za javno uporabo v skladu s svojimi pravicami do eminentna domena ne da bi lastnikom ponudili pravično odškodnino.
Vendar pa je Vrhovno sodišče ZDA , s svojo kontroverzno odločitvijo iz leta 2005 v primeru Kelo proti Kelu Novi London je oslabil klavzulo o prevzemih z odločitvijo, da lahko mesta zahtevajo zasebno lastnino pod eminentno domeno za izključno gospodarske in ne javne namene, kot so šole, avtoceste ali mostovi.
PosodobilRobert Longley