Od kod izvira jezik? (teorije)

Teorije o izvoru in razvoju jezika

'' Samo .' To bi lahko bila ena prvih besed, ki so bile kdajkoli izgovorjene na zemlji. Pomeni 'en' ali 'kazanje s prstom' ali preprosto 'prst'. ... [To je trditev] majhne, ​​a odkrite skupine jezikoslovnih raziskovalcev. ... '[R]edikulozno' je beseda, ki jo mnogi jezikoslovci uporabljajo za opis te trditve' (Jay Ingram, Talk Talk Talk: Dekodiranje skrivnosti govora , 1992). (Alashi/Getty Images)

Izraz izvor jezika se nanaša na teorije, ki se nanašajo na nastanek in razvoj jezik v človeških družbah.

Skozi stoletja je bilo predstavljenih veliko teorij – in skoraj vse so bile izpodbijane, zavrnjene in zasmehovane. (Glej Od kod izvira jezik? ) Leta 1866 je Pariško lingvistično društvo prepovedalo kakršno koli razpravo o tej temi: »Društvo ne bo sprejelo nobenih sporočil o izvoru jezika ali ustvarjanju univerzalni jezik .' Sodobna jezikoslovec Robbins Burling pravi, da »kdorkoli je veliko bral literaturo o izvoru jezika, se ne more izogniti prikritemu sočutju s pariškimi jezikoslovci. O tej temi je bilo napisanih kup neumnosti' ( Govoreča opica , 2005).

Vendar so se v zadnjih desetletjih znanstveniki s tako različnih področij, kot so genetika, antropologija in kognitivna znanost, ukvarjali, kot pravi Christine Kenneally, z 'meddisciplinarnim, večdimenzionalnim lovom na zaklade', da bi ugotovili, kako se je začel jezik. Pravi, da je to 'najtežji problem današnje znanosti' ( Prva beseda , 2007).

Opažanja o izvoru jezika

' Božanski izvor [je] domneva, da je človeški jezik nastal kot božji dar. Te ideje danes noben učenjak ne jemlje resno.«

(R.L. Trask, Študentski slovar jezika in jezikoslovja , 1997; rpt. Routledge, 2014)

„Predložene so bile številne in raznolike razlage, da bi pojasnili, kako so ljudje pridobili jezik – mnoge med njimi segajo v čas pariške prepovedi. Podanih je bilo nekaj bolj domiselnih razlag vzdevki , predvsem v smislu odpuščanja s posmehom. Scenarij, po katerem se je jezik razvil pri ljudeh za pomoč pri usklajevanju skupnega dela (kot na predzgodovinskem ekvivalentu nakladalnega doka), je dobil vzdevek 'yo-heave-ho' model. Obstaja model 'bow-wow', v katerem je jezik nastal kot posnemanje živalskih krikov. V modelu 'poo-poo' je jezik začel s čustvenim medmetov .

„V dvajsetem stoletju, zlasti v zadnjih nekaj desetletjih, je razprava o izvoru jezika postala ugledna in celo modna. Vendar ostaja ena velika težava; večina modelov o izvoru jezika ni zlahka primerna za oblikovanje preverljivih hipotez ali kakršnega koli strogega testiranja. Kateri podatki nam bodo omogočili sklepanje, da en ali drug model najbolje pojasni, kako je nastal jezik?'

(Norman A. Johnson, Darvinistični detektivi: razkrivamo naravno zgodovino genov in genomov . Oxford University Press, 2007)

Telesne prilagoditve

- Namesto da bi gledali na vrste zvokov kot vir človeškega govora, lahko pogledamo na vrste fizičnih lastnosti, ki jih imajo ljudje, zlasti tiste, ki se razlikujejo od drugih bitij, ki so morda lahko podpirale produkcijo govora. . . .

Človeški zobje so pokončni, ne nagnjeni navzven kot pri opicah, in so približno enaki po višini. Takšne značilnosti so. . . zelo koristen pri ustvarjanju zvokov, kot je npr f oz v . Človeške ustnice imajo veliko bolj zapletene mišične vezi kot pri drugih primatih in njihova prožnost, ki izhaja iz tega, zagotovo pomaga pri ustvarjanju zvokov, kot str , b , in m . Pravzaprav je b in m zvoki so najbolj razširjeni pri vokalizacijah človeških dojenčkov v prvem letu, ne glede na to, kateri jezik uporabljajo njihovi starši.'

(George Yule, Študij jezika , 5. izd. Cambridge University Press, 2014)

- „V evoluciji človeškega glasilnega trakta od ločitve z drugimi opicami se je grlo odrasle osebe spustilo v nižji položaj. Fonetik Philip Lieberman je prepričljivo trdil, da je glavni vzrok za spuščeno grlo pri ljudeh njegova funkcija proizvajanja različnih samoglasniki . To je primer naravne selekcije za učinkovitejšo komunikacijo. . . .

'Dojenčki se rodijo z grlom v visokem položaju, kot pri opicah. To je funkcionalno, saj je zmanjšana nevarnost zadušitve, dojenčki pa še ne govorijo. . . . Približno do konca prvega leta se človeško grlo spusti v spuščen položaj skoraj pri odraslem. To je primer ontogeneze, ki povzema filogenijo, rast posameznika pa odraža razvoj vrste.'

(James R. Hurford, Izvor jezika . Oxford University Press, 2014)

Od besed do sintakse

„Sodobni otroci, pripravljeni na jezik, se učijo besedni zaklad požrešno, preden začnejo delati slovnične izreke dolga več besed. Zato domnevamo, da je v izvoru jezika stopnja ene besede pred prvimi koraki naših oddaljenih prednikov v slovnica . Izraz 'prajezik' se pogosto uporablja za opis te enobesedne stopnje, kjer obstaja besedišče, ne pa tudi slovnice.'

(James R. Hurford, Izvor jezika . Oxford University Press, 2014)

Gestna teorija izvora jezika

- „Špekulacije o tem, kako jeziki nastajajo in se razvijajo, so imele pomembno mesto v zgodovini idej in so bile tesno povezane z vprašanji o naravi znakovnih jezikov gluhih in človeškega gestikulacijskega vedenja na splošno. S filogenetske perspektive lahko trdimo, da izvor človeških znakovnih jezikov sovpada z izvorom človeških jezikov; znakovni jeziki, kar pomeni, da so bili verjetno prvi pravi jeziki. To ni nova perspektiva - morda je stara toliko kot nereligiozna ugibanja o tem, kako se je človeški jezik morda začel.'

(David F. Armstrong in Sherman E. Wilcox, Gestualni izvor jezika . Oxford University Press, 2007)

- „Analiza fizične strukture vidne geste omogoča vpogled v izvor sintaksa , morda najtežje vprašanje , s katerim se srečujejo učenci izvora in razvoja jezika . . .. Izvor skladnje je tisti, ki spreminja poimenovanje v jezik, tako da ljudem omogoča komentiranje in razmišljanje o odnosih med stvarmi in dogodki, torej tako, da jim omogoča artikulacijo kompleksnih misli in, kar je najpomembnejše, njihovo deljenje z drugimi . . . .

„Nismo prvi, ki predlagamo gestualni izvor jezika. [Gordon] Hewes (1973; 1974; 1976) je bil eden prvih sodobnih zagovornikov teorije gestualnega izvora. [Adam] Kendon (1991: 215) prav tako predlaga, da bi 'prva vrsta vedenja, za katero bi lahko rekli, da deluje na kakršen koli jezikovni način, morala biti gestualna.' Za Kendona, tako kot za večino drugih, ki razmišljajo o gestualnem izvoru jezika, so kretnje postavljene v nasprotje z govorom in vokalizacijo. . . .

'Čeprav bi se strinjali s Kendonovo strategijo preučevanja odnosov med govorjenimi in znakovnimi jeziki, pantomimo, grafičnimi upodobitvami in drugimi načini človeškega predstavljanja, nismo prepričani, da postavljanje kretnje v nasprotje z govorom vodi do produktivnega okvira za razumevanje nastanka spoznanja in jezika. Za nas je odgovor na vprašanje: 'Če se je jezik začel kot gesta, zakaj ni ostal tak?' je, da je. . . .

»Vsak jezik je po besedah ​​Ulricha Neisserja (1976) »artikulacijsko gestikuliranje«.

„Ne trdimo, da se je jezik začel kot gesta in postal vokal. Jezik je bil in vedno bo gestikuliran (vsaj dokler ne razvijemo zanesljive in univerzalne zmožnosti mentalne telepatije).'

(David F. Armstrong, William C. Stokoe in Sherman E. Wilcox, Gesta in narava jezika . Cambridge University Press, 1995)

- 'Če z [Dwightom] Whitneyjem razmišljamo o 'jeziku' kot o kompleksu orodij, ki služijo izražanju 'misli' (kot bi rekel on – morda si tega danes ne bi želeli tako izraziti), potem je gesta del 'jezika'. Za tiste med nami, ki se zanimamo za jezik, zasnovan na ta način, mora naša naloga vključevati odkrivanje vseh zapletenih načinov, na katere se gesta uporablja v povezavi z govorom, in prikaz okoliščin, v katerih se organizacija vsakega razlikuje od drugega. kot tudi načine, kako se prekrivajo. To lahko samo obogati naše razumevanje delovanja teh instrumentov. Če po drugi strani opredelimo 'jezik' v strukturnih terminih in tako izključimo iz obravnave večino, če ne vseh, vrst gestualnih rab, ki sem jih ponazoril danes, smo lahko v nevarnosti, da spregledamo pomembne lastnosti jezika, tako definiran dejansko uspe kot komunikacijski instrument. Takšna strukturna opredelitev je dragocena zaradi priročnosti, kot način za razmejitev področja skrbi.Po drugi strani pa z vidika celovite teorije o tem, kako ljudje počnejo vse stvari, ki jih počnejo s pomočjo izjav, ne more zadostovati.«

(Adam Kendon, 'Jezik in gesta: enotnost ali dvojnost?' Jezik in gesta , ur. avtorja David McNeill. Cambridge University Press, 2000)

Jezik kot sredstvo za povezovanje

„Velikost človeških družbenih skupin povzroča resen problem: negovanje je mehanizem, ki se uporablja za povezovanje družbenih skupin med primati, vendar so človeške skupine tako velike, da bi bilo nemogoče vložiti dovolj časa v negovanje, da bi se povezali skupine te velikosti učinkovito. Alternativni predlog je torej, da se je jezik razvil kot naprava za povezovanje velikih družbenih skupin – z drugimi besedami, kot oblika navezovanja stikov na daljavo. Vrsta informacij, za katere je bil jezik oblikovan, da prenašajo, se ne nanaša na fizični svet, temveč bolj na družbeni svet. Upoštevajte, da tu ne gre za razvoj slovnica kot taka, ampak razvoj jezika. Slovnica bi bila enako uporabna, če bi se jezik razvil tako, da bi služil družbeni ali tehnološki funkciji.'

(Robin I.A. Dunbar, 'Izvor in kasnejši razvoj jezika.' Razvoj jezika , ur. avtorja Morten H. Christiansen in Simon Kirby. Oxford University Press, 2003)

Otto Jespersen o jeziku kot igri (1922)

- '[P]rimitivni govorci niso bili zadržana in zadržana bitja, ampak mladi možje in ženske, ki so veselo brbljali, ne da bi bili tako pozorni na pomen vsake besede. . . . Klepetali so zgolj iz užitka klepetanja. . .. [P]rimitivni govor . . . spominja na govor samega dojenčka, preden začne oblikovati svoj jezik po vzorcu odraslih; jezik naših daljnih prednikov je bil podoben tistemu nenehnemu brenčanju in petju, s katerim še ni povezana nobena misel, ki le zabava in razveseljuje malčka. Jezik je nastal kot igra in govorni organi so se najprej urili v tem pevskem športu prostih ur.«

(Otto Jespersen, Jezik: njegova narava, razvoj in izvor , 1922)

- »Zelo zanimivo je omeniti, da je te sodobne poglede [na skupnost jezika in glasbe ter jezika in plesa] zelo podrobno predvidel Jespersen (1922: 392-442). V svojih špekulacijah o izvoru jezika je prišel do stališča, da je moralo biti referenčnemu jeziku pred petjem, ki je bilo po drugi strani funkcionalno pri izpolnjevanju potrebe po seksu (ali ljubezni) na eni strani in potrebe po usklajevanje kolektivnega dela na drugi strani. Te špekulacije izvirajo iz knjige [Charlesa] Darwina iz leta 1871. Spust človeka :

lahko sklepamo po široko razširjenostianalogijada bi bila ta moč še posebej izražena med dvorjenjem spolov, ki je služilo za izražanje različnih čustev. . . . Posnemanje glasbenih krikov z artikuliranimi zvoki bi lahko povzročilo besede, ki izražajo različna kompleksna čustva.

(citirano po Howard 1982: 70)

Zgoraj omenjeni sodobni učenjaki se strinjajo, da zavračajo dobro znani scenarij, po katerem je jezik nastal kot sistem enozložnih godrnjajočih zvokov, ki so imeli (referenčno) funkcijo kazanja na stvari. Namesto tega predlagajo scenarij, po katerem se je referenčni pomen počasi cepil na skoraj avtonomen melodičen zvok.«

(Esa Itkonen, Analogija kot struktura in proces: pristopi v jezikoslovju, kognitivni psihologiji in filozofiji znanosti . John Benjamins, 2005)

Razdeljeni pogledi na izvor jezika (2016)

„Danes so mnenja o izvoru jezika še vedno globoko deljena. Na eni strani so tisti, ki menijo, da je jezik tako zapleten in tako globoko zakoreninjen v človeško stanje, da se je razvijal počasi v ogromnih časovnih obdobjih. Nekateri namreč verjamejo, da njegove korenine segajo vse do Priročen človek , hominid z majhnimi možgani, ki je živel v Afriki pred skoraj dvema milijonoma let. Na drugi strani pa so tisti, kot sta [Robert] Berwick in [Noam] Chomsky, ki verjamejo, da so ljudje jezik pridobili pred kratkim, v nenadnem dogodku. Nihče ni vmes pri tem, razen do te mere, da se različne izumrle vrste hominida obravnavajo kot začetniki počasne evolucijske poti jezika.

„Da je ta globoka dihotomija stališča lahko vztrajala (ne samo med jezikoslovci, ampak med paleoantropologi, arheologi, kognitivnimi znanstveniki in drugimi), odkar kdo pomni, je posledica enega preprostega dejstva: vsaj do nedavnega pojav pisni sistemi , jezik ni pustil sledi v nobenem trajnem zapisu. O tem, ali so zgodnji ljudje imeli jezik ali ne, je bilo treba sklepati iz posrednih nadomestnih kazalcev. In pogledi so se močno razlikovali glede tega, kaj je sprejemljiv približek.'

(Ian Tattersall, 'Ob rojstvu jezika.' The New York Review of Books , 18. avgust 2016)

Glej tudi

• Od kod izvira jezik?: pet teorij o izvoru jezika
• Kognitivna lingvistika inNevrolingvistika