Medbesedilnost

Glosar slovničnih in retoričnih izrazov

CommerceandCultureAgency / Getty Images

Medbesedilnost se nanaša na soodvisnost od besedila v odnosu drug do drugega (pa tudi do kulture na splošno). Besedila lahko vplivajo, izhajajo iz, parodirajo, se sklicujejo, citirajo, nasprotujejo, nadgrajujejo, črpajo iz ali celo navdihujejo druga drugo. Medbesedilnost proizvaja pomen . Znanje ne obstaja v vakuumu, literatura pa tudi ne.

Vpliv, prikrit ali ekspliciten

Literarni kanon se nenehno širi. Vsi pisci berejo in to, kar preberejo, vpliva nanje, tudi če pišejo v žanru, ki se razlikuje od njihovega najljubšega ali najnovejšega čtiva. Na avtorje kumulativno vpliva to, kar so prebrali, ne glede na to, ali svoj vpliv eksplicitno pokažejo v svojem pisanju ali na rokavih svojih junakov. Včasih želijo potegniti vzporednice med svojim delom in navdihujočim delom ali vplivnim kanonom – pomislite na oboževalsko fikcijo ali poklone. Morda želijo ustvariti poudarek ali kontrast ali dodati plasti pomena z aluzijo. Na toliko načinov se lahko literatura medbesedilno povezuje, namerno ali nenamerno.

Profesor Graham Allen francoskemu teoretiku Laurentu Jennyju (zlasti v 'Strategiji oblik') pripisuje razliko med 'deli, ki so eksplicitno medbesedilna – kot npr. imitacije , parodije , citati , montaže in plagiati – in tista dela, v katerih medbesedilni odnos ni v ospredju,« (Allen 2000).

Izvor

Medbesedilnost, ki je osrednja ideja sodobne literarne in kulturne teorije, izvira iz 20. stoletja. jezikoslovje , zlasti v delu švicar jezikoslovec Ferdinand de Saussure (1857–1913). Sam izraz je skovala bolgarsko-francoska filozofinja in psihoanalitičarka Julia Kristeva v šestdesetih letih prejšnjega stoletja.

Primeri in opažanja

Nekateri pravijo, da na pisatelje in umetnike tako močno vplivajo dela, ki jih uporabljajo, da je ustvarjanje kakršnega koli popolnoma novega dela nemogoče. „Intertekstualnost se zdi tako uporaben izraz, ker postavlja v ospredje pojme relativnosti, medsebojne povezanosti in soodvisnosti v sodobnem kulturnem življenju. Teoretiki pogosto trdijo, da v postmoderni dobi ni več mogoče govoriti o izvirnosti ali edinstvenosti umetniškega predmeta, pa naj gre za sliko ali roman, saj je vsak umetniški objekt tako jasno sestavljen iz delčkov že obstoječe umetnosti. ,' (Allen 2000).

Avtorici Jeanine Plottel in Hanna Charney dajeta v svoji knjigi več vpogleda v celoten obseg medbesedilnosti, Intertekstualnost: nove perspektive v kritiki. »Interpretacijo oblikuje splet odnosov med besedilom, bralcem, branjem, pisanjem, tiskanjem, založništvom in zgodovino: zgodovino, ki je vpisana v jezik besedila in v zgodovini, ki jo nosi bralčevo branje. Takšna zgodovina je dobila ime: intertekstualnost,« (Plottel in Charney 1978).

A. S. Byatt o prerazporeditvi stavkov v novih kontekstih

notri Biografova zgodba, A.S. Byatt načenja temo, ali je medbesedilnost mogoče obravnavati kot plagiat, in izpostavi dobre točke o zgodovinski uporabi navdiha v drugih oblikah umetnosti. »Postmodernistične ideje o intertekstualnosti in citatnosti so zapletle poenostavljene ideje o plagiat ki so bili v času Destry-Scholeja. Sam menim, da te odpravljene kazni, v njihovi novi konteksti , so skoraj najčistejši in najlepši deli prenosa učenosti.

Začel sem jih zbirati z namenom, da jih, ko pride moj čas, prerazporedim z drugačnostjo in ujamem drugačno svetlobo pod drugačnim kotom. to metafora je iz izdelovanja mozaikov. Ena od stvari, ki sem se jih naučil v teh tednih raziskovanja, je bila, da so veliki ustvarjalci nenehno preiskali prejšnja dela – bodisi iz kamenčkov, marmorja, stekla ali srebra in zlata – za tesere, ki so jih preoblikovali v nove podobe,« (Byatt 2001) .

Primer retorične medbesedilnosti

Medbesedilnost se pogosto pojavlja tudi v govoru, kot pojasnjuje James Jasinski. '[Judith] Still in [Michael] Worton [vstopita Intertekstualnost: teorije in prakse , 1990] je pojasnil, da je vsak pisec ali govorec »bralec besedil (v najširšem pomenu), preden je ustvarjalec besedil, zato je umetniško delo neizogibno prežeto z referencami, citati in vplivi vsakega prijazen' (str. 1). Na primer, lahko domnevamo, da je bila Geraldine Ferraro, demokratska kongresnica in podpredsedniška kandidatka leta 1984, na neki točki izpostavljena'Uvodni govor' Johna F. Kennedyja.

Torej ne bi smeli biti presenečeni, ko smo videli sledi Kennedyjevega govora v najpomembnejšem govoru v Ferrarovi karieri – njenem nagovoru na demokratski konvenciji 19. julija 1984. Videli smo Kennedyjev vpliv, ko je Ferraro sestavil variacijo Kennedyjevega slavnega chiasmus , saj se je 'Ne sprašuj, kaj lahko tvoja država stori zate, ampak kaj lahko ti storiš za svojo državo' preoblikovalo v 'Vprašanje ni, kaj lahko Amerika naredi za ženske, ampak kaj lahko ženske storijo za Ameriko,' (Jasinski 2001).

Dva tipa medbesedilnosti

James Porter v svojem članku 'Intertextuality and the Discourse Community' oriše različice medbesedilnosti. „Ločimo lahko med dvema vrstama medbesedilnosti: ponovljivost in predpostavka . Ponovljivost se nanaša na 'ponovljivost' določenih besedilnih fragmentov, na citat v najširšem pomenu, ki ne vključuje le eksplicitnih aluzij, referenc in citatov znotraj diskurz , ampak tudi nenapovedani viri in vplivi, klišeji , fraze v zraku in tradicije. To pomeni, da je vsak diskurz sestavljen iz 'sledi', delov drugih besedil, ki pomagajo konstituirati njegov pomen. ...

Predpostavka se nanaša na predpostavke, ki jih besedilo naredi o svojem referent , njegovih bralcev in njegovega konteksta – na dele besedila, ki so prebrani, vendar niso eksplicitno 'tam'. ... »Bilo je nekoč« je z retoričnimi predpostavkami bogata sled, ki tudi najmlajšemu bralcu nakazuje začetek leposlovja pripoved . Besedila se ne samo nanašajo, ampak dejansko vsebujejo druga besedila,' (Porter 1986).

Viri

• Byatt, A. S. Biografova zgodba. Letnik, 2001.
• Graham, Allen. Medbesedilnost . Routledge, 2000.
• Jasinski, James. Viri o retoriki . Sage, 2001.
• Plottel, Jeanine Parisier in Hanna Kurz Charney. Intertekstualnost: nove perspektive v kritiki . Newyorški literarni forum, 1978.
• Porter, James E. Intertekstualnost in diskurzna skupnost. Pregled retorike , vol. 5, št. 1, 1986, str. 34–47.