Marbury proti Madisonu

Primer vrhovnega sodišča

Portret Johna Adamsa, drugega predsednika ZDA. Olje Charlesa Wilsona Pealea, 1791. Nacionalni zgodovinski park Independence

Marbury proti Madisonu mnogi menijo, da to ni le prelomna zadeva za vrhovno sodišče, temveč the prelomni primer. Odločitev sodišča je bila izdana leta 1803 in se nanjo še naprej sklicuje, ko zadeve vključujejo vprašanje sodne presoje. To je tudi pomenilo začetek dviga moči vrhovnega sodišča na položaj, ki je enak položaju zakonodajne in izvršilne veje zvezne vlade. Skratka, vrhovno sodišče je prvič razglasilo akt kongresa za neustavnega.

Hitra dejstva: Marbury proti Madisonu

Zadeva argumentirana : 11. februar 1803

Izdana odločba: 24. februar 1803

Pobudnik: William Marbury

Anketiranec: James Madison, državni sekretar

Ključna vprašanja : Ali je imel predsednik Thomas Jefferson pravico, da svojemu državnemu sekretarju Jamesu Madisonu naroči, naj zadrži sodno komisijo Williamu Marburyju, ki ga je imenoval njegov predhodnik John Adams?

Soglasna odločitev: Sodniki Marshall, Paterson, Chase in Washington

Odločitev: Čeprav je bil Marbury upravičen do svoje provizije, ga sodišče ni moglo odobriti, ker je bil oddelek 13 zakona o pravosodju iz leta 1789 v nasprotju z odstavkom 2 člena III ustave ZDA in je bil zato ničen in neveljaven.

Ozadje Marburyja proti Madisonu

V tednih po federalističnem predsedniku John Adams izgubil svojo potegovanje za ponovno izvolitev proti demokratsko-republikanskemu kandidatu Thomas Jefferson leta 1800 je Federalist Kongres je povečal število okrožnih sodišč. Adams je na te nove položaje postavil federalistične sodnike. Vendar več od teh imenovanj »polnoči« ni bilo izvedenih, preden je Jefferson prevzel položaj, in Jefferson je kot predsednik takoj ustavil njihovo izvedbo. William Marbury je bil eden od sodnikov, ki je pričakoval imenovanje, ki je bilo zadržano. Marbury je vložil peticijo pri vrhovnem sodišču in ga prosil, naj izda sodno nalogo, ki bi zahtevala, da državni sekretar James Madison za dostavo terminov. Vrhovno sodišče, ki ga vodi vrhovni sodnik John Marshall , je zahtevo zavrnil in navedel del sodnega zakona iz leta 1789 kot neustavnega.

Marshallova odločitev

Na prvi pogled zadeva Marbury proti Madisonu ni bila posebej pomembna, saj je vključevala imenovanje enega federalističnega sodnika med mnogimi nedavno imenovanimi sodniki. Toda vrhovni sodnik Marshall (ki je služil kot državni sekretar pod Adamsom in ni bil nujno podpornik Jeffersona) je videl primer kot priložnost za uveljavitev moči sodne veje oblasti. Če bi dokazal, da je kongresni akt protiustaven, bi lahko sodišče postavil za vrhovnega razlagalca ustave. In prav to je naredil.

Odločitev sodišča je dejansko razglasila, da ima Marbury pravico do svojega imenovanja in da je Jefferson prekršil zakon, ko je državni sekretarki Madison ukazal, naj Marburyju odreče provizijo. Treba pa je bilo odgovoriti še na eno vprašanje: ali je imelo sodišče pravico izdati pooblastilo sekretarki Madison ali ne. Zakon o pravosodju iz leta 1789 je sodišču domnevno podelil pooblastilo za izdajo naloga, vendar je Marshall trdil, da je bil zakon v tem primeru neustaven. Izjavil je, da v skladu z 2. odstavkom III. člena ustave sodišče ni imelo 'izvirne pristojnosti' v tej zadevi in ​​zato ni imelo pristojnosti za izdajo sodnega naloga.

Pomen Marburyja proti Madisonu

to zgodovinski sodni primer vzpostavil koncept Sodni pregled , zmožnost sodne veje oblasti, da razglasi zakon za neustavnega. Ta primer je prinesel sodna veja oblasti vlade na enakomernejši moči z zakonodajno in izvršilne veje oblasti . The Ustanovitelji pričakovali, da bodo veje oblasti delovale kot zavore in ravnovesja druga druge. Zgodovinski sodni primer Marbury proti Madisonu dosegla ta namen in s tem postavila precedens za številne zgodovinske odločitve v prihodnosti.