Ločila so pomembna: pismo 'Dragi John' in vejica za 2 milijona dolarjev
Borut Trdina/Getty Images
Torej, kolegice in tviteraši, ste prepričani v to ločila je nepomembno - to vejice , dvopičje , in so podobne vijuge samo nadležni opomniki pretekle dobe?
Če je odgovor pritrdilen, sta tukaj dve opozorilni zgodbi, ki vam lahko spremenita mnenje.
Kaj vse je ljubezen
Naša prva zgodba je romantična – vsaj tako se morda zdi. Zgodba se začne z an E-naslov ki ga je John nekega dne prejel od svojega novega dekleta. Pomislite, kako vesel je moral biti, ko je prebral to sporočilo od Jane:
Dragi John:
Želim moškega, ki ve, kaj je ljubezen. Ste radodarni, prijazni, premišljeni. Ljudje, ki niso kot vi, priznavajo, da so nekoristni in manjvredni. Uničil si me zaradi drugih moških. hrepenim po tebi Ko sva narazen, nimam nobenih občutkov. Lahko sem večno srečen - mi boš dovolil, da bom tvoj?
Jane
Na žalost John še zdaleč ni bil zadovoljen. Pravzaprav ga je strlo srce. Vidite, John je bil seznanjen z Janeinimi nenavadnimi načini zlorabe ločil. Da bi dešifriral pravi pomen njene elektronske pošte, jo je moral ponovno prebrati s spremenjenimi oznakami:
Dragi John:
Hočem moškega, ki ve, kaj je ljubezen. Vsi okoli vas so velikodušni, prijazni, premišljeni ljudje, ki vam niso podobni. Priznajte, da ste nekoristni in manjvredni. Uničil si me. Po drugih moških hrepenim. Do tebe nimam nikakršnih čustev. Ko sva narazen, sem lahko večno srečna. Me boš pustil pri miru?
vaš,
Jane
Ta stara slovničar Šala je bila seveda izmišljena. Toda naša druga zgodba se je res zgodila – v Kanadi, ne tako dolgo nazaj.
Cena napačno postavljene vejice: 2,13 milijona dolarjev
Če slučajno delate v pravnem oddelku Rogers Communications Inc., ste se že naučili, da so ločila pomembna. Glede na Toronto Globus in pošta za 6. avgust 2006 napačno postavljena vejica v pogodbi za napeljavo kabelskih vodov vzdolž stebrov lahko kanadsko podjetje stane neverjetnih 2,13 milijona dolarjev.
Leta 2002, ko je podjetje podpisalo pogodbo z Aliant Inc., so bili ljudje pri Rogersu prepričani, da so sklenili dolgoročno pogodbo. Zato so bili presenečeni, ko je Aliant v začetku leta 2005 obvestil o velikem dvigu obrestnih mer – in še bolj presenečeni, ko so regulatorji s kanadsko komisijo za radio-televizijo in telekomunikacije (CRTC) podprli njihovo trditev.
Vse je v redu tam na sedmi strani pogodbe, kjer je navedeno, da bo pogodba veljala pet let od datuma, ko je bila sklenjena, nato pa za zaporedna petletna obdobja, razen če in dokler je ne odpove en leto pred pisnim obvestilom katere koli stranke.
Hudič je v podrobnostih – ali natančneje v drugi vejici. Na podlagi pravil o ločilih, upoštevajoč regulatorje CRTC, zadevna vejica omogoča prekinitev [pogodbe] kadarkoli, brez razloga, z enoletnim pisnim odpovednim rokom.
Mi bi pojasnite težavo preprosto tako, da pokažete na načelo št. 4 na naši strani na Štiri glavne smernice za učinkovito uporabo vejic : uporabite par vejic, da ločite prekinitvene besede, fraze ali stavke .
Brez te druge vejice po 'zaporednih petletnih zahtevkih' bi posel o prekinitvi pogodbe veljal samo za zaporedne pogoje, s čimer so Rogersovi odvetniki mislili, da se strinjajo. Vendar pa se z dodatkom vejice besedna zveza „in nato za zaporedna petletna obdobja“ obravnava kot prekinitev.
Seveda, tako je Aliant obravnaval. Niso čakali, da se izteče to prvo 'obdobje petih let', preden so obvestili o dvigu obrestnih mer, in zahvaljujoč dodatni vejici jim tega ni bilo treba.
To je klasičen primer, ko je postavitev vejice zelo pomembna, je dejal Aliant. Vsekakor.
Postscript
V članku »Comma Law«, ki je bil objavljen v LawNow 6. marca 2014 sta Peter Bowal in Johnathon Layton poročala o nadaljevanju zgodbe:
Družba Rogers Communications je dokazala, da je bil njen predvideni pomen v predmetni pogodbeni klavzuli potrjen ob sklicevanju na francosko različico sporazuma. Čeprav je to bitko dobil, je Rogers na koncu izgubil vojno in moral plačati zvišanje cene in zajetne pravne stroške.
Seveda so ločila izbirčna zadeva, vendar nikoli ne veste, kdaj bo to veliko spremenilo.