Kaj so 'Snarl Words' in 'Purr Words'?

Will Taylor/Getty Images

Pogoji renčati besede in predenje besed jih je skoval S. I. Hayakawa (1906-1992), profesor angleščine in splošna semantika preden je postal ameriški senator, da opišem visoko konotativno jezik, ki pogosto služi kot nadomestek za resno razmišljanje in dobro obrazložitev prepir .

Argument proti razpravi

An prepir ni boj - ali vsaj ne bi smel biti. Retorično Če govorimo, je argument potek sklepanja, katerega cilj je pokazati, da je izjava resnična ali napačna.

V današnjem mediji , vendar se pogosto zdi, da so racionalne argumente uzurpirali strašenje in hlastanje brez dejstev. Kričanje, jok in zmerjanje so prevzeli mesto premišljenega sklepanja razprava .

notri Jezik v mislih in dejanjih* (prvič objavljeno leta 1941, nazadnje revidirano leta 1991), S.I. Hayakawa opaža, da se javne razprave o spornih vprašanjih običajno sprevržejo v slengovske dvoboje in kričanje – »predsimbolne zvoke«, preoblečene v jezik:

Ta napaka je še posebej pogosta pri interpretaciji izjav govorniki in uredniki v nekaterih svojih bolj navdušenih obsodbah 'levičarjev', 'fašistov', 'Wall Streeta', desničarjev' in v njihovi žareči podpori 'našemu načinu življenja'. Nenehno imamo zaradi impresivnega zvoka besed, izdelane zgradbe stavkov in videza intelektualnega napredovanja občutek, da se o nečem nekaj govori. Ob natančnejšem pregledu pa ugotovimo, da te izjave v resnici pravijo: 'Kar sovražim ('liberalce', 'Wall Street'), sovražim zelo, zelo,' in 'Kar mi je všeč ('naš način življenja'), Zelo, zelo mi je všeč.« Take izjave lahko imenujemo režanje-besede in predeče besede .

Želja po posredovanju našega čustva o neki temi lahko dejansko 'ustavi obsojanje', pravi Hayakawa, namesto da bi spodbudil kakršno koli smiselno razpravo:

Takšne izjave nimajo toliko skupnega s poročanjem o zunanjem svetu kot z našim nehotenim poročanjem o stanju našega notranjega sveta; so človeški ekvivalenti renčanja in predenja. . . . Težave, kot so nadzor orožja, splav, smrtna kazen in volitve, nas pogosto pripeljejo do tega, da se zatečemo k enakovrednim besedam renčanja in predenja. . . . Zavzemanje strani pri takih vprašanjih, izraženih na tako obsojajoče načine, pomeni zmanjšanje komunikacije do stopnje trdovratne imbecilnosti.

V svoji knjigi Morala in mediji: Etika v kanadskem novinarstvu (UBC Press, 2006), Nick Russell ponuja več primerov 'naloženih' besed:

Primerjajte „lov tjulnjev“ z „zakolom tjulnjevih mladičev“; 'plod' z 'nerojenim otrokom'; 'ponudbe uprave' proti 'zahtevam sindikatov'; 'terorist' proti 'borcu za svobodo'.
Noben seznam ne bi mogel vključevati vseh besed 'renčanje' in 'predenje' v jeziku; drugi, s katerimi se srečujejo novinarji, so 'zanikanje', 'trditev', 'demokracija', 'preboj', 'realističen', 'izkoriščan', 'birokrat', 'cenzor', 'komercializem' in 'režim'. Besede lahko ustvarijo razpoloženje.

Onkraj argumenta

Kako se dvignemo nad to nizko raven čustvenega diskurza? Ko slišimo ljudi, ki uporabljajo besede renčanja in predenja, pravi Hayakawa, postavljajte vprašanja, ki so povezana z njihovimi izjavami: 'Ko bomo poslušali njihova mnenja in razloge zanje, bomo morda zapustili razpravo nekoliko modrejši, nekoliko bolje obveščeni in morda manj 'stran, kot smo bili pred začetkom razprave.'
* Jezik v mislih in dejanjih , 5. izd., S.I. Hayakawa in Alan R. Hayakawa (Harvest, 1991)