Kaj je bil zakon o sladkorju? Definicija in zgodovina

Mesto Boston v Massachusettsu z več vojnimi ladjami v pristanišču v 18. stoletju. MPI / Getty Images

Zakon o sladkorju iz leta 1764 je bil zakon, ki ga je sprejel britanski parlament z namenom zaustaviti tihotapljenje melase v Ameriške kolonije iz Zahodne Indije z znižanjem davkov na melaso. Zakon je uvedel tudi nove davke na več drugih uvoženih tujih dobrin, medtem ko je nadalje omejeval izvoz nekaterih zelo povpraševanih dobrin, kot sta les in železo, ki jih je bilo mogoče zakonito pošiljati iz kolonij pod Navigacijski akti . Zakon o sladkorju, ki ga je predlagal britanski premier George Grenville, je spremenil zakon o melasi iz leta 1733, ki je s spodbujanjem tihotapljenja dejansko zmanjšal prihodke.

Ključni povzetki: zakon o sladkorju iz leta 1764

• Zakon o sladkorju iz leta 1764 je bil zakon, ki ga je Velika Britanija sprejela za povečanje britanskih prihodkov s preprečevanjem tihotapljenja melase v ameriške kolonije in uveljavljanjem pobiranja višjih davkov in dajatev.
• Britanski premier George Grenville je predlagal zakon o sladkorju kot način, s katerim bi Velika Britanija ustvarila prihodek za zaščito svojih tujih kolonij in plačilo dolgov iz francoske in indijanske vojne.
• V ameriških kolonijah je bil zakon o sladkorju še posebej škodljiv za trgovce in potrošnike v pristaniščih Nove Anglije.
• Kolonialno nasprotovanje Zakonu o sladkorju sta vodila Samuel Adams in James Otis, ki sta trdila, da dajatve, ki jih je naložil Zakon o sladkorju, predstavljajo obdavčitev brez zastopanja.
• Britanski zakon o znamkah iz leta 1765 je povzročil bolj razširjene in nasilne proteste po vseh kolonijah, kar je na koncu privedlo do prve bitke ameriške revolucije 19. aprila 1765.

Ozadje

Ko je lord George Grenville aprila 1763 prevzel položaj britanskega premierja, se je parlament znašel brez denarja, ki ga je potreboval za zaščito tujih kolonij, hkrati pa odplačal svoj ogromen dolg iz nedavno sklenjene pogodbe. francoske in indijske vojne . Ko je pravilno zaznal, da so Britanci dosegli mejo plačevanja davkov, se je Grenville ozrl na ameriške kolonije, ki so doslej plačevale razmeroma malo davkov, a jim je bilo obljubljeno polno nadomestilo za njihov prispevek k vojnim prizadevanjem. Navajajoč ta dejstva je Grenville prepričal parlament, da bi morale kolonije – prvič v svoji zgodovini – prispevati k stroškom njihove podpore in obrambe. Parlament se je odzval s sprejetjem vrste kolonialnih davčnih zakonov, ki so zdaj znani kot Revenue Acts, sestavljeni iz Zakona o sladkorju iz leta 1764, Valutni zakon iz leta 1764, v Zakon o žigih iz leta 1765, v Townshend Acts iz leta 1767 in Zakon o čaju iz leta 1773.

Zakon o sladkorju iz leta 1764 je spremenil obstoječi zakon o melasi iz leta 1733, ki je uvedel visoko dajatev šest penijev (približno 0,07 USD) na galono za melaso – ključno sestavino ruma – uvoženo v kolonije iz nebritanskega zahoda. Indije. Vendar pa je dajatev namesto ustvarjanja prihodkov povzročila, da je bila večina pošiljk melase pretihotapljena v kolonije. Zakon o sladkorju iz leta 1764 je znižal dajatve na melaso in rafinirani sladkor na tri penije, carinike pa je pooblastil tudi za bolj agresivno pobiranje dajatev in uporabo zasebnih vojnih ladij za prestrezanje in zaseg ladij, osumljenih tihotapljenja.

Nagrajeni z deležem dobička od prodaje zaseženih ladij in tovora so bili zasebni kapitani in posadke teh vojnih ladij spodbujeni, da naključno napadajo in zadržujejo ladje. Ta navidezna oblika piratstva, ki ga je odobrila vlada, in nenadno, pogosto preveč vneto uveljavljanje politike pobiranja dajatev, sta razjezila ameriške trgovce tako v kolonijah kot v Angliji, od katerih so mnogi obogateli s tihotapljenjem.

Vpliv na kolonije

Zakon o sladkorju je uvedel tudi nove davke na druge uvožene izdelke, kot so vino, kava in tkanine, ter strogo reguliral izvoz lesa in železa, takrat najbolj iskanega blaga, proizvedenega v kolonijah. Davek na sladkor in melaso je skupaj z drastičnimi britanskimi metodami pregona proti tihotapljenju močno škodoval nastajajoči kolonialni industriji ruma, saj je britanskim zahodnoindijskim sadilnikom sladkornega trsa in destilarnam ruma zagotovil navidezni monopol.

Skupni učinki zakona o sladkorju so tudi močno zmanjšali sposobnost kolonij za trgovanje s Portugalsko, Azori, Kanarskimi otoki in francosko Zahodno Indijo, njihovimi glavnimi kupci lesa, železa, moke, sira in kmetijskih pridelkov. Zakon o sladkorju, skupaj z drugimi povezanimi zakoni o prihodkih, je močno omejil kolonialno gospodarstvo z zmanjšanjem trgov, na katere bi kolonije lahko prodajale, hkrati pa omejil njihov dostop do denarja, potrebnega za nakup blaga, proizvedenega v Veliki Britaniji.

Med vsemi regijah kolonij , je zakon o sladkorju še posebej prizadel pristanišča Nove Anglije. Tihotapljenje je postalo tako nevarno, da njihovi usihajoči dobički od ruma niso več pokrivali davkov na melaso. Britanske Zahodne Indije, ki so zdaj nadzorovale trg, so bile prisiljene zaračunavati več za svoj rum, zato so številni kolonialni trgovci izrinili s trga. Otoki Britanske Zahodne Indije so imeli dobiček zaradi nižjih stroškov zaradi velikih zalog melase in so uspevali na račun morskih pristanišč Nove Anglije.

Medtem ko so se ameriški kolonialni voditelji preveč zavedali, da britanska uvedba različnih davčnih zakonov predstavlja nepravično obdavčitev brez zastopanja, je bil njihov gospodarski vpliv in ne njihova ustavna vprašanja glavni poudarek protestov kolonistov.

Nasprotovanje zakonu

Medtem ko so zakonu o sladkorju nasprotovali vsi, razen najbolj odločni britanski lojalisti med ameriškimi kolonisti, je uradni protest proti njemu vodil nekdanji britanski davkar Samuel Adams in deželni zakonodajni poslanec James Otis , oba iz Massachusettsa.

V dokumentu, predstavljenem skupščini v Massachusettsu maja 1764, je Adams obsodil zakon o sladkorju kot zanikanje pravic kolonistov kot britanskih podanikov, ki jih je znižal na status sužnjev.

Kajti če je naša trgovina lahko obdavčena, zakaj ne bi naše dežele? Zakaj ne pridelkov naših dežel in vsega, kar imamo ali uporabljamo? Menimo, da to izničuje našo listinsko pravico do upravljanja in obdavčevanja samega sebe. To vpliva na naše britanske privilegije, ki jih imamo, ker jih nikoli nismo izgubili, skupne z našimi kolegi, ki so domačini v Britaniji. Če so nam davki naloženi v kakršni koli obliki, ne da bi imeli pravno zastopstvo tam, kjer so naloženi, ali nismo zmanjšani z značaja svobodnih podanikov na bedno državo sužnjev, ki plačujejo davek?

James Otis je v svojem poročilu o zakonu o sladkorju udaril v bistvo vprašanja kolonistov – še vedno britanskih podanikov –, ki so bili obdavčeni brez glasu v parlamentu. Ali je mogoče, da se dajatve, ki jih je treba uvesti, in davki, ki jih je treba zaračunati, ocenijo brez glasu ali privolitve enega samega Američana v parlamentu? Je vprašal Otis in dodal, Če nismo predstavljeni, smo sužnji.

S temi besedami je Otis ponudil doktrino, iz katere bodo kolonisti črpali navdih v naslednjem desetletju protestov in odpora. pripeljal do ameriške revolucije . Dejansko je Otisu pripisana zasluga, da je skoval znameniti zborniški vzklik ameriškega patriota Obdavčenje brez zastopstva je tiranija.

Povezava z revolucijo

Avgusta 1764, le tri mesece po tem, ko sta Samuel Adams in James Otis objavila svoja ostra poročila, v katerih so naštevali slabosti zakona o sladkorju, se je več bostonskih trgovcev strinjalo, da bodo prenehali kupovati nebistvene luksuzne izdelke iz Britanije. Toda v tem času je bil protest splošne javnosti proti zakonu o sladkorju omejen. To se je drastično spremenilo leto kasneje, ko je britanski parlament leta 1765 sprejel Zakon o znamkah.

Slika, ki prikazuje politični protest 'Sinov svobode', znan kot Bostonska čajanka 16. decembra 1773 v Bostonu, Massachusetts. Ilustracija Ed Vebell/Getty Images

Zakon o poštnih znamkah je kolonistom naložil neposredni davek, saj je zahteval, da se skoraj vsi tiskovni materiali, proizvedeni v kolonijah, kot so sodni listi, časopisi, pamfleti, almanahi, celo igralne karte in kocke, natisnejo samo na papir, izdelan v Londonu, z oznako reliefna britanska dohodninska znamka.

Medtem ko so se učinki zakona o sladkorju čutili predvsem v Novi Angliji, je zakon o znamkah napadel žepe skoraj vseh odraslih v vseh 13 kolonijah. Ustanovljen je bil poleti 1765 Sinovi svobode zažgal znamke in napadel domove in skladišča bogatih britanskih distributerjev znamk in pobiralcev davkov. Sredi množice protestov, nemirov in sežiganja znamk, ki so sledile, so kolonisti dejansko razveljavili Zakon o znamkah.

Ti boji proti obdavčitvi brez predstavništva so razvneli kolonialne strasti, ki so privedle do strelov, ki so se slišali po vsem svetu v Bitki pri Lexingtonu in Concordu ki je označil začetekAmeriška revolucija19. aprila 1765.

Viri in nadaljnje reference

• Zakon o sladkorju: z naslovom The American Revenue Act 1764. Združenje Independence Hall , https://www.ushistory.org/declaration/related/sugaract.html.
• Britanski nadzor in kolonialni odpor, 1763 do 1766. Kongresna knjižnica ZDA , http://www.loc.gov/teachers/classroommaterials/presentationsandactivities/presentations/timeline/amrev/britref/.
• Parlamentarna obdavčitev kolonij, mednarodna trgovina in ameriška revolucija, 1763–1775. Ministrstvo za zunanje zadeve ZDA, Urad zgodovinarja , https://history.state.gov/milestones/1750-1775/parliamentary-taxation.
• Draper, Theodore. Boj za oblast: Ameriška revolucija. Vintage (15. marec 1997), ISBN 0-8129-2575-0