Definicija in primeri krožnega sklepanja
Glosar slovničnih in retoričnih izrazov
Design Pics / Michael Interisano / Getty Images
notri neformalna logika , krožno sklepanje je prepir ki zavezuje logično zmota predpostavke, kar poskuša dokazati. Zmote, ki so tesno povezane s krožnim sklepanjem, vključujejo postavljam vprašanje in beračenje .
'Zmota v beračenje ,« pravi Madsen Pirie, »leži v svoji odvisnosti od neuveljavljenega zaključka. Njegov zaključek se uporablja, čeprav pogosto v prikriti obliki, v prostorov ki to podpirajo' ( Kako zmagati v vsakem prepiru: uporaba in zloraba logike , 2015).
Primeri in opažanja
- 'The krožni argument uporablja svoj zaključek kot eno od svojih navedenih ali nenavedenih premis. Namesto da bi ponudil dokaz, preprosto potrdi sklep v drugi obliki in s tem povabi poslušalca, da ga sprejme kot dogovorjenega, čeprav v resnici ni bil dogovorjen. Ker premisa ni nič drugačna in zato tako vprašljiva kot njen zaključek, krožni argument krši merilo sprejemljivosti.« (T. Edward Damer, Napad na napačno sklepanje . Wadsworth, 2001)
- ' Krožni argument : Stavek ali argument, ki ponavlja in ne dokazuje. Tako se vrti v krogu: 'Predsednik Reagan je bil odličen komunikator, ker je imel sposobnost učinkovitega pogovarjanja z ljudmi.' Izrazi na začetku stavka ( odličen komunikator ) in konec stavka ( učinkovito govoriti ) so zamenljivi.' (Stephen Reid, Priročnik Prentice Hall za univerzitetne pisce , 5. izdaja, 2000)
Duševne bolezni in nasilni zločini
- „Domneva, da so ljudje s težavami v duševnem zdravju nasilni, je globoko zakoreninjena (kostumi 'norcev' z noži, kdo?). Pogosto vodi do krožno sklepanje . Kako pogosto ste slišali ljudi trditi, da je storitev nasilnega zločina dokaz duševne bolezni? 'Samo duševno bolan človek bi nekoga ubil, zato je vsak, ki nekoga ubije, samodejno duševno bolan.' Če pustimo ob strani veliko večino umorov, ki jih niso zagrešili ljudje z duševnimi težavami, to ne temelji na dokazih.« (Dean Burnett, 'Nehajte kriviti duševne bolezni za nasilne zločine.' Skrbnik [UK], 21. junij 2016)
Krožno sklepanje v politiki
- Senator Kent Conrad iz Severne Dakote ponuja popolno ponudbo krožni argument : ne moremo imeti javne možnosti, ker če jo imamo, zdravstvena reforma ne bo dobila glasov senatorjev, kot je on. 'V okolju s 60 glasovi,' pravi. . ., 'morate pritegniti nekaj republikancev, pa tudi držati skupaj skoraj vse demokrate, in to, ne verjamem, je mogoče s čisto javno možnostjo.'' (Paul Krugman, 'Health Care Showdown.' The New York Times , 22. junij 2009)
- 'Ralph Nader in Pat Buchanan tolčeta po vratih in zdi se, da je politični establišment, ki ga sestavljajo tako politiki kot mediji, odločen, da ju ne spusti noter, ker nimata podpore javnosti. To je a krožni argument ; eden od razlogov, zakaj imajo tako nizko podporo, je ta, da jih tisk na splošno ignorira in da bodo najverjetneje izključeni iz predsedniških razprav, ki zahtevajo osnovno podporo 15 odstotkov volivcev.« (Lars-Erik Nelson, 'Party Going.' The New York Review of Books , 10. avgust 2000)
V krogih
- ' Krožno sklepanje se lahko uporablja napačno. . . v argumentih, ki zahtevajo uporabo premis, za katere je mogoče dokazati, da so bolje vzpostavljene kot sklep, ki ga je treba dokazati. Zahteva tukaj je prednostna naloga dokazov. . .. Prepiranje v krogu postane zmota beračenje ali zastavljanje vprašanja, kadar se poskuša izogniti dokaznemu bremenu ene od premis argumenta, tako da se le-ta utemelji na predhodnem sprejetju zaključka, ki ga je treba dokazati. . . . Torej je zmota postavljanja vprašanj sistematična taktika za izogibanje izpolnitvi zakonitega dokaznega bremena. . . zagovornik argumenta v dialogu s krožno strukturo argumenta blokira nadaljnji potek dialoga, predvsem pa spodkopava zmožnost respondenta, ki mu je argument namenjen, da v odgovor postavlja legitimna kritična vprašanja. .' (Douglas N. Walton, 'Circular Reasoning.' Sopotnik k epistemologiji , 2. izd., uredili Jonathan Dancy et al. Wiley-Blackwell, 2010)