Udomačitev prašičev: dve različni zgodovini Sus Scrofe

Kako je divji prašič postal sladek domači prašič?

Tariq Dajani/Getty Images

The udomačitev zgodovina prašičev ( sus scrofa ) je nekakšna arheološka uganka, deloma zaradi naravedivji prašič, da naši sodobni prašičiizvirajo iz. Danes na svetu obstaja veliko vrst divjih prašičev, na primer bradavičasti prašič ( Afriški bradavičavec ), mali prašič ( Porcula salvania ), in prašič-jelen ( Babyrousa babyrussa ); ampak od vseh suidnih oblik samo sus scrofa (divji prašič) je udomačen.

Ta proces je potekal neodvisno pred približno 9.000-10.000 leti na dveh lokacijah: v vzhodni Anatoliji in osrednji Kitajski. Po tej začetni udomačitvi so prašiči spremljali zgodnje kmete, ko so se širili iz Anatolije v Evropo in iz osrednje Kitajske v zaledje.

Vse današnje sodobne pasme prašičev – po vsem svetu je na stotine pasem – veljajo za oblike Sus scrofa domestica in obstajajo dokazi, da se genetska raznolikost zmanjšuje, saj križanje komercialnih linij ogroža avtohtone pasme. Nekatere države so prepoznale to težavo in začenjajo podpirati nadaljnje vzdrževanje nekomercialnih pasem kot genskega vira za prihodnost.

Razlikovanje med domačimi in divjimi prašiči

Povedati je treba, da ni enostavno razlikovati med divjimi in domačimi živalmi v arheološkem zapisu. Od zgodnjega 20. stoletja so raziskovalci ločevali prašiče glede na velikost njihovih oklov (spodnji tretji molar): divji prašiči imajo običajno širše in daljše okle kot domači prašiči. Celotna telesna velikost (zlasti mere členkov [astralagi], sprednjih nog [humeri] in ramenskih kosti [scapulae]) se od sredine dvajsetega stoletja pogosto uporablja za razlikovanje med domačimi in divjimi prašiči. Toda telesna velikost divjega prašiča se spreminja s podnebjem: bolj vroče, bolj suho podnebje pomeni manjše prašiče, ne nujno manj divje. Med populacijo divjih in domačih prašičev še danes obstajajo opazne razlike v velikosti telesa in velikosti oklov.

Druge metode, ki jih uporabljajo raziskovalci za identifikacijo udomačenih prašičev, vključujejo populacijsko demografijo - teorija pravi, da bi bili prašiči v ujetništvu zaklani v mlajših letih kot strategija upravljanja, kar se lahko odraža v starosti prašičev v arheološki skupini. Študija linearne hipoplazije sklenine (LEH) meri rastne obroče v zobni sklenini: domače živali pogosteje doživljajo stresne epizode v prehrani in te obremenitve se odražajo v teh rastnih obročih.Analiza stabilnih izotopovin obraba zob lahko daje tudi namige o prehrani določene skupine živali, ker je večja verjetnost, da so domače živali imele žito v svoji prehrani. Najbolj prepričljiv dokaz so genetski podatki, ki lahko nakazujejo starodavne linije.

Glejte Rowley-Conwy in sodelavci (2012) za podroben opis prednosti in pasti vsake od teh metod. Na koncu lahko raziskovalec pogleda vse te razpoložljive značilnosti in najbolje presodi.

Neodvisni dogodki udomačitve

Kljub težavam se večina učenjakov strinja, da sta bila dva ločena dogodka udomačitve geografsko ločenih različic divjega prašiča ( sus scrofa ). Dokazi za obe lokaciji kažejo, da se je proces začel z lokalnim lovci-nabiralci loviti divje prašiče, nato čez nekaj časa z njimi gospodariti, nato pa načrtno ali nezavedno zadrževati tiste živali z manjšimi možgani in telesom ter bolj sladko naravnano.

V jugozahodni Aziji so bili prašiči del nabora rastlin in živali, ki so bile razvite v zgornjem toku reke Evfrat pred približno 10.000 leti. Najzgodnejši domači prašiči v Anatoliji so bili najdeni na istih mestih kot domače govedo , na območju današnje jugozahodne Turčije, približno 7500 koledarskih let pr. kal pr ), med pozno Obdobje zgodnjega predkeramičnega neolitika B .

Sus Scrofa na Kitajskem

Na Kitajskem so bili prvi udomačeni prašiči 6600 kal pr. n. št., v neolitikuJiahumesto. Jiahu je v vzhodni osrednji Kitajski med rekama Rumena in Jangce; domači prašiči so bili najdeni povezani s kulturo Cishan/Peiligang (6600-6200 cal pr. n. št.): v prejšnjih plasteh Jiahuja so le divji merjasci.

Od prve udomačitve so prašiči postali glavna domača žival na Kitajskem. Žrtvovanje prašičev in pokopavanje prašičev med ljudmi je dokazano od sredine 6. tisočletja pr. Sodobno Mandarin znak za 'dom' ali 'družino' je sestavljen iz prašiča v hiši; najzgodnejša predstavitev tega znaka je bila najdena na bronastem loncu iz obdobja Shang (1600-1100 pr. n. št.).

Udomačevanje prašičev na Kitajskem je bil stalen napredek pri izboljšanju živali, ki je trajal približno 5000 let. Najzgodnejši udomačeni prašiči so bili predvsem pasji in krmljeni proso in beljakovine; od dinastije Han so večino prašičev redili v majhnih ogradah v gospodinjstvih in jih hranili s prosom in gospodinjskimi ostanki. Genetske študije kitajskih prašičev kažejo, da se je prekinitev tega dolgega napredka zgodila v obdobju Longshan (3000-1900 pr. n. št.), ko so prenehali pokopi in žrtvovanja prašičev, prej pa so bolj ali manj enotne črede prašičev postale prepojene z majhnimi, samosvojimi (divjimi) prašiči. Cucchi in sodelavci (2016) menijo, da je to morda posledica družbeno-politične spremembe med Longshanom, čeprav so priporočili dodatne študije.

Zgodnje ograde, ki so jih uporabili kitajski kmetje, so na Kitajskem pospešile proces udomačevanja prašičev v primerjavi s postopkom, uporabljenim pri zahodnoazijskih prašičih, ki so se v poznem srednjem veku lahko prosto sprehajali po evropskih gozdovih.

Prašiči v Evropo

Pred približno 7000 leti so se prebivalci Srednje Azije preselili v Evropo in s seboj prinesli svoj nabor domačih živali in rastlin po vsaj dveh glavnih poteh. Ljudje, ki so živali in rastline prinesli v Evropo, so znani pod skupnim imenom linearna tračna keramika (ali LBK) kulture.

Desetletja so znanstveniki raziskovali in razpravljali o tem, ali mezolitik lovci v Evropi so razvili domače prašiče pred selitvijo LBK. Danes se znanstveniki večinoma strinjajo, da je bilo evropsko udomačevanje prašičev mešan in zapleten proces, pri čemer so mezolitski lovci-nabiralci in kmetje LBK sodelovali na različnih ravneh.

Kmalu po prihodu prašičev LBK v Evropo so se ti križali z lokalnim divjim prašičem. Ta proces, znan kot retrogresija (kar pomeni uspešno križanje udomačenih in divjih živali), je ustvaril evropskega domačega prašiča, ki se je nato razširil iz Evrope in je marsikje nadomestil udomačene bližnjevzhodne prašiče.

Viri

• Arbuckle BS. 2013. Pozno sprejetje govedoreje in prašičereje v neolitski osrednji Turčiji. Journal of Archaeological Science 40(4):1805-1815.
• Cucchi T, Hulme-Beaman A, Yuan J in Dobney K. 2011. Udomačitev prašičev iz zgodnjega neolitika v Jiahuju, provinca Henan, Kitajska: namigi iz analiz molarnih oblik z uporabo geometrijskih morfometričnih pristopov. Journal of Archaeological Science 38 (1): 11-22.
• Cucchi T, Dai L, Balasse M, Zhao C, Gao J, Hu Y, Yuan J in Vigne J-D. 2016. Družbena kompleksnost in prašičereja (Sus scrofa) v starodavni Kitajski: kombinirani geometrijski morfometrični in izotopski pristop . PLOS ENO 11 (7): e0158523.
• Evin A, Cucchi T, Cardini A, Strand Vidarsdottir U, Larson G in Dobney K. 2013. Dolga in ovinkasta pot: prepoznavanje udomačitve prašičev z velikostjo in obliko molarja. Journal of Archaeological Science 40(1):735-743.
• Zeleni MAMA. 2016. Desetletje sekvenciranja genoma prašičev: pogled na udomačitev in evolucijo prašičev. Evolucija genetske selekcije 48 (1): 1-9.
• Krause-Kyora B, Makarewicz C, Evin A, Girdland Flink L, Dobney K, Larson G, Hartz S, Schreiber S, Von Carnap-Bornheim C, Von Wurmb-Schwark N et al. 2013. Uporaba domačih prašičev pri mezolitskih lovcih in nabiralcih v severozahodni Evropi. Nature Communications 4 (2348).
• Larson G, Liu R, Zhao X, Yuan J, Fuller D, Barton L, Dobney K, Fan Q, Gu Z, Liu X-H et al. 2010. Vzorci udomačevanja prašičev v vzhodni Aziji, migracije in prometa, ki jih razkriva sodobna in starodavna DNK . Zbornik Nacionalne akademije znanosti 107(17):7686-7691.
• Lega C, Raia P, Rook L in Fulgione D. 2016. Velikost je pomembna: primerjalna analiza udomačitve prašičev. Holocen 26 (2): 327-332.
• Rowley-Conwy P, Albarella U in Dobney K. 2012. Razlikovanje divjega prašiča od domačih prašičev v prazgodovini: pregled pristopov in nedavnih rezultatov. Časopis za svetovno prazgodovino 25:1-44.
• Wang H, Martin L, Hu S in Wang W. 2012. Udomačitev prašičev in rejske prakse v srednjem neolitiku v dolini reke Wei, severozahodna Kitajska: dokazi o linearni hipoplaziji sklenine . Journal of Archaeological Science 39(12):3662-3670.
• Zhang J, Jiao T in Zhao S. 2016. Genetska raznolikost v regiji D-zanke mitohondrijske DNA globalnih populacij prašičev (Sus scrofa). Komunikacije o biokemijskih in biofizikalnih raziskavah 473(4):814-820.