SpeechNow.org proti Zvezni volilni komisiji

Spoznajte primer, ki je pripeljal do nastanka Super PAC

cmannphoto / Getty Images

Dobro znan in na splošno preziran sodni primer Združeni državljani je zaslužen za utiranje poti za nastanek super PAC-ji , hibridne politične skupine, ki jim je dovoljeno zbirati in porabiti neomejene količine denarja od korporacij in sindikatov vplivati ​​na ameriške volitve.

Toda super PAC-jev ne bi bilo brez manj znanega, spremljevalnega sodišča, ki izpodbija zakone o zbiranju sredstev zvezne volilne komisije, SpeechNow.org proti Zvezni volilni komisiji . Neprofitna politična skupina, organizirana pod oddelkom 527 davčne službe, je prav tako pomembna pri ustvarjanju super PAC kot Citizens United.

Povzetek SpeechNow.org proti FEC

SpeechNow.org je februarja 2008 tožil FEC in trdil, da je zvezna omejitev v višini 5000 dolarjev, koliko lahko posamezniki dajo političnemu odboru, kot je njegov, kar je torej omejilo, koliko lahko porabi za podporo kandidatom, predstavljalo kršitev jamstva iz prvega amandmaja ustave za svoboda govora.

Maja 2010 je okrožno sodišče ZDA za okrožje Columbia razsodilo v prid SpeechNow.org, kar pomeni, da FEC ne more več uveljavljati omejitev prispevkov za neodvisne skupine.

Argument v podporo SpeechNow.org

Inštitut za pravosodje in Center za konkurenčno politiko, ki sta zastopala SpeechNow.org, sta trdila, da so bile omejitve zbiranja sredstev kršitev svobode govora, a tudi pravila FEC, ki zahtevajo, da se FEC in podobne skupine organizirajo, registrirajo in poročajo kot politične odbora za zagovarjanje ali proti kandidatom preveč obremenjujoče.

To pomeni, da bi bil Bill Gates sam lahko porabil toliko svojega denarja, kot je želel, za politični govor, lahko pa je prispeval le 5000 dolarjev za podobno skupinsko prizadevanje. Ker pa prvi amandma posameznikom zagotavlja pravico do neomejenega govora, bi moralo biti zdravorazumsko, da imajo skupine posameznikov enake pravice. Izkazalo se je, da so te omejitve in birokracija dejansko onemogočile novim neodvisnim skupinam državljanov, da zberejo zagonska sredstva in učinkovito dosežejo volivce.«

Argument proti SpeechNow.org

Vladni argument proti SpeechNow.org je bil, da bi dovoljenje posameznikov za prispevke v višini več kot 5000 dolarjev lahko vodilo do prednostnega dostopa za donatorje in neupravičenega vpliva na uradnike. Vlada se je odločila za preprečevanje korupcije.

Sodišče je ta argument zavrnilo po odločitvi iz januarja 2010 Združeni državljani, pisanje : Ne glede na utemeljenost teh prejšnjih argumentov Združeni državljani , potem očitno nimajo nobenih zaslug Združeni državljani ….Prispevki skupinam, ki imajo samo neodvisne izdatke, ne morejo pokvariti ali ustvariti videza korupcije.

Razlika med SpeechNow.org in Citizens United Cases

Čeprav sta si primera podobna in obravnavata samo neodvisne odbore za izdatke, se sodni izziv SpeechNow osredotoča na zvezne zbiranje sredstev kape. Citizen United je uspešno izzval poraba omejitev za korporacije, sindikate in združenja. Z drugimi besedami, SpeechNow se je osredotočil na zbiranje denarja, Citizens United pa na porabo denarja za vplivanje na volitve.

Vpliv SpeechNow.org proti FEC

Okrožno sodišče ZDA za okrožje Columbia je odločilo o zadevi skupaj z odločitvijo vrhovnega sodišča ZDA v Združeni državljani , sta skupaj utrla pot ustvarjanju super PAC-jev.

Piše Lyle Denniston naprej SCOTUSblog:

'Medtem ko je Združeni državljani odločitev se je nanašala na stran porabe zveznega financiranja kampanje, SpeechNow primer je bil na drugi strani — zbiranje sredstev. Tako lahko kot rezultat obeh odločitev skupaj neodvisne zagovorniške skupine zberejo toliko in porabijo toliko, kot lahko in želijo, da bi podprle ali nasprotovale kandidatom za zvezne funkcije.'

Kaj je SpeechNow.org?

Glede na SCOTUSblog je bil SpeechNow ustvarjen posebej za porabo denarja za zagovarjanje volitev ali poraz zveznih političnih kandidatov. Ustanovil ga je David Keating, ki je takrat vodil konservativno protidavčno skupino Club for Growth.