Kakšna je odločitev Združenih državljanov?

Primer o znameniti sodni zadevi

Gage Skidmore / Flickr / CC BY 2.0

Citizens United je neprofitna korporacija in konservativna zagovorniška skupina, ki je leta 2008 uspešno tožila zvezno volilno komisijo, češ da njena pravila o financiranju kampanje predstavljajo neustavne omejitve jamstva svobode govora iz prvega amandmaja.

Prelomna odločitev vrhovnega sodišča ZDA je razsodila, da zvezna vlada ne more omejiti korporacij - ali, glede tega, sindikatov, združenj ali posameznikov - pri porabi denarja za vplivanje na izid volitev. Razsodba je vodila v nastanek super PAC-ji .

Če ima prvi amandma kakršno koli veljavo, Kongresu prepoveduje kaznovanje ali zaporno kazen državljanom ali združenjem državljanov zgolj zaradi političnega govora, je za večino zapisal sodnik Anthony M. Kennedy.

O Citizens United

Citizens United se opisuje kot bitje, ki je predano cilju vrnitve vlade državljanom ZDA z izobraževanjem, zagovorništvom in množičnimi organizacijami.

Združeni državljani si prizadevajo ponovno uveljaviti tradicionalne ameriške vrednote omejene vlade, svobode podjetništva, močnih družin ter nacionalne suverenosti in varnosti. Cilj Citizens United je obnoviti vizijo ustanovnih očetov o svobodnem narodu, ki ga vodijo poštenost, zdrav razum in dobra volja državljanov, navaja na svoji spletni strani.

Origins of Citizens United Case

Pravni primer Citizens United izhaja iz namena skupine, da predvaja Hillary: The Movie, dokumentarni film, ki ga je producirala in je bil kritičen do takratnih ZDA. Senatorka Hillary Clinton, ki je takrat iskala demokratsko predsedniško nominacijo. Film je preučil Clintonovo dosežke v senatu in kot prve dame Predsednik Bill Clinton .

FEC je trdil, da dokumentarni film predstavlja 'komunikacije volilne kampanje', kot jih opredeljuje zakon McCain-Feingold, znan kot Zakon o dvostranski reformi kampanje iz leta 2002. McCain-Feingold je prepovedal takšno komunikacijo prek oddajanja, kabla ali satelita v 30 dneh po primarnih ali 60 dni splošnih volitev.

Citizens United so izpodbijali odločitev, vendar jih je okrožno sodišče okrožja Columbia zavrnilo. Skupina se je na primer pritožila na vrhovno sodišče.

Odločitev

Odločitev vrhovnega sodišča 5-4 v korist Citizens United je razveljavila dve sodbi nižjega sodišča.

Prva je bila Austin proti Michiganski gospodarski zbornici, odločitev iz leta 1990, ki je potrdila omejitve politične porabe podjetij. Druga je bila McConnell proti Zvezni volilni komisiji, odločitev iz leta 2003, ki je potrdila odločitev iz leta 2002. McCain-Feingoldov zakon prepoved volilnega komuniciranja, ki ga plačajo korporacije.

Skupaj s Kennedyjem so v večini glasovali vrhovni sodnik John G. Roberts in pridruženi sodniki Samuel Alito, Antonin Scalia in Clarence Thomas. Nestrinjanja so bili sodniki John P. Stevens, Ruth Bader Ginsburg, Stephen Breyer in Sonia Sotomayor.

Kennedy, ki je pisal za večino, je menil, da so vlade pogosto sovražne do govora, toda po naši zakonodaji in naši tradiciji se zdi bolj nenavadno kot izmišljotina, da naša vlada obravnava ta politični govor kot zločin.

Štirje različni sodniki so večinsko mnenje opisali kot 'zavračanje zdrave pameti Američanov, ki so prepoznali potrebo po preprečevanju korporacij pri spodkopavanju samoupravljanja že od ustanovitve in ki so se borili proti značilnemu koruptivnemu potencialu korporativnih volitev od dni Theodora Roosevelta.'

Opozicija

Predsednik Barack Obamaizrekel morda najglasnejšo kritiko odločitve Citizens United z neposrednim nastopom na vrhovnem sodišču, češ da je pet večinskih sodnikov prineslo veliko zmago posebnim interesom in njihovim lobistom.

Obama je razsodbo okrcal v svojem govoru o stanju v Uniji leta 2010.

'Z vsem dolžnim spoštovanjem do delitve oblasti je vrhovno sodišče prejšnji teden razveljavilo stoletno zakonodajo, za katero verjamem, da bo odprla vrata posebnim interesom, vključno s tujimi korporacijami, da neomejeno trošijo na naših volitvah,' je dejal Obama med nagovorom skupno zasedanje kongresa.

'Mislim, da ameriških volitev ne bi smeli financirati najmočnejši ameriški interesi ali še huje, tuji subjekti. O njih mora odločati Američan,' je dejal predsednik. 'Demokrate in republikance bi pozval, naj sprejmejo predlog zakona, ki bo pomagal odpraviti nekatere od teh težav.'

V Predsedniška tekma 2012 vendar je Obama omehčal svoje stališče do super PAC in spodbudil svoje zbiralce sredstev, da prispevajo prispevke za super PAC, ki je podpiral njegovo kandidaturo.

Podpora razsodbi

David N. Bossie, predsednik Citizens United, in Theodore B. Olson, ki je bil glavni svetovalec skupine proti FEC, sta razsodbo opisala kot močan udarec za svobodo političnega govora.

V zadevi Citizens United nas je sodišče spomnilo, da ko želi naša vlada 'ukazati, kje lahko oseba dobi svoje podatke ali katerega nezaupljivega vira ne sme slišati, uporablja cenzuro za nadzor misli,' sta zapisala Bossie in Olson v ' The Washington Post' januarja 2011.

Vlada je v Citizens United trdila, da bi lahko prepovedala knjige, ki zagovarjajo izvolitev kandidata, če bi jih izdala korporacija ali sindikat. Danes lahko po zaslugi združenja Citizens United praznujemo, da prvi amandma potrjuje tisto, za kar so se borili naši predniki: 'svobodo, da razmišljamo sami.'

Viri

Bossie, David N. 'Kako je odločitev Združenih državljanov osvobodila politični govor.' Theodore B. Olson, The Washington Post, 20. januar 2011.

sodnik Kennedy. 'Vrhovno sodišče združenja državljanov Združenih držav Amerike, pritožnik proti zvezni volilni komisiji.' Pravnoinformacijski zavod. Pravna fakulteta univerze Cornell, 21. januar 2010.

'Pripombe predsednika v govoru o stanju unije.' Bela hiša, 27. januar 2010.

'Kdo smo.' Citizens United, 2019, Washington, D.C.