Razčlenitev D.C. proti Hellerju
Podrobnejši pogled na prelomno drugo spremembo sodbe vrhovnega sodišča iz leta 2008
Caroline Purser / Getty Images
Odločitev vrhovnega sodišča ZDA iz leta 2008 v zadevi District of Columbia proti Hellerju je neposredno vplivala le na peščico lastnikov orožja, vendar je bila ena najpomembnejših Odločbe drugega amandmaja v zgodovini države. Čeprav je odločitev Heller le posebej obravnavana lastništvo orožja s strani prebivalcev zveznih enklav, kot je Washington, D.C., je bilo prvič, da je najvišje državno sodišče dalo dokončen odgovor o tem, ali drugi amandma posamezniku zagotavlja pravico imeti in nositi orožje .
Hitra dejstva: D.C. proti Hellerju
Ozadje D.C. proti Hellerju
Dick Anthony Heller je bil tožnik v zadevi D.C. proti Hellerju . On je bil specialni policist z licenco v Washingtonu, ki mu je bilo izdano in je nosil pištolo kot del svojega dela. Kljub temu mu je zvezna zakonodaja prepovedala imeti in hraniti pištolo v svojem domu v okrožju Columbia.
Potem ko je izvedel za stisko kolega Adriana Pleshe iz DC, je Heller neuspešno iskal pomoč priNacionalno strelsko združenjes tožbo za razveljavitev prepovedi orožja v D.C.
Plesha je bil obsojen in obsojen na pogojno kazen in 120 ur družbenokoristnega dela, potem ko je leta 1997 ustrelil in ranil moškega, ki je vlomil v njegov dom. Čeprav je vlomilec priznal zločin, je bilo lastništvo pištole v D.C. nezakonito od leta 1976.
Hellerju ni uspelo prepričati NRA, da bi prevzela primer, vendar se je povezal z učenjakom z inštituta Cato Robertom Levyjem. Levy je načrtoval samofinancirano tožbo za razveljavitev prepovedi orožja v DC in ročno izbral šest tožnikov, vključno s Hellerjem, da bi izpodbijali zakon.
Heller in njegovih pet sotožnikov – oblikovalka programske opreme Shelly Parker, Tom G. Palmer z inštituta Cato, hipotekarna posrednica Gillian St. Lawrence, uslužbenka USDA Tracey Ambeau in odvetnik George Lyon – so prvotno tožbo vložili februarja 2003.
Pravni postopek D.C. proti Hellerju
Prvotno tožbo je zavrnilo okrožno sodišče ZDA v okrožju Columbia. Sodišče je ugotovilo, da je bilo izpodbijanje ustavnosti prepovedi orožja v DC neutemeljeno. Toda pritožbeno sodišče okrožja Columbia je štiri leta pozneje razveljavilo sodbo nižjega sodišča. V odločitvi 2-1 v zadevi D.C. proti Parkerju je sodišče razveljavilo dele zakona o nadzoru strelnega orožja iz leta 1975 za tožnico Shelly Parker. Sodišče je razsodilo, da so deli zakona, ki prepovedujejo lastništvo pištol v DC in zahtevajo, da je treba puške razstaviti ali zakleniti s sprožilno ključavnico, neustavni.
Generalni državni tožilci v Teksasu, Alabami, Arkansasu, Koloradu, Floridi, Georgii, Michiganu, Minnesoti, Nebraski, Severni Dakoti, Ohiu, Utahu in Wyomingu so se pridružili Levyju v podporo Hellerju in njegovim sotožnikom. Uradi državnega tožilca v Massachusettsu, Marylandu in New Jerseyju ter predstavniki v Chicagu, New Yorku in San Franciscu so se pridružili podpori prepovedi orožja v okrožju.
Ni presenetljivo, da se je Nacionalno strelsko združenje pridružilo ekipi Heller, medtem ko je Center Brady za preprečevanje nasilja z orožjem podprl ekipo D.C. D.C.
Župan Adrian Fenty je nekaj tednov po razsodbi prizivnega sodišča zaprosil sodišče za ponovno obravnavo primera. Njegovo peticijo so zavrnili s 6 proti 4 glasovi. D.C. je nato vložil peticijo na vrhovno sodišče, naj zadevo obravnava.
Pred razsodbo vrhovnega sodišča
Naslov zadeve se je tehnično spremenil iz D.C. proti Parkerju na ravni prizivnega sodišča v D.C. proti Hellerju na ravni vrhovnega sodišča, ker je pritožbeno sodišče odločilo, da velja samo Hellerjevo izpodbijanje ustavnosti prepovedi orožja. Ostalih pet tožnikov je bilo tožbe zavrnjenih.
Vendar to ni spremenilo vsebine odločitve pritožbenega sodišča. Drugi amandma naj bi prvič po več generacijah prevzel osrednjo pozornost na vrhovnem sodišču ZDA.
D.C. proti Hellerju je pritegnil nacionalno pozornost, saj so se posamezniki in organizacije, ki podpirajo in nasprotujejo prepovedi orožja, podprli obe strani v razpravi. Predsedniške volitve 2008 so bile tik pred vrati. Republikanski kandidat John McCain se je pridružil večini ameriških senatorjev – 55 jih je –, ki so podpisali predlog v korist Hellerja, demokratski kandidat Barack Obama pa ne.
Administracija Georgea W. Busha se je postavila na stran okrožja Columbia z ministrstvom za pravosodje ZDA, ki je trdilo, da mora zadevo vrniti vrhovno sodišče. Toda podpredsednik Dick Cheney je odstopil od tega stališča s podpisom izjave v podporo Hellerju.
Poleg tistih, ki so že prej podprle Hellerja, so se v boj vključile številne druge države: Aljaska, Idaho, Indiana, Kansas, Kentucky, Louisiana, Mississippi, Missouri, Montana, New Hampshire, Nova Mehika, Oklahoma, Pensilvanija, Južna Karolina, Južna Dakota, Virginija, Washington in Zahodna Virginija. Havaji in New York sta se pridružila državam, ki podpirajo District of Columbia.
Odločba vrhovnega sodišča
Vrhovno sodišče se je z večino 5 proti 4 podprl s Hellerjem in s tem potrdil odločitev prizivnega sodišča. Sodnik Antonin Scalia je podal mnenje sodišča, pridružili pa so se mu tudi vrhovni sodnik John Roberts, ml., sodniki Anthony Kennedy, Clarence Thomas in Samuel Alito, ml.
Sodišče je odločilo, da mora okrožje Columbia dati Hellerju dovoljenje za posedovanje pištole v njegovem domu. V postopku je sodišče razsodilo, da drugi amandma ščiti posameznikovo pravico do nošenja orožja in da okrožna prepoved orožja in zahteva za zaklepanje sprožilca kršita drugi amandma.
Odločitev sodišča ni prepovedala številnih obstoječih zveznih omejitev lastništva orožja, vključno z omejitvami za obsojene prestopnike in duševno bolne. Ni vplivalo na omejitve, ki preprečujejo posedovanje strelnega orožja v šolah in vladnih zgradbah.