Pregled zakonov o 'grajski doktrini' in 'drži se'

Ilustracije Hugo Lin. ThoughtCo.

Nedavni dogodki, ki so vključevali uporabo smrtonosne sile s strani zasebnikov, so spravili tako imenovano 'grajsko doktrino' in zakone o 'državi na tleh' pod intenziven nadzor javnosti. Katera so ta vedno bolj sporna pravna načela, ki temeljita na splošno priznani pravici do samoobrambe?

Zakoni o vztrajanju dovoljujejo ljudem, ki menijo, da jim grozi razumna grožnja s smrtjo ali hudimi telesnimi poškodbami, da se namesto s silo soočijo s silo, namesto da se umaknejo pred svojim napadalcem. Podobno zakoni o 'grajski doktrini' dovoljujejo osebam, ki so bile napadene na svojih domovih, da uporabijo silo – vključno s smrtonosno silo – v samoobrambi, pogosto brez potrebe po umiku.

Trenutno ima več kot polovica zveznih držav v ZDA nekatere oblike grajske doktrine ali zakonov o 'držanju na tleh'.

Teorija grajske doktrine

Grajska doktrina je nastala kot teorija zgodnjega običajnega prava, kar pomeni, da je bila splošno sprejeta naravna pravica samoobrambe namesto formalno napisanega zakona. V skladu s svojo razlago običajnega prava Grajska doktrina daje ljudem pravico do uporabe smrtonosne sile za obrambo svojega doma, vendar šele potem, ko so uporabili vsa razumna sredstva, da bi se temu izognili, in se poskušali varno umakniti pred svojim napadalcem.

Medtem ko nekatere države še vedno uporabljajo razlago običajnega prava, je večina držav sprejela pisne, zakonske različice zakonov Castle Doctrine, ki natančno določajo, kaj se zahteva ali pričakuje od oseb, preden se zatečejo k uporabi smrtonosne sile. V skladu s takšnimi zakoni Grajske doktrine se toženci soočajo kazenske ovadbe ki uspešno dokažejo, da so ravnali v samoobrambi v skladu z zakonom, so lahko v celoti oproščeni kakršne koli kršitve.

Zakoni grajske doktrine na sodišču

V dejanski pravni praksi uradni državni zakoni Grajske doktrine omejujejo, kje, kdaj in kdo lahko zakonito uporabi smrtonosno silo. Kot v vseh primerih, ki vključujejo samoobrambo, morajo obdolženci dokazati, da so bila njihova dejanja upravičena po zakonu. Dokazno breme je na tožencu.

Čeprav se statuti Castle Doctrine razlikujejo glede na državo, številne države uporabljajo enake osnovne zahteve za uspešno obrambo Castle Doctrine. Štirje tipični elementi uspešne obrambe Grajske doktrine so:

• Obtoženec je moral biti v času napada v svojem domu in stavba mora biti obtoženčevo redno prebivališče. Poskusi uporabe Grajske doktrine za obrambo uporabe smrtonosne sile med napadi, ki se zgodijo na obtoženčevem dvorišču ali parceli, vendar zunaj doma, običajno ne uspejo.
• Gotovo je prišlo do dejanskega poskusa nezakonitega vstopa v obtoženčev dom. Zgolj grozeče stanje pred vrati ali na travniku ne bo kvalificirano. Poleg tega Grajska doktrina ne velja, če je obdolženec žrtev pustil v dom, a jo je odločil prisiliti, da odide.
• V večini držav je morala biti uporaba smrtonosne sile glede na okoliščine 'razumna'. Običajno obtoženci, ki ne morejo dokazati, da so bili v dejanski nevarnosti telesnih poškodb, ne bodo smeli zahtevati obrambe v skladu z zakonom Castle Doctrine.
• Nekatere države še vedno uporabljajo edikt Grajske doktrine običajnega prava, po katerem imajo obtoženci določeno stopnjo dolžnosti, da se umaknejo ali izognejo spopadu, preden uporabijo smrtonosno silo. Večina državnih grajskih zakonov od obtožencev ne zahteva več, da pobegnejo s svojih domov, preden uporabijo smrtonosno silo.

Poleg tega osebe, ki trdijo, da je Grajska doktrina obramba, ne morejo začeti ali biti agresor v spopadu, ki je povzročil obtožbe proti njim.

Sojenje Amber Guyger

Grajska doktrina je imela pomembno vlogo na sojenju oktobra 2019 nekdanji policistki iz Dallasa Amber Guyger, ki je rekla, da je pomotoma vstopila v napačno stanovanje in ubila stanovalca. 31-letna Guygerjeva je bila obtožena umora, potem ko je septembra 2018 ubila računovodjo Bothama Jeana. Porotnikom je bilo naročeno, naj ugotovijo, ali je Guygerjeva kriva umora, uboja ali ne enega ne drugega.

Tožilci v zadevi so nasprotovali uporabi grajske doktrine, ker je bila Guygerjeva, namesto da bi branila svoj dom, v Jeanovem domu, ko je ustrelila 26-letnega moškega. Vendar je sodnik dovolil in obramba je to izkoristila.

Obrambni odvetniki so trdili, da je bilo razumno, da je Guygerjeva verjela, da je bila v svojem domu, in da je bila to napaka, ki bi jo naredil vsak navaden človek v podobni situaciji.

Guygerjevi odvetniki so trdili, da je razumno, da je mislila, da je v svojem domu, in da je bila to napaka, ki bi jo naredil vsak navaden človek v takšni situaciji. Zato je bilo utemeljeno ugotoviti, da je ravnala v samoobrambi.

Guygerjeva je povedala, da je vstopila v Jeanovo stanovanje, misleč, da je njeno, in verjela, da je naletela na vlomilca, ki bi jo lahko ubil. Jeanovo stanovanje je bilo nadstropje nad Guygerjevim.

Zakon priznava, da so napake možne. Vedno je tragično. Zakon ni popoln. Tragično je, vendar morate upoštevati ta zakon, je med zaključnimi izjavami dejal obrambni odvetnik Toby Shook.

5Shook je dejal, da morajo tožilci, ko se pojavi samoobramba, nedvomno dokazati, da obtoženec ni ravnal v samoobrambi ... In če tega ne more storiti, ni kriv.

Kdo ne bi imel sočutja do Bothama Jeana? Čudovito človeško bitje je umrlo v teh grozljivih, tragičnih okoliščinah, je dejal Shook. Kdo ne bi sočustvoval s svojo družino ali kogarkoli na tem položaju? Vsi to počnejo, vendar to ni del vaše presoje kot žirije.

Tožilstvo. Vendar je trdila, da je Guyger zagotovo videla številne znake, ki kažejo, da je bila v napačnem nadstropju in v napačnem stanovanju, vključno s strešnim oknom, sosedovim okrasnim sadilnikom, Jeanovim rdečim predpražnikom in razlikami v hodnikih.

Torej njene oči ne delujejo, njena ušesa ne delujejo, njen tip ne deluje, njen voh ne deluje? Mislim, moj bog. To je noro, je dejal tožilec Jason Fine. Bilo je nerazumno. Morala bi vedeti, da je v napačnem stanovanju.

Vodilni tožilec Jason Hermus je trdil, da morajo trditve o grajski doktrini o samoobrambi prestati večplastni preizkus, Guygerjeva pa ni izpolnila dveh standardov: da je bila njena uporaba smrtonosne sile takoj potrebna in da ni imela druge možnosti ter da je morala uporabiti smrtonosna sila za zaščito.

Guygerjeva je bila varna na hodniku, za vrati, ko je prvič posumila, da je vsiljivec v njenem domu, je dejal Hermus. Imela je policijski radio in telefon, da je poklicala oblasti. Hermus je dejal, da bi se lahko pokrila za bližnja požarna vrata ali pa se umaknila po hodniku.

Fine je rekel, da če vsiljivec vdre v Jeana, ima pravico ustreliti to osebo po grajski doktrini, ne obratno.

Ščiti lastnike stanovanj pred vsiljivci in zdaj kar naenkrat ga poskuša vsiljivec uporabiti proti lastniku stanovanja, je dejal Fine. Ta zakon ne velja zanjo, velja za Bothama.

Dallaška policija je Guygerja po streljanju odpustila.

2. oktobra 2019 je Guyerja ista porota, ki jo je obsodila za umor, obsodila na 10 let državnega zapora.

Teksaško kazensko pritožbeno sodišče je 30. marca 2022 v sredo zavrnilo obravnavo Guygerjeve peticije za revizijo odločitve nižjega sodišča o potrditvi njene obsodbe in kazni iz leta 2019.

Grajska doktrina Dolžnost umika

Daleč najpogosteje izpodbijani element grajske doktrine je toženčeva 'dolžnost umika' pred vsiljivcem. Medtem ko so starejše razlage običajnega prava zahtevale, da so se obtoženci nekoliko potrudili, da bi se umaknili pred svojim napadalcem ali se izognili konfliktu, večina državnih zakonov ne nalaga več dolžnosti umika. V teh državah se od obtožencev ne zahteva, da pobegnejo iz svojega doma ali na drug del svojega doma, preden uporabijo smrtonosno silo.

Vsaj 17 držav nalaga določeno obliko dolžnosti umika pred uporabo smrtonosne sile v samoobrambi. Ker sta zvezni državi glede tega vprašanja še vedno razklani, odvetniki svetujejo, naj osebe v celoti razumejo grajsko doktrino in zakone o dolžnosti umika v svoji državi.

Zakoni 'Stand Your Ground'

Zakoni, ki jih je sprejela država, včasih imenovani tudi zakoni o prepovedi umika, se pogosto uporabljajo kot dovoljena obramba v kazenskih zadevah, ki vključujejo uporabo smrtonosne sile s strani obtožencev, ki so dobesedno 'stali pri svojem', namesto da bi se umaknili, da bi branili sebe in druge pred dejanskimi ali razumno domnevnimi grožnjami s telesnimi poškodbami.

Na splošno je v skladu z zakoni o 'državi na tleh' posameznikom, ki so na katerem koli mestu, kjer imajo takrat zakonito pravico biti, upravičeno uporabiti kakršno koli stopnjo sile, kadar koli razumno verjamejo, da se soočajo z 'neposredno in neposredno' grožnjo. hude telesne poškodbe ali smrti.

Osebe, ki so bile v času soočenja vključene v nezakonite dejavnosti, kot so posli z drogami ali ropi, običajno niso upravičene do zaščite zakonov o vztrajnosti.

V bistvu zakoni o 'stojanju na mestu' učinkovito razširjajo zaščito grajske doktrine od doma do katerega koli mesta, kjer ima oseba zakonsko pravico biti.

Trenutno je 28 zveznih držav zakonodajno sprejelo zakone o vztrajnosti. Drugih osem zveznih držav uporablja pravna načela zakonov o vztrajanju v sodni praksi, kot je navajanje pretekle sodne prakse kot precedens in navodila sodnikov porotam.

Vztrajajte pri sporu glede prava

Kritiki zakonov o vztrajnosti, vključno s številnimi nadzor orožja zagovorniške skupine, pogosto kličejo, da prvi ustrelijo ali se izognejo zakonom o umorih, ki otežujejo pregon ljudi, ki ustrelijo druge, češ da so ravnali v samoobrambi. Trdijo, da je v mnogih primerih edina priča incidenta, ki bi lahko pričala proti obtoženčevi trditvi o samoobrambi, mrtva.

Šef policije v Miamiju John F. Timoney je pred sprejetjem floridskega zakona 'drži na mestu' zakon označil za nevarnega in nepotrebnega. Ne glede na to, ali gre za prevare ali otroke, ki se igrajo na dvorišču nekoga, ki jih noče tam, ali kakšen pijanec, ki se spotakne v napačno hišo, spodbujate ljudi k morebitni uporabi smrtonosne fizične sile tam, kjer je ne bi smeli. uporabljen,« je rekel.

Streljanje Trayvona Martina

Usodni ustrelitev najstnika Trayvona Martina, ki ga je februarja 2012 izvedel George Zimmerman, je zakone stoj na zemlji pripeljal v središče pozornosti javnosti.

Zimmerman, kapitan sosedske straže v Sanfordu na Floridi, je ustrelil neoboroženega 17-letnega Martina nekaj minut po tem, ko je policiji prijavil, da je opazil 'sumljivega' mladeniča, ki se je sprehajal skozi ograjeno naselje. Čeprav mu je policija naročila, naj ostane v svojem terencu, je Zimmerman Martina zasledoval peš. Nekaj ​​trenutkov kasneje se je Zimmerman soočil z Martinom in priznal, da ga je ustrelil v samoobrambi po kratkem pretepu. Sanfordska policija je sporočila, da je Zimmerman krvavel iz nosu in zatilja.

Zaradi policijske preiskave je bil Zimmerman obtoženumor druge stopnje. Na sojenju je bil Zimmerman oproščen na podlagi ugotovitve porote, da je deloval v samoobrambi. Po pregledu streljanja glede potenciala kršitve državljanskih pravic , the zvezni Ministrstvo za pravosodje, ki se je sklicevalo na nezadostne dokaze, ni vložilo dodatnih obtožb.

Pred sojenjem je Zimmermanova obramba namignila, da bo od sodišča zahtevala, naj umakne obtožbe v skladu s floridskim zakonom o samoobrambi 'drži na mestu'. Zakon, sprejet leta 2005, dovoljuje posameznikom, da uporabijo smrtonosno silo, kadar razumno menijo, da jim med spopadom grozi huda telesna poškodba.

Medtem ko Zimmermanovi odvetniki nikoli niso zagovarjali zavrnitve na podlagi zakona o 'stalnem položaju', je sodni sodnik poroti dal navodila, da je imel Zimmerman pravico 'stati pri svojem' in uporabiti smrtonosno silo, če je bilo to razumno potrebno za obrambo.