Kako so izbrani sodniki vrhovnega sodišča?

Stavba vrhovnega sodišča. Getty Images

Kdo izbira Vrhovno sodišče Združenih držav Amerike sodniki in po kakšnih merilih se ocenjujejo njihove kvalifikacije? The predsednik Združenih držav Amerike predlaga bodoče sodnike, ki morajo biti potrdil ameriški senat preden sedi na igrišču. Ustava ne navaja nobenih uradnih kvalifikacij za sodnika vrhovnega sodišča. Medtem ko predsedniki običajno imenujejo ljudi, ki na splošno delijo njihova politična in ideološka stališča, sodniki nikakor niso dolžni odražati predsednikovih stališč v svojih odločitvah o zadeve, ki so bile predložene sodišču . Pomembni vidiki vsake stopnje postopka so:

1. Predsednik imenuje posameznika v Vrhovno sodišče ko pride do odprtine.
   1. Običajno predsednik izbere nekoga iz svoje stranke.
   2. Predsednik običajno izbere nekoga, ki ima enako sodniško filozofijo sodni zadržek ali pravosodni aktivizem.
   3. Predsednik bi lahko izbral tudi nekoga z različnimi izkušnjami, da bi na sodišče prinesel večjo stopnjo ravnovesja.
2. The Senat potrdi predsedniško imenovanje z večino glasov.
   1. Čeprav to ni obvezno, kandidat običajno priča pred pravosodnim odborom senata, preden ga potrdi polni senat.
   2. Le redko je kandidat za vrhovno sodišče prisiljen odstopiti. Trenutno je od več kot 150 ljudi, imenovanih za vrhovno sodišče, le 30 – vključno z enim, ki je bil imenovan za napredovanje v vrhovni sodnik — so bodisi zavrnili lastne nominacije, jih je senat zavrnil ali pa je njihove nominacije umaknil predsednik, ki je imenoval.

Predsednikov izbor

Zapolnitev prostih mest na vrhovnem sodišču Združenih držav (pogosto okrajšava SCOTUS) je eno pomembnejših dejanj, ki jih lahko sprejme predsednik. Uspešni kandidati predsednika ZDA bodo sedeli na vrhovnem sodišču ZDA še leta in včasih desetletja po predsednikovi upokojitvi s politične funkcije.

V primerjavi s postopkom imenovanja v Položaji v kabinetu , ima predsednik veliko več svobode pri izbiri sodnikov. Večina predsednikov ceni ugled zaradi izbire kakovostnih sodnikov. Običajno predsednik opravi končno izbiro, namesto da bi jo prenesel na podrejene ali politične zaveznike.

Zaznane motivacije

Številni pravniki in politologi so poglobljeno preučevali izbirni postopek in ugotovili, da vsak predsednik izbere kandidata na podlagi niza meril. Leta 1980 sta William E. Hulbary in Thomas G. Walker proučila motivacijo za predsedniško kandidatov za vrhovno sodišče med letoma 1879 in 1967. Ugotovili so, da najpogostejša merila, ki jih uporabljajo predsedniki za izbiro kandidatov za vrhovno sodišče, spadajo v tri kategorije: tradicionalna, politična in strokovna.

Tradicionalna merila

• sprejemljiva politična filozofija (po Hulbaryju in Walkerju je 93 % predsedniških kandidatov med 1789–1967 temeljilo na tem kriteriju)
• geografska uravnoteženost (70 %)
• 'prava starost' – imenovani v proučevanem obdobju so bili običajno v srednjih 50-ih, dovolj stari, da so imeli dokazane dosežke, in hkrati dovolj mladi, da bodo na igrišču služili desetletje ali več (15 %)
• verska zastopanost (15 %)

Politična merila

• člani predsednikove lastne politične stranke (90 %)
• pogledi ali stališča, ki pomirjajo določene politične interese ali izboljšujejo politično ozračje za predsednikovo politiko ali osebno politično bogastvo (17 %)
• politično plačilo za skupine ali posameznike, ki so bili ključni za predsednikovo kariero (25 %)
• kronizem, ljudje, s katerimi ima predsednik tesen politični ali osebni odnos (33 %)

Merila poklicne usposobljenosti

• ugledni strokovnjaki ali strokovnjaki za pravo (66 %)
• vrhunska evidenca javne službe (60 %)
• predhodne sodne izkušnje (50%)

Kasnejše znanstvene raziskave so uravnoteženim izbiram dodale spol in etnično pripadnost, današnja politična filozofija pa je pogosto odvisna od tega, kako si kandidat razlaga ustavo. Glavne kategorije so bile vidne v letih po študiji Hulbaryja in Walkerja. Kahn, na primer, kategorizira kriterije v reprezentativne (rasa, spol, politična stranka, vera, geografija); Doktrinarno (izbor na podlagi nekoga, ki se ujema s političnimi pogledi predsednika); in Professional (inteligenca, izkušnje, temperament).

Zavračanje tradicionalnih meril

Zanimivo je, da so bili najboljši sodniki – na podlagi Blausteina in Merskyja, temeljne lestvice sodnikov vrhovnega sodišča iz leta 1972 – tisti, ki jih je izbral predsednik, ki ni delil filozofskega prepričanja kandidata. Na primer, James Madison je imenoval Josepha Storyja, Herbert Hoover pa Benjamina Cardoza.

Zavrnitev drugih tradicionalnih zahtev je povzročila tudi nekaj dobro cenjenih odločitev: sodniki Marshall, Harlan, Hughes, Brandeis, Stone, Cardozo in Frankfurter so bili vsi izbrani kljub dejstvu, da je geografske regije, ki so jih predstavljali, že zastopalo sodišče. Sodniki Bushrod Washington, Joseph Story, John Campbell in William Douglas so bili premladi, L.Q.C. Lamar je bil prestar, da bi ustrezal kriterijem 'prave starosti'. Herbert Hoover je imenoval Juda Cardoza, čeprav je že bil judovski član sodišča, Truman pa je izpraznjeno katoliško mesto nadomestil s protestantom Tomom Clarkom.

Zaplet Scalia

Smrt dolgoletnega sodnika Antonin Scalia februarja 2016 je sprožil niz dogodkov, zaradi katerih se bo vrhovno sodišče soočilo zzapleten položaj izenačenih glasovveč kot eno leto.

Marca 2016, mesec po Scaliini smrti, predsednik barack Obama namesto njega imenoval okrožnega sodnika DC Merricka Garlanda. Senat, ki ga nadzorujejo republikanci, pa je trdil, da bi moral Scaliino zamenjavo imenovati naslednji predsednik, ki bo izvoljen novembra 2016. Z nadzorom koledarja sistema odborov je republikancem v senatu uspelo preprečiti razpored zaslišanj o Garlandovi nominaciji. Posledično je Garlandova nominacija ostala pred senatom dlje kot katera koli druga nominacija vrhovnega sodišča, saj se je iztekla s koncem 114. kongresa in zadnjim mandatom predsednika Obame januarja 2017.

31. januarja 2017 predsednik Donald Trump imenoval sodnika zveznega prizivnega sodišča Neila Gorsucha za zamenjavo Scalie. Potem ko je bil sodnik Gorsuch potrjen s 54 glasovi proti 45 proti, je sodnik Gorsuch prisegel 10. aprila 2017. Skupaj je Scaliin sedež ostal prazen 422 dni, zaradi česar je to drugo najdaljše prazno mesto na vrhovnem sodišču od konca državljanske vojne. .

PosodobilRobert Longley

Viri

• Blaustein A.P. in R.M. Mersky. ' Ocena sodnikov vrhovnega sodišča. ' Journal American Bar Association, vol. 58, št. 11, 1972, str. 1183-1189.
• Hulbary W.E. in T.G. Walker. ' Izbirni postopek vrhovnega sodišča: predsedniški motivi in ​​sodniška uspešnost .' Western Political Quarterly, vol. 33, št. 2, 1980, 185-196.
• Kahn M.A. ' Imenovanje sodnika vrhovnega sodišča: politični proces od začetka do konca. ' Predsedniške študije Quarterly, vol. 25, št. 1, 1995, str. 25-41.
• Naslovnica Segal J.A. in A.D. ' Ideološke vrednote in glasovi sodnikov vrhovnega sodišča ZDA. ' American Political Science Review, vol. 83, št. 2, 2014, str. 557-565.
• Segal JA, et al. ' Ponovni pregled ideoloških vrednot in glasovanja sodnikov vrhovnega sodišča ZDA. ' Časopis za politiko, vol. 57, št. 3, 1995, str. 812-823.