Kaj je klavzula 'potrebna in pravilna' v ustavi ZDA?

„Elastična klavzula“ daje široka pooblastila kongresu Združenih držav

Alexander Hamilton, James Madison in Thomas Jefferson o ameriških varčevalnih obveznicah.

NoDerog/Getty Images

„Potrebna in pravilna klavzula“, uradno oblikovana kot klavzula 18 1. člena U.S.Ustavain znana tudi kot elastična klavzula, je ena najmočnejših in najpomembnejših klavzul v ustavi. Odstavki 1–17 1. člena naštevajo vse pristojnosti, ki jih ima vlada nad zakonodajo države. Določba 18 daje kongresu možnost, da ustvari strukture, ki organizirajo vlado, in napiše novo zakonodajo v podporo izrecnim pristojnostim, naštetim v klavzulah 1–17.

člen I, oddelek 8, klavzula 18 dovoljuje vladi Združene države za:

'sprejme vse zakone, ki bodo potrebni in primerni za izvajanje zgoraj navedenih pooblastil in vseh drugih pooblastil, podeljenih s to ustavo.'

O definicijah 'potrebnega', 'primernega' in 'izvršitve' se razpravlja, odkar so bile besede zapisane med ustavno konvencijo v Filadelfiji leta 1787. Obstaja velika verjetnost, da je bila namenoma nejasna.

Potrebna in pravilna klavzula

• Nujna in pravilna klavzula ustave ZDA daje kongresu moč, da izpolni svoja zakonska pooblastila.
• Znana tudi kot 'elastična klavzula', je bila zapisana v ustavo leta 1787.
• Prvi primer proti klavzuli na vrhovnem sodišču je bil leta 1819, ko je Maryland nasprotoval ustanovitvi nacionalne banke Alexander Hamilton.
• Klavzula Necessary and Proper je bila uporabljena v primerih o mnogih stvareh, vključno z izzivi glede Obamacare, legalizacije marihuane in kolektivnih pogajanj.

Namen elastične klavzule

Na splošno je glavni namen te 'elastične' klavzule, znane tudi kot 'pometanje' ali 'splošna klavzula', dati kongresu prožnost, da doseže ostalih 17 naštetih pooblastil. Kongres je v svoji moči nad ameriškim ljudstvom omejen le na tiste pristojnosti, ki so posebej zapisane v ustavi, kot je določanje, kdo je lahko državljan, pobiranje davkov, ustanavljanje poštnih uradov in vzpostavitev sodstva. Obstoj tega seznama pooblastil pomeni, da lahko kongres sprejema zakone, potrebne za zagotovitev izvajanja teh pooblastil. Klavzula 18 to izrecno določa.

Na primer, vlada ne bi mogla pobirati davkov, kar je pristojnost, ki je navedena kot klavzula 1 v členu 1, razdelek 8, ne da bi sprejela zakon o ustanovitvi agencije za pobiranje davkov, ki ni navedena. Klavzula 18 je bila uporabljena za vse vrste zveznih ukrepov, vključno z zahtevo po integraciji v državah – na primer, ali je mogoče ustanoviti nacionalno banko (navedeno v klavzuli 2), za Obamacare in zmožnost držav, da legalizirajo gojenje in distribucijo marihuane. (oba klavzula 3).

Poleg tega elastična klavzula omogoča kongresu, da ustvari hierarhično strukturo za uveljavitev ostalih 17 klavzul: zgraditi nižje sodišče (klavzula 9), vzpostaviti organizirano milico (klavzula 15) in organizirati metodo distribucije po pošti. (7. člen).

Pooblastila kongresa

V skladu z odstavkom 8 1. člena ustave ima kongres naslednjih 18 pristojnosti in samo naslednja pooblastila:

1. Postavljati in pobirati davke, carine, dajatve in trošarine, plačevati dolgove in zagotavljati skupno obrambo in splošno blaginjo Združenih držav; vendar bodo vse dajatve, dajatve in trošarine enotne po vsej Združenih državah;
2. Izposoditi denar na kredit Združenih držav;
3. Urediti trgovino s tujimi narodi in med več državami ter z indijanskimi plemeni;
4. Vzpostaviti enotno pravilo o naturalizaciji in enotne zakone o bankrotih po vseh Združenih državah;
5. Kovati denar, urejati njegovo vrednost in vrednost tujih kovancev ter določiti standard uteži in mere;
6. Predvideti kaznovanje ponarejanja vrednostnih papirjev in trenutnih kovancev Združenih držav;
7. Ustanoviti poštne urade in poštne ceste;
8. Spodbujati napredek znanosti in uporabne umetnosti, tako da avtorjem in izumiteljem za omejen čas zagotovi izključno pravico do njihovih zapisov in odkritij;
9. Ustanovitev sodišč, nižjih od vrhovnega sodišča;
10. Opredeliti in kaznovati piratstva in kazniva dejanja, storjena na odprtem morju, ter kršitve zakonov držav;
11. Razglasiti vojno, podeliti pisma markacije in maščevanja ter sprejeti pravila glede zajetja na kopnem in v vodi;
12. zbirati in podpirati vojske, vendar nobena dodelitev denarja za to uporabo ne sme biti daljša od dveh let;
13. zagotoviti in vzdrževati mornarico;
14. Izdelati pravila za vlado in ureditev kopenskih in pomorskih sil;
15. Poskrbeti za vpoklic milice za izvrševanje zakonov Unije, zatiranje uporov in odganjanje invazij;
16. Poskrbeti za organiziranje, oborožitev in discipliniranje milice ter za vodenje tistega dela milice, ki je lahko zaposlen v službi Združenih držav, pri čemer državam pridrži imenovanje častnikov in pooblastilo za usposabljanje Milicija v skladu z disciplino, ki jo predpisuje kongres;
17. Izvajati izključno zakonodajo v vseh primerih nad takšnim okrožjem (ki ne presega deset kvadratnih milj), ki lahko z odstopom posameznih držav in sprejemom kongresa postane sedež vlade Združenih držav, in izvajati podobno oblast nad vsemi kraji, kupljenimi s soglasjem zakonodajalca države, v kateri bo isto, za postavitev utrdb, skladišč, arsenalov, pristanišč in drugih potrebnih zgradb;—In
18. Sprejeti vse zakone, ki so potrebni in primerni za izvajanje zgoraj navedenih pooblastil in vseh drugih pooblastil, ki jih ta ustava daje vladi Združenih držav ali kateremu koli njenemu oddelku ali uradniku.

Elastična klavzula in ustavna konvencija

18. klavzulo je odbor za podrobnosti dodal v ustavo brez kakršne koli predhodne razprave in tudi ni bil predmet razprave v odboru. To je bilo zato, ker prvotni namen in besedilo oddelka sploh nista bila našteti pooblastil kongresa, ampak namesto tega zagotoviti kongresu odprta nepovratna sredstva za 'zakonodajo v vseh primerih za splošne interese Unije in tudi za tiste, ki za katere so države ločeno nepristojne ali v katerih lahko harmonijo Združenih držav prekine izvajanje posamezne zakonodaje.' To različico, ki jo je predlagal politik iz Delawareja Gunning Bedford mlajši (1747–1812), je odbor odločno zavrnil in namesto tega naštel 17 pooblastil in 18., da bi jim pomagal dokončati ostalih 17.

Vendar je bila o klavzuli 18 v fazi ratifikacije vroča razprava. Nasprotniki so nasprotovali 18. klavzuli, češ da je dokaz, da so federalisti želeli neomejena in nedefinirana pooblastila. The Protifederalist Delegat iz New Yorka, John Williams (1752–1806), je zaskrbljeno dejal, da je 'morda popolnoma nemogoče v celoti definirati to moč' in 'karkoli presodijo, da je potrebno za pravilno upravljanje pooblastil, ki so jim podeljena, lahko izvršijo brez kakršnega koli preverjanja ali ovire.' Federalistični delegat iz Virginije George Nicholas (1754–1799) je dejal, da je »ustava naštela vsa pooblastila, ki bi jih morala imeti splošna vlada, ni pa povedala, kako jih je treba izvajati. „Razširitveno klavzulo“ je treba razširiti samo na našteta pooblastila.“

Kaj pomenita 'potrebno' in 'primerno'?

V svoji ugotovitvi v zadevi McCulloch proti Marylandu iz leta 1819 je glavni sodnik vrhovnega sodišča John Marshall (1755–1835) je 'potrebno' opredelil kot 'primerno in legitimno'. V istem sodnem primeru je takrat nekdanji predsednik ZDA Thomas Jefferson (1743–1826) je razlagal, da pomeni 'bistveno' – našteta moč bi bila nesmiselna brez predlaganega dejanja. Prej, James Madison (1731–1836) je dejal, da mora obstajati očitna in natančna sorodnost med oblastjo in kakršnim koli izvedbenim zakonom, in Alexander Hamilton (1755–1804) je rekel, da pomeni vsak zakon, ki bi lahko prispeval k izvajanju moči. Ne glede na dolgotrajno razpravo o tem, kaj pomeni 'potrebno', vrhovno sodišče nikoli ni ugotovilo, da je kongresni zakon protiustaven, ker ni bil 'potreben'.

Vendar pa je bila pred kratkim predstavljena definicija 'pravilnega'. Printz proti Združenim državam Amerike , ki je izpodbijal zakon Brady o preprečevanju nasilja nad orožjem (Brady Bill), ki je državne uradnike prisilil k izvajanju zveznih zahtev za registracijo orožja. Nasprotniki so rekli, da to ni 'primerno', ker posega v pravice države, da določa lastne zakone. Na udaru je bil tudi Zakon o dostopni zdravstveni oskrbi predsednika Baracka Obame (podpisan 23. marca 2010). National Federation of Independent Business proti Sebeliusu ker se je zdelo 'neprimerno'. Vrhovno sodišče je bilo soglasno pri svoji odločitvi, da ohranijo ACA, vendar se je razhajalo o tem, ali bi zakon sploh lahko bil neustrezen, če ne bi vključeval neposredne zvezne ureditve državnih vlad.

Prva zadeva 'elastične klavzule' na vrhovnem sodišču

Z leti je razlaga elastične klavzule sprožila veliko razprav in privedla do številnih sodnih postopkov o tem, ali je kongres prekoračil svoje meje s sprejetjem določenih zakonov, ki niso izrecno zajeti v ustavi.

Prvi tako pomemben primer na vrhovnem sodišču, ki je obravnaval to klavzulo v ustavi, je bil McCulloch proti Marylandu (1819). Zadevno vprašanje je bilo, ali so imele Združene države pooblastilo za ustanovitev druge banke Združenih držav, ki ni bila izrecno navedena v ustavi. Nadalje je bilo sporno, ali ima država moč obdavčiti to banko. Vrhovno sodišče je soglasno odločilo za Združene države: lahko ustanovijo banko (v podporo členu 2) in ne more biti obdavčena (člen 3).

John Marshall je kot vrhovni sodnik napisal večinsko mnenje, ki je navajalo, da je ustanovitev banke potrebna za zagotovitev, da ima kongres pravico do obdavčitve, izposojanja in urejanja meddržavne trgovine – nekaj, kar je bil podelil v svojih naštetih pooblastilih – in zato ga je bilo mogoče ustvariti. Vlada je to pooblastilo prejela, je dejal Marshall, prek klavzule o potrebni in ustrezni. Sodišče je tudi ugotovilo, da posamezne države niso imele pristojnosti za obdavčitev nacionalne vlade zaradi VI. člena ustave, ki je določal, da je ta nacionalna vlada najvišja.

V poznem 18. stoletju je Thomas Jefferson nasprotoval Hamiltonovi želji po ustanovitvi Narodne banke, saj je trdil, da so bile edine pravice, ki so bile podeljene kongresu, tiste, ki so bile dejansko zapisane v ustavi. Ko pa je postal predsednik, je uporabil klavzulo Necessary and Proper, da je prevzel ogromen dolg za državo, ko se je odločil dokončati Louisiana Nakup , saj je ugotovil, da obstaja nujna potreba po nakupu ozemlja. Pogodba, vključno z nakupom, je bila ratificirana v senatu 20. oktobra 1803 in nikoli ni prišla do vrhovnega sodišča.

Trgovinska klavzula

Več izvedb trgovinske klavzule (3. klavzula) je bilo tarča razprav o uporabi elastične klavzule. Leta 1935 primer za oblikovanje in uveljavitev kolektivne pogodbe del Državni zakon o delovnih razmerjih je bila v središču ugotovitve kongresa, da zavračanje kolektivnega pogajanja vodi v stavke delavcev, ki bremenijo in ovirajo meddržavno trgovino.

1970 Zakon o upravi za varnost in zdravje pri delu , pa tudi različni zakoni o državljanskih pravicah in zakoni o diskriminaciji veljajo za ustavne, ker zdravje in zaposlitev na delovnem mestu vplivata na meddržavno trgovino, tudi če je delovno mesto proizvodni obrat, ki ni neposredno povezan z meddržavno trgovino.

V sodni zadevi iz leta 2005 Gonzales proti Raitch , je vrhovno sodišče zavrnilo pritožbo Kalifornije zoper zvezne zakone o drogah, ki prepovedujejo marihuano. Od takrat je bilo sprejetih več državnih zakonov, ki dovoljujejo proizvodnjo in prodajo marihuane v takšni ali drugačni obliki. Zvezna vlada še vedno določa pravila za vse zvezne države in to pravilo je, da je marihuana droga s seznama 1 in zato nezakonita: toda od konec leta 2018 , se je zvezna vlada odločila, da ne bo izvajala svoje trenutne politike drog.

Druga vprašanja, ki se nanašajo na klavzulo 18, vključujejo, ali lahko zvezna vlada zadrži storilce spolnih prestopkov po koncu njihovega mandata zaradi zaščite javnosti; ali lahko vlada zakupi korporacije za dokončanje projekta, kot je meddržavni most; in kdaj lahko zvezna vlada vzame kriminalca z državnega sodišča, da mu sodi na zveznem sodišču.

Težave, ki se nadaljujejo

Namen klavzule o nujnosti in primernosti je bil omogočiti kongresu, da se odloči, ali, kdaj in kako sprejeti zakone za „prenos v izvrševanje“ pristojnosti druge veje oblasti, hkrati pa je bil namenjen spoštovanju in krepitvi načela delitve oblasti. Tudi do danes se argumenti še vedno osredotočajo na obseg implicitnih pooblastil, ki jih elastična klavzula daje kongresu. Argumenti o vlogi, ki bi jo morala imeti nacionalna vlada pri ustvarjanju vsedržavnega sistema zdravstvenega varstva, se pogosto vračajo k temu, ali elastična klavzula vključuje takšno potezo ali ne. Ni treba posebej poudarjati, da bo ta močna klavzula še mnogo let povzročala razprave in pravne postopke.

Viri in dodatno branje

• Barnett, Randy E. 'Izvirni pomen nujne in pravilne klavzule.' Revija za ustavno pravo Univerze v Pensilvaniji 6 (2003–2004): 183–221. Tiskanje.
• Baude, William. „Državna ureditev ter nujna in ustrezna klavzula“ Delovni dokument o javnem pravu in pravni teoriji Univerze v Chicagu 507 (2014). Tiskanje.
• Harrison, John. ' Našteta zvezna oblast ter nujna in pravilna klavzula. ' Rev. of The Origins of the Necessary and Proper Clause, Gary Lawson, Geoffrey P. Miller, Robert G. Natelson, Guy I. Seidman. Pravni pregled Univerze v Chicagu 78.3 (2011): 1101–31. Tiskanje.
• Lawson, Gary in Neil S. Siegel. ' Nujna in pravilna klavzula .' Interaktivna ustava. Nacionalni center za ustavo. Splet. 1. december 2018.